Дело № 2-2512/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М..

при секретаре Бегларян С.Э., 

с участием прокурора Кочановой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным приказа об освобождении от занимаемой должности и взыскании денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к УМВД России по Липецкой области, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным приказ об освобождении от должности и зачислении в распоряжение, обязать ответчика восстановить в прежней должности и обязать ответчика выплатить в период с момента освобождения от должности до вынесения судебного решения надбавку за особые условия службы, ежемесячную премию, надбавку за классность и надбавку за работу с секретными материалами. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, объяснив, что он в марте 2017 года в нарушение законодательства был уведомлен о предстоящем увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, в июне 2017 года получил направление на ВВК, а ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ответчика, хотя предельный возраст пребывания на службе 55 лет еще не наступил. Освидетельствование ВВК он пока не проходил, так как срок действия направления 3 месяца еще не истек. Полагал, что основания для освобождения от должности отсутствуют, процедура увольнения начата преждевременно, так как 55 лет ему исполнится только ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемый приказ нарушает его права на получение денежного довольствия в полном объеме, а также на продолжение службы в занимаемой должности. Поскольку в обжалуемом приказе не было определено служебное место и руководитель, истец был вынужден подать рапорт о предоставлении всех неиспользованных отпусков. 

Представители ответчика по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения. Они объяснили, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт о предоставлении отпуска. Предполагая, что ознакомить истца в период отпуска с представлением об увольнении и провести с ним беседу будет затруднительно, ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с представлением об увольнении, с ним была проведена беседа, т.е. была начата процедура увольнения. Начало процедуры увольнения является основанием для освобождения истца от должности и зачисления его в распоряжение УМВД по Липецкой области. Поскольку истец имеет звание полковника, то полномочия по его увольнению принадлежат министру внутренних дел. Зачисление истца в распоряжение необходимо для получения приказа министра внутренних дел об увольнении. 

Выслушав объяснения сторон, изучив доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Кочановой И.Б., полагавшей удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 21 федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт – это соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, и сотруднику органов внутренних дел обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии. Согласно ст. 22 указанного закона контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, за исключением случаев, установленных Федеральным законом.

Согласно ч.9, п.3 ч. 10 ст. 36 названного закона № 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией). Одним из оснований для зачисления сотрудника в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения может быть проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10 статьи 36. (ч.11). В соответствии с ч. 18 названной статьи 36 руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 342-ФЗ либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 Федерального закона.

Приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 54 был утвержден Порядокзачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации. В п.2 названного приказа указано, что при проведении организационно-штатных мероприятий зачислять сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжение только при наличии правовых оснований, препятствующих назначению их на должности в органах внутренних дел Российской Федерации или увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 12, п. 17, п. 18 названного Порядка в приказе о зачислении в распоряжение указываются основание для зачисления сотрудника в распоряжение, дата зачисления в распоряжение, перечень и размеры дополнительных выплат в период нахождения в распоряжении в соответствии с частью 23 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также возложение на сотрудника служебных обязанностей по ранее замещаемой должности и (или) его служебное место или определяется руководитель (начальник), который будет давать сотруднику поручения и (или) определять его служебное место. При ознакомлении сотрудника с приказом (выпиской из приказа) о зачислении в распоряжение кадровым подразделением с участием непосредственного руководителя (начальника) проводится беседа, в ходе которой сотруднику, зачисленному в распоряжение, разъясняются порядок и особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении, права, обязанности и гарантии социальной защиты. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правовых (юридических), медицинских и финансовых подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме. В случае отказа сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт в произвольной форме.

Согласно ст. 81 федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 82 закона № 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 названного Федерального закона, согласно которой предельный возраст пребывания на службе составляет для сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, 55 лет. Согласно ч. 2 ст. 88 названного закона по достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 88 указанного закона с сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Приказом МВД РФ № 1065 от 30.11.2012 года был утвержден Порядокпредставления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, согласно п.3 которого при наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 82 Закона о службе, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника согласно поданному им рапорту. Расторжение контракта и увольнение сотрудников, имеющих специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции, производятся министром внутренних дел Российской Федерации (п.4.1.5. Порядка). Пунктом 8.1. Порядка было установлено, что сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, уведомление вручается не позднее шести месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Закона о службе. Приказом МВД России от 30 сентября 2016 г. N 615 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам кадрового обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации", вступившим в силу 08.11.2016 года, названная норма была исключена. В п. 8.2. указано о необходимости вручения уведомления сотрудникам, увольняемым по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 82 Закона о службе, (т.е. по истечении срока действия срочного контракта) в срок не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта. 

Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Закона о службе, согласно п. 11 Порядка выдаются направление для прохождения ВВК, а также копия аттестационного листа по последней аттестации. При этом сотруднику разъясняется его право обратиться с рапортом о заключении нового контракта. Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по иным основаниям, направление для прохождения ВВК выдается в случае подачи им рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения. Согласно п. 13-18 Порядка беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт в произвольной форме. До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме. При составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника. Представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки. Согласно п. 20 дата увольнения сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, уволенного со службы в органах внутренних дел приказом Министра, устанавливается приказом руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, в котором сотрудник проходит службу или в распоряжение которого он был зачислен.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт, на основании которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил службу в органах внутренних дел в должности 

<

данные изъяты>. Поскольку контракт заключен на неопределенный срок, а ДД.ММ.ГГГГ истцу, имеющему звание полковника юстиции, исполняется 55 лет, то контракт в силу ст. 22 закона № 342-ФЗ действует до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с письменным уведомлением о расторжении контракта и увольнении на основании п.2 ч. 1 ст. 82 закона № 342-ФЗ в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе Названное уведомление содержит ссылку на ч.1 ст. 85 названного закона, предусматривающей обязательность предварительного уведомления о расторжении контракта по инициативе руководителя. Однако увольнение по п.2 ч.1 ст. 82 закона № 342-ФЗ не является расторжением контракта по инициативе руководителя, о чем свидетельствует текст названной статьи, а именно контракт не расторгается, а прекращается. Названная норма неприменима к указанным правоотношениям. Данный вывод подтверждается и текстом статьи 22 закона о прекращении действия контракта при наступлении предельного возраста пребывания на службе. Таким образом, при наступлении предельного возраста действие контракта прекращается независимо от воли сторон. Действующее законодательство не содержит нормы об обязательном предварительном уведомлении сотрудника об увольнении по п. 2 ч.1 ст. 82 закона. Однако названное уведомление не нарушает прав истца и не влечет никаких правовых последствий. Последствием прекращения действия контракта при достижении предельного возраста может быть либо увольнение сотрудника, либо заключение срочного контракта. Однако в период действия контракта ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с представлением об увольнении по п.2 ч.1 ст. 82 закона, с ним была проведена беседа по вопросу увольнения, после чего согласно объяснениям представителя ответчика был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и зачислении его в распоряжение УМВД России по Липецкой области с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также надбавки к должностному окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Основанием издания названного приказа указано ходатайство полковника юстиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Названное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о непродлении срока службы истцу сверх установленного предельного возраста, содержащее негативную оценку деловых качеств истца, не может служить основанием для освобождения его от должности в период действия контракта, поскольку согласно п.3 ч.2 ст. 75 закона № 342-ФЗ одним из направлений формирования кадрового состава органов внутренних дел является оценка результатов служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел путем проведения аттестации. В обеспечение названного направления пунктом 11 Порядка, утвержденного приказом МВД РФ № 1065 от 30.11.2012 года, установлена обязательность выдачи сотруднику, увольняемому в связи с достижением предельного возраста копии аттестационного листа по последней аттестации. Аттестационный лист с рекомендациями аттестационной комиссии по последней аттестации, позволяющий сделать вывод о наличии оснований для освобождения истца от занимаемой должности, суду не представлен. Из объяснений сторон следует, что результатом последней аттестации истца были положительные рекомендации аттестационной комиссии. Какие-либо другие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возможности исполнения истцом обязанностей по замещаемой должности, ответчик не представил. Предельно допустимый возраст, являющийся основанием для прекращения контракта, а также для освобождения истца от должности и зачисления в распоряжение УМВД по Липецкой области, еще не наступил. Заключение ВВК о невозможности продолжения службы истцом в занимаемой должности по состоянию здоровья также суду не представлено, равно как не представлены и доказательства нарушения истцом запретов или ограничений, установленных законом для сотрудников органов внутренних дел. 

Освобождение сотрудника от занимаемой должности и зачисление в распоряжение органа на основании ч.9 и п. 3 ч. 10 ст. 36 закона № 342-ФЗ при проведении процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел не является обязательным. Суд соглашается с объяснениями сторон о том, что освобождение от должности сотрудника, подлежащего увольнению, и зачисление его в распоряжение органа внутренних дел является правом руководителя. Но данное право не может быть использовано произвольно в период действия контракта, в соответствии с которым руководитель обязался обеспечить условия, необходимые для выполнения сотрудником служебных обязанностей по занимаемой должности, а также своевременную выплату денежного довольствия в полном объеме. (п.6.1, п.6.2 контракта от 01.03.2012 года) По мнению суда, для реализации названного права и принятия решения об освобождении подлежащего увольнению сотрудника от должности необходимо наличие обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих прохождению службы в занимаемой должности. Названный вывод суда основан на системном анализе вышеприведенных норм права в совокупности с содержанием статьи 3 ТК РФ, согласно которой каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Доказательства о результатах аттестации истца, на основании которых может быть сделан вывод о его деловых качествах, суду не представлены. Обжалуемый приказ не содержит указания на обстоятельства, не позволяющие истцу исполнять обязанности по занимаемой должности в соответствии с действующим контрактом. Поэтому названный приказ не может быть признан соответствующим закону. 

Кроме того, в нарушение указанных выше правовых норм названный приказ не содержит указаний о возложении на истца служебных обязанностей по ранее замещаемой должности, не определено его служебное место, не определен руководитель (начальник), который будет давать сотруднику поручения и (или) определять его служебное место. Доводы представителя ответчика о том, что данное обстоятельство обусловлено нахождением истца в отпуске, являются несостоятельными, поскольку согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на момент издания приказа об освобождении ФИО1 от занимаемой должности отпуск был предоставлен истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наступления предельного возраста истец был обязан приступить к служебным обязанностям ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт о предоставлении отпуска на период по ДД.ММ.ГГГГ был написан истцом ДД.ММ.ГГГГ после издания обжалуемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению начальника Управления по работе с личным составом ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с графиком отпусков основной отпуск истца был запланирован в сентябре, дополнительный – в октябре, т.е. на момент издания обжалуемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ предполагался выход истца на службу после отпуска, заканчивающегося ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в нарушение п.11 Порядка, утвержденного приказом МВД РФ № 1065 от 30.11.2012 года, ни представление, ни два листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в суд, не содержат указания на разъяснение истцу, увольняемому по п. 2 ч.1 ст. 82 закона № 342-ФЗ, его права обратиться с рапортом о заключении нового контракта, а также не представлены доказательства выдачи истцу аттестационного листа для реализации названного права. 

Как указывалось выше, зачисление сотрудника в распоряжение территориального органа МВД необходимо для решения вопроса о его дальнейшем прохождении службы либо об увольнении. О преждевременности издания обжалуемого приказа об освобождении истца от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение свидетельствует то обстоятельство, что никакие действия, обусловленные предстоящим увольнением ФИО1, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимались. Лишь ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено сопроводительное письмо о направлении в Департамент государственной службы и кадров МВД России материалов для решения вопроса об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел, которые были направлены согласно реестру ДД.ММ.ГГГГ. Освобождение истца от занимаемой должности и зачисление его в распоряжение никак не повлияло на совершение указанных действий, т.е. названные мероприятия могли быть осуществлены и при продолжении истцом службы в занимаемой должности в соответствии с действующим контрактом. 

Обжалуемый приказ, предусматривающий выплату денежного довол ьствия в ограниченном размере, нарушает права истца, поскольку согласно справке ЦФО УМВД России по Липецкой области денежное довольствие истца при замещении им занимаемой должности по контракту составляло 75 500 руб., а за период нахождения в распоряжении – 50400 руб. Денежное довольствие в соответствии с ч.23 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за период нахождения в распоряжении исчисляется исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях, часть 23 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулируя выплату денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, зачисленным в соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, обеспечивает защиту их интересов, гарантируя материальное обеспечение указанных лиц в период решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения ими службы. Названная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. (Например, определение от 29.05.2014 года № 987-О). Таким образом, денежное довольствие сотрудника за период его нахождения в распоряжении органа внутренних дел рассматривается как социальная гарантия в период, когда освобождение сотрудника от занимаемой должности обусловлено наличием каких-либо предусмотренных законом причин, не позволяющих ему исполнять обязанности по занимаемой ранее должности. Наличие таких причин ответчиком не доказано. Применение ответчиком названной нормы, являющейся социальной гарантией для увольняемых сотрудников, в рассматриваемой ситуации привело не к социальной защищенности истца, а к нарушению его права на получение денежного довольствия в полном объеме в период действия контракта. Поэтому требования истца о признании незаконным приказа № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 74 закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании. Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, а также сотруднику выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель, принявшие с нарушением закона решение об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел, о его освобождении, отстранении от должности или переводе на другую должность в органах внутренних дел либо задержавшие исполнение решения о восстановлении сотрудника в прежней должности и (или) специальном звании, несут дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в период службы истца в замещаемой должности ему выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия службы в сумме 4600 руб., ежемесячная премия в сумме 9 000 руб., ежемесячная надбавка за классность в сумме 6900 руб., надбавка за работу с секретными материалами в сумме 4 600 руб. Поскольку названная справка не содержит указания на размер выплаченного истцу денежного довольствия за период нахождения истца в распоряжении, несмотря на предложение суда в письме от ДД.ММ.ГГГГ представить такие сведения, окончание названного периода в обжалуемом приказе не определено, ни одна из сторон не представила расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то произвести расчет недоплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Учитывая, что названные надбавки за период нахождения истца в распоряжении не выплачивались, то требования истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению указанных выплат за период действия незаконного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ начальника УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и зачислении в распоряжение УМВД России по Липецкой области с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также надбавки к должностному окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Обязать УМВД России по Липецкой области выплатить ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавку за особые условия службы исходя из суммы 4 600 рублей в месяц, ежемесячную премию исходя из суммы 9000 рублей, надбавку за классность исходя из суммы 6900 рублей в месяц, надбавку за работу с секретными материалами исходя из суммы 4600 рублей в месяц. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017 года