Дело № 1- 64/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г.Тотьма Тотемский районный суд Вологодской области 

в составе: судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре: Меньшиковой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя: Четверикова Ю.В.,

защитника: адвоката Полетаева В.В.,

подсудимого: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО8, 

<

адрес> судимого:

- 29.07.2016 Свердловским горрайонным судом Луганской Народной Республики по п. «а» ч.3 ст.171 УК Луганской Народной Республики к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 22.04.2020;

- 06.07.2021 Перевальским районным судом Луганской Народной Республики по п. «в» ч.2 ст.171 УК Луганской Народной Республики к 3 г 10 мес. лишения свободы, 27.05.2022 самовольно покинул место отбытия наказания, неотбытая часть наказания составила 2 г 3 мес. 26 дн., 

находящегося с 27.12.2023 под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 313, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из мест лишения свободы, при следующих обстоятельствах. 

06.07.2021 Перевальским районным судом Луганской Народной Республики ФИО8 осужден по п.«в» ч. 2 ст.171 Уголовного кодекса Луганской Народной Республики к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Начало срока определено 06.07.2021, конец срока отбывания наказания 21.09.2024. 

02.09.2021 ФИО8 этапирован под конвоем в Суходольскую исправительную колонию Управления исполнения наказания Министерства внутренних дел Луганской Народной Республики среднего уровня безопасности по адресу: 

<

адрес>. Постановлением начальника ФИО28 УИН МВД ЛНР 02.04.2022 ФИО8 был переведен в участок социальной реабилитации той же колонии. 17.12. 2021 руководством ФИО28 УИН МВД ЛНР с ООО «СФ «Агроптаха» (птицефабрикой), заключен договор №Х-221, согласно которого, колония предоставляет рабочую силу - осужденных для выполнения различных работ на участке (фабрике) по адресу: 

<

адрес> 27.05.2022 согласно вышеуказанного договора, бригада осужденных ФИО28 УИН МВД ЛНР, в состав которой вошел ФИО8, прибыла на выполнение работ на участок ООО «СФ «Агроптаха» по адресу: 

<

адрес> В ходе выполнения работ у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на побег из мест лишения свободы. После чего 27.05. 2022 около 16 час. 20 мин. во время выполнения работ, ФИО8 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение побега из мест лишения свободы, воспользовавшись тем, что контроль со стороны сотрудников ФИО28 УИН МВД ЛНР ослаблен и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения приговора суда, а также дезорганизации деятельности исправительного учреждения и желая их наступления, осознавая, что своими действиями посягает на правосудие, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, самовольно покинул рабочий объект, расположенный на участке ООО «СФ «Агроптаха» по адресу: 

<

адрес> тем самым совершил побег из места лишения свободы. Находясь на свободе, ФИО8 прибыл на территорию Вологодской области, где и был задержан 26.12.2023 сотрудниками правоохранительных органов ОМВД России «Тотемский». 

Кроме того, в период с 17.12.2023 по 18 часов 08 минут 23.12.2023 ФИО8, находясь в гостях у ФИО1 в квартире №1 по адресу: 

<

адрес>, оставшись один в зальной комнате, увидел находящийся на шкафу ноутбук модели «ASUS X54C», ..., принадлежащий ФИО1., в отношении которого у него возник преступный умысел на его хищение. В указанный период времени, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, будучи уверенный в том, что ее действия скрыты от восприятия посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил ноутбук модели «ASUS X54C», ..., стоимостью 7 900 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО8 скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 7 900 рублей, который значительным для нее не является. 

Кроме того, в период с 21 часа 00 минут 23.12.2023 до 17 часов 36 минут 24.12.2023 в ходе распития спиртных напитков у ФИО8, находящегося в квартире № 8 ФИО2 по адресу: д

<

адрес>., возник преступный умысел на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3., расположенного в помещении ООО «Торговый Дом» торгового центра «Стимул». 

В указанный период времени и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО8, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснула, прошел в прихожую, где взял связку ключей от помещения магазина по скупке ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий, в котором последняя работала, расположенного в помещении ООО «Торговый Дом» торгового центра «Стимул» по адресу: 

<

адрес>, и покинул квартиру, после чего пришел к торговому центру, расположенному по вышеуказанному адресу, будучи уверенный в том, что его действия скрыты от восприятия посторонних лиц, воспользовавшись ключами, которые ранее взял без ведома ФИО2 открыл двери помещения ООО «Торговый Дом» торгового центра «Стимул» по адресу: 

<

адрес> прошел к дверям магазина по скупке ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий, открыл имеющимися ключами двери и незаконно проник в помещение, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО3 общей стоимостью 1 700 106 рублей, а именно: 

-браслет из золота 585 пробы, весом 7,77 г. стоимостью 33 880 рублей,

-браслет из золота 585 пробы, весом 10,77 г. стоимостью 48 913 рублей,

-браслет из золота 585 пробы, весом 1,7 г. стоимостью 7 633 рубля,

-браслет из золота 585 пробы, весом 3,77 г. стоимостью 17 040 рублей,

-браслет из золота 585 пробы, весом 3,53 г. стоимостью 16 132 рубля,

-браслет из золота 585 пробы, весом 6,3 г. стоимостью 28 476 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,31 г. стоимостью 10 557 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,17 г. стоимостью 9 374 рубля,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 1,55 г. стоимостью 7 006 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 3,24 г. стоимостью 15 941 рубль,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,09 г. стоимостью 10 283 рубля,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,36 г. стоимостью 11 611 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 1,8 г. стоимостью 8 856 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 1,27 г. стоимостью 5 804 рубля,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 4,6 г. стоимостью 21 022 рубля,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,35 г. стоимостью 10 740 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,09 г. стоимостью 9 238 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 1,89 г. стоимостью 8 448 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 9,91 г. стоимостью 17 478 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 1,39 г. стоимостью 6 213 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 3,26 г. стоимостью 14 377 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,05 г. стоимостью 9 266 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,68 г. стоимостью 12 114 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 1,9 г. стоимостью 8 588 рублей,

-кольцо из золота 583 пробы, весом 5,52 г. стоимостью 24950 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 3,65 г. стоимостью 16 498 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 1,18 г. стоимостью 5 334 рубля,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 3,55 г. стоимостью 16 046 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,34 г. стоимостью 10 577 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 3,97 г. стоимостью 17 309 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 3,06 г. стоимостью 13 342 рубля,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 1,61 г. стоимостью 7 020 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,29 г. стоимостью 9 984 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,31 г. стоимостью 10 372 рубля,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,04 г. стоимостью 9 160 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,06 г. стоимостью 9 249 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,59 г. стоимостью 11 629 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 3,16 г. стоимостью 14 188 рублей,

-кольцо из золота 583 пробы, весом 2,31 г. стоимостью 10 372 рубля,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,54 г. стоимостью 11 405 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 1,00 г. стоимостью 4 490 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,86 г. стоимостью 12 784 рубля,

-кольцо из золота 583 пробы, весом 4,3 г. стоимостью 19 221 рубль,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 3,91 г. стоимостью 17 478 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 1,84 г. стоимостью 8 170 рублей,

-кольцо из золота 583 пробы, весом 4,6 г. стоимостью 20 424 рубля,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 4,26 г. стоимостью 18 914 рублей,

-кольцо из золота 583 пробы, весом 5,23 г. стоимостью 23 221 рубль,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 1,89 г. стоимостью 8 392 рубля,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,05 г. стоимостью 7 852 рубля,

-кольцо из золота 583 пробы, весом 3,38 г. стоимостью 13 486 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 3,74 г. стоимостью 16 680 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 1,38 г. стоимостью 6 155 рубля,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 7,31 г. стоимостью 32 603 рубля,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,33 г. стоимостью 10 438 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,53 г. стоимостью 11 334 рубля,

-кольцо из золота 585 пробы, весом 2,46 г. стоимостью 11 021 рубль,

-пара серег из золота 583 пробы, весом 3,51 г. стоимостью 15 725 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 3,4 г. стоимостью 15 266 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 3,03 г. стоимостью 13 605 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 2,55 г. стоимостью 11 450 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 4,25 г. стоимостью 19 083 рубля,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 3,15 г. стоимостью 14 144 рубля,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 3,97 г. стоимостью 17 746 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 3,57 г. стоимостью 15 958 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 4,23 г. стоимостью 18 908 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 1,76 г. стоимостью 7 885 рублей,

-пара серег из золота 375 пробы, весом 1,94 г. стоимостью 8 691 рубль,

-пара серег из золота 583 пробы, вес 2,92 г. стоимостью 13 082 рубля,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 3,11 г. стоимостью 13 933 рубля,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 3,1 г. стоимостью 12 369 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 2,19 г. стоимостью 8 738 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 3,45 г. стоимостью 15 491 рубль,

-пара серег из золота 583 пробы, весом 2,31 г. стоимостью 10 372 рубля,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 1,27 г. стоимостью 5 702 рубля,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 2,38 г. стоимостью 10 258 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 1,87 г. стоимостью 7 461 рубль,

-пара серег из золота 583 пробы, весом 2,28 г. стоимостью 9 097 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 2,34 г. стоимостью 8 752 рубля,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 4,42 г. стоимостью 19 802 рубля,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 2,51 г. стоимостью 11 245 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 2,74 г. стоимостью 12 275 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 4,72 г. стоимостью 21 051 рубль,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 4,78 г. стоимостью 21319 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 4,00 г. стоимостью 17 840 рублей,

-пара серег из золота 583 пробы, весом 3,78 г. стоимостью 15 687 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 2,66 г. стоимостью 11 411 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 1,91 г. стоимостью 8 309 рублей,

-пара серег из золота 375 пробы, весом 0,9 г. стоимостью 3663 рубля,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 2,78 г. стоимостью 12 288 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 0,96 г. стоимостью 3 850 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 1,38 г. стоимостью 5 147 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 2,52 г. стоимостью 11 063 рубля,

-пара серег из золота 583 пробы, весом 2,65 г. стоимостью 11 793 рубля,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 0,99 г. стоимостью 3 772 рубля,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 4,45 г. стоимостью 19 936 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 3,08 г. стоимостью 11 920 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 1,07 г. стоимостью 4 098 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 2,91 г. стоимостью 11 611 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 4,18 г. стоимостью 18 726 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 4,23 г. стоимостью 18 993 рубля,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 2,15 г. стоимостью 9 611 рублей,

-пара серег из золота 585 пробы, весом 5,47 г. стоимостью 24 560 рублей,

-пара серег из золота 583 пробы, весом 4,38 г. стоимостью 19 491 рубль,

-цепь из золота 585 пробы, весом 4,93 г. стоимостью 22 086 рублей,

-цепь из золота 585 пробы, весом 2,87 г. стоимостью 12 829 рублей,

-цепь из золота 585 пробы, весом 4,43 г. стоимостью 19 891 рубль,

-цепь из золота 585 пробы, весом 2,94 г. стоимостью 13 201 рубль,

-цепь из золота 583 пробы, весом 2,02 г. стоимостью 8 908 рублей,

-цепь из золота 585 пробы, весом 14,49 г. стоимостью 64 915 рублей,

-цепь из золота 585 пробы, весом 3,43 г. стоимостью 13 720 рублей,

-цепь из золота 375 пробы, весом 7,22 г. стоимостью 32 273 рубля,

-цепь из золота 583 пробы, весом 2,05 г. стоимостью 9 061 рубль,

-цепь из золота 583 пробы, весом 5,14 г. стоимостью 22 924 рубля,

-цепь из золота 585 пробы, весом 7,84 г. стоимостью 35 202 рубля,

-цепь из золота 585 пробы, весом 6,13 г. стоимостью 27 462 рубля,

-цепь из золота 585 пробы, весом 5,65 г. стоимостью 25 369 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 общий материальный ущерб в сумме 1 700 106 руб., который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний ФИО8 данных им в ходе предварительного расследования, он показывал, что осужден к наказанию в виде 3 г. 10 месяцев лишения свободы. 02.04.2022 был переведен из колонии ИК -36 среднего уровня безопасности в участок социальной реабилитации этой же колонии. Колония располагалась в г. Суходольск Красногорского района ЛНР. Из колонии бригаду из осужденных возили на работы на различные предприятия соседних населенных пунктов. 27.05.2022 они также выехали на работы на фабрику, где выполнял работы согласно наряда. Около 16 час. 30 мин. он решил покинуть территорию птицефабрики, и в колонию не возвращаться. Он вышел с территории фабрики через проходную, вызвал такси по имеющемуся у него при себе телефону и уехал в г. Свердловск, затем проехал в г. Ровеньки, где встретился со знакомым. Затем, около 03 час. 26.05.2022 передвигался пешком через деревни Свердловского района р. Украина для пересечения границы. В д. Новоборовицы через поле по пустырю, пересек границу, и вышел д. Алексеевотузловка Ростовской области РФ. Далее попутным транспортом доехал до г. Москва, а затем до Вологодской области. Считает, что побег из колонии не совершал, так как ушел с места принудительных работ. Понимал, что отбывать наказание должен в виде исправительных работ, но не захотел. 16.12.2023 он со своей знакомой ФИО4 пришел в гости к ее сестре Светлане. Ближе к ночи Анастасии сделалось плохо, ей вызвали скорую и увезли в больницу, а он остался ночевать в квартире. Утром 17.12.2023 он стал собираться уходить, на шкафу в зальной комнате, где спал, взял ноутбук марки «Асус», т.к. у него отсутствовали денежные средства. Ноутбук положил в пакет вместе с вещами, его действия никто не видел. Данный ноутбук он заложил ФИО5 за 1500 рублей, пообещав его выкупить, когда появятся деньги. 23.12.2023 находился в гостях в квартире своей знакомой ФИО2 знал, что она работает продавцом в магазине по скупке ювелирных изделий, расположенном в ТЦ 

<

адрес> был у нее на работе. С ФИО2 они распивали спиртное, когда та уснула, он решил погулять еще, но денег не было. Зная, что на связке ключей у ФИО2 имеются ключи от магазина, решил взять их и похитить золото. В прихожей взял с тумбочки ключи и пошел к магазину, на улице было темно. Подойдя к зданию ТЦ, дернул штору на двери, та была не заперта, поднял ее, открыл замок в двери и прошёл в здание. Далее проследовал к помещению магазина, там также штора двери заперта не была, поднял ее и открыл замок двери ключами, затем прошел в помещение к столу на котором стоял компьютер, от монитора которого было частичное освещение. На полу нашел сейф, дверь которого заперта не была, в сейфе взял три планшета с ювелирными изделиями и вышел из магазина. Далее в мусорный бак выбросил ключи от магазина и планшеты от ювелирных изделий, которые снял и убрал в карман. После чего пришел к знакомому ФИО6 и решил похищенное сдать в г. Вологда, предложив ФИО29 покататься, на что тот сказал, что у него нет денег. Тогда сходил к ФИО5, которому продал часть похищенного за 50 000 руб. Сколько именно изделий продал не помнит, но это были массивные кольца, цепи и браслеты. С деньгами вернулся к ФИО6, и тот согласился съездить с ним в г. Вологда погулять, на такси за 6 000 руб. приехали в г.Вологда в ТЦ Мармелад, где для себя купил телефон за 5000 руб. и сим карту оператора АО Мегафон. Затем вызвали такси и поехали в гостиницу «Спутник», где оформились на сутки. Во второй половине дня продлили номер, и поехали в ломбард, расположенный в 

<

адрес>, взяв с собой часть золотых украшений. Изделия пошел сдавать ФИО6, затем вернулся и сообщил, что в ломбарде имеется ориентировка на похищенное золото из г. Тотьма. ФИО6 про то, что золото похищено, не рассказывал. Вечером сходили в магазин, где ФИО6 приобрели телефон за 6 000 руб., на который деньги дал он. Ночь они еще переночевали в гостинице, и решили ехать домой, но денег не было, поэтому решили еще раз попытаться сдать часть ювелирных изделий. Чтобы ничего подозрительного не было, золото решили сдать как лом и разорвали браслеты, погнули серьги и преследовали в один из ломбардов г.Вологда. ФИО6 сходил в ломбард, и сказал, что нужно подождать немного, что «налички» нет, скоро ее привезут. Минут через 10 к нему и ФИО6 подошли сотрудники полиции. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного, потратил, а часть похищенных изделий выдал сотрудникам полиции, а также часть изделий оставлено ФИО6 в двух ломбардах. Просмотрев записи камер наружного наблюдения он себя опознал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С обвинением согласен. (т.1 л.д. 217-219, л.д.231-235, т.2 л.д.66-68, 173-176, т.3 л.д.166-167, 222-226, 234-236, 241-242) 

Согласно протоколов проверки показаний на месте от 22.01.2024, от 21.02.2024 ФИО8 указал квартиру: г

<

адрес> в которой он забрал связку ключей от магазина. Указал здание и помещение магазина, расположенное по 

<

адрес>, в которое он проник, открыв дверь ключами, и похитил ювелирные изделия. Затем, указал, выйдя на улицу, на место во дворе гаражей, где снял изделия с планшетов, а планшеты и ключи выбросил в мусорный бак. Далее указал квартиру, где проживает ФИО6 к которому он пришел с похищенными ювелирными изделиями. ( т.2 л.д.51-60, л.д.207-212)

В судебном заседании подсудимый ФИО8 оглашенные показания подтвердил.

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7 он показал, что ФИО3. осуществляет деятельность по скупке ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий. Один из магазинов расположен по адресу: 

<

адрес> С 29.09.2023 в магазин на должность товароведа принята ФИО2 24.12. 2023 узнал от ФИО2 что в магазин было проникновение, похищены золотые изделия, выставленные на продажу, чем причинен ущерб ФИО3. По результатам ревизии 25.12.2023 выявлена недостача на сумму 1 700 106 руб., где с учетом наценки при реализации товара, общий ущерб составил 2 038 050 руб. Согласно ревизии, установлено, что пропали изделия из золота, указанные в обвинении. При поступлении в магазин товара, и при выставление его на реализацию, изделия в основном фотографируются как по отдельности, так и на планшетах. Основная часть похищенных изделий зафиксирована на фотоснимки ФИО2. Планшеты, на которых находились похищенные изделия, и ключи от магазина, ценности не представляют. Похищены конкретно изделия, которые были предназначены для реализации, а не лом ювелирных изделий (драгоценных металлов). В связи с этим прямой ущерб от хищения указанных изделий составил 1 700 106 руб. Он участвовал в осмотре изъятых ювелирных изделий. Осмотрено было 160 объектов, среди которых были серьги, кольца, браслеты, цепи, являющиеся ювелирными изделиями, в которых опознал изделия, похищенные в декабре 2023 из магазина, принадлежащего ФИО3 в г.Тотьма. В осмотренных изделиях, и согласно списка всего похищенного, выявленного при ревизии, в изъятом не досчитывалось нескольких изделий, отсутствовала пара у некоторых изделий, некоторые повреждены, отсутствуют фрагменты. С массой изделий установленной экспертом, он согласен. Часть похищенных изделий на сумму 1 582 813 руб. в ходе следствия сотрудниками правоохранительных органов найдена и будет возвращена ФИО3 Из всех похищенных изделий, с учетом возвращения части похищенного, отсутствуют изделия на общую сумму 117 293 руб. Ранее иск был заявлен на сумму 2 038 050 руб. (с учетом наценки), но с учетом возвращения части похищенных изделий, сумма иска будет уменьшена и заявлена с изменением в суде. Общий ущерб от кражи, составил 1 700 106 руб. (без учета наценки на товар). (т.1 л.д.76-78, т.3 л.д.172-176, 211-213)

Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 она показывала, что проживает по адресу: 

<

адрес> имеет в собственности ноутбук марки «Асус Х54С» в рабочем состоянии, который с зарядным устройством приобретен летом 2022 за 7900 рублей. Ноутбук лежал на шкафу в зальной комнате. 16.12.2023 к ней в гости пришла сестра ФИО4 и ее знакомый И., которые пользовались ноутбуком. Около 23 час. она вызвала сестре скорую и поехала ее сопроводить. И. остался в квартире, вернувшись домой она легла спать, И. спал в зальной комнате. Утром И. попросил пакет, как она поняла, под одежду, затем И. ушел. 18.12.2023 заметила отсутствие ноутбука. Считает, что ноутбук взял И., хищением ноутбука ей причинен ущерб в сумме 7900 рублей, который не является для нее значительным. ( т.2 л.д.158-160)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9. он показывал, что 27.05.2022 в 08 часов он выехал на контрагентский объект «Агроптаха» с осуждёнными в количестве 10 человек, в т.ч осужденный ФИО8 Он проводил почасовой пересчет и проверку осужденных, находящихся на контрагентском объекте. Примерно в 16 часов 50 минут он стал проводить перекличку осужденных и установил, что осужденный ФИО8 отсутствует. В связи с чем, были применены меры к розыску данного осужденного, им было доложено дежурному инспектору по колонии. ( т.3 л.д. 239-241)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 27.05.2022 он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного ФИО28 УИН МВД ЛНР от руководства. Между колонией и «Агроптаха» заключен договор на 2022 на использование труда спецконтингента в количестве 20 осужденных. Осужденные УСР отправляются на контрагентский объект, согласно разрешения вывода осужденных на работу. 27.05. 2022 года осужденный ФИО8 был в 08 час. направлен на контрагентский объект «Агроптаха». В 17 часов в тот же день от ФИО11. ему стало известно, что на контрагентском объекте «Агроптаха» отсутствует осужденный ФИО8 После чего, были приняты незамедлительные меры к розыску вышеуказанного осужденного. (т. 2 л.д.246-249)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11. следует, что 27.05.2022 в 17 часов ему поступил звонок с контрагентского объекта «Агроптаха» от ФИО9 о том, что при очередной проверке осужденных на рабочих местах было выявлено, что осужденный ФИО8 отсутствует на рабочем месте, о чем им было незамедлительно доложено руководству колонии (т.3 л.д.1-3)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 27.05.2022 в 08 часов он в сопровождении инспектора ИК-36 г.Суходольск совместно с еще 9 осужденными, в т.ч ФИО8 приехали в ОАО «Агроптаха» для работ. За время их нахождения на птицефабрике ФИО8 находился рядом с ним, выполняя покос травы. Примерно в 15 часов ФИО8 оставил рабочее место поясняя ему, что сейчас приедет начальник оперчасти ИК -36 и ему необходимо с ним поговорить. Примерно в 15 часов 30 минут он увидел, что ФИО8 проходит через КПП «Агроптаха» и направляется по дороге в сторону магазина, расположенного в районе указанного КПП. Он знает, что им запрещено пересекать КПП без разрешения. Однако посчитав, что ФИО8 является завхозом, он надеялся, что ФИО8 вышел по разрешению, в связи с чем не стал оповещать о данном факте инспектора. Примерно в 16 часов 30 минут они все собрались в хозяйственном помещении «Агроптахи», где инспектор стал их пересчитывать и оказалось, что ФИО8 отсутствует. ( т.3 л.д. 37-38)

Согласно оглашённых показаний свидетеля ФИО13 она показывала, что 27.05.2022 находилась на дежурстве на втором КПП в ООО «Агроптаха». Примерно в 16 час. 30 мин. к ней подошел работник ИК-36 и спросил не выходил ли через КПП осужденный и показал его фото. Она ответила, что не видела. После случившегося побега осужденного из-под стражи они с сотрудниками рассматривали камеры видеонаблюдения, на которой увидела, что осужденный скрылся с территории прилегающей к ООО «Агроптахе» на автомобиле. ( т.3 л.д.67-68)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО14 он показывал, что 27.05.2022 находился на дежурстве в ООО «Агроптаха» примерно в 16 час. 30 мин. к нему подошел конвоир из ИК-36 и сообщил о том, что не может найти одного из осужденных. Он тому пояснил, что по данному факту ничего не знает. (т.3 л.д.71)

Согласно оглашённых показаний свидетеля ФИО15 она показывала, что 27.05.2022 примерно в 16 час. 20 мин. она выходила с административного здания ООО «Агроптаха» и на улице увидела мужчину, который разговаривал по мобильному телефону, и попросил, ее чтобы она по его телефону объяснила, как можно подъехать к «Агроптахе». Она взяла трубку и начала объяснять, как подъехать к «Агроптахе», однако мужчина стал с ней грубо разговаривать, и она прекратила разговор. В этот момент она увидела, что к мужчине подошла ФИО16 и стала кричать на него со словами: «ты почему тут стоишь». Вечером ей стало известно, что с территории «Агроптахи» сбежал осужденный. (т.3 л.д.73-74)

Согласно оглашённых показаний свидетеля ФИО17 он показывал, что 27.05.2022 вместе с другими осужденными колонии находился на работах на территории ООО «Агроптаха. ФИО8 в тот день вместе с другими осужденными косил траву на территории общества. О том, что ФИО8 сбежал ему стало известно в 16 час. 30 мин., когда их и стали проверять по списку. ( т.3 д.д.76-77)

Согласно оглашённых показаний свидетеля ФИО18 она показывала, что 27.05.2022 на территории ООО «Агроптаха» находились осужденные, которые выполняли различные работы согласно разнарядке. Около 16 час. 08 мин. она вышла с КПП общества и проходя мимо административного здания, находящегося в несколько метрах от КПП увидела осужденного, который в тот день занимался покосом травы, разговаривал по мобильному телефону, рядом стояла ФИО15 Проходя мимо осужденного, она спросила у него, что тот здесь делает, почему не находится около корпусов. На что осужденный ответил, что сейчас пойдет к своему рабочему месту, он заметно нервничал. После их разговора она отправилась домой. Вечером она узнала, что с территории общества сбежал осужденный. ( т.3 л.д.79-81)

Согласно оглашённых показаний свидетеля ФИО19 он показывал, что подрабатывает таксистом, в конце мая 2022 он получил заказ от диспетчера такси и отправился на заказ в с

<

адрес> к проходной предприятия «Агроптаха». Около проходной в такси около 16 час. сел неизвестный ему мужчина и сказал, что ему нужно ехать в г.Свердловск. На подъезде к городу мужчина изменил маршрут сказав, чтобы отвез его в г. Ровеньки, на что тому ответил, что в сам город не поедет, а может довести до пос. Дзержинского, тот согласился. Он довез парня на поселок и высадил. ( т.3 л.д.112)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2 она показывала, что работает товароведом в магазине скупки ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий по адресу: 

<

адрес>, в здание ТЦ «Стимул». 22.12.2023 она убрала в сейф четыре планшета с золотыми ювелирными изделиями различных проб, выставленными на продажу. Заперев сейф, закрыв помещение магазина и поставив на сигнализацию, ушла домой. Ключи от магазина находятся на одной связке с ключами от дома, и практически всегда при ней в сумке. Вечером 23.12.2023 она встретилась у себя на второй квартире со своим знакомым И., где они распивали спиртное, от выпитого спиртного уснула. Проснувшись, увидела на телефоне пропущенный звонок от 23 час. 49 мин. с охраны по реагированию на открытие основных дверей здания ТЦ. Ей на звонок сообщили, что поступил сигнал об открытие дверей в здание ТЦ «Стимул». Она решила, что могли зайти другие работники торгового центра и значения не придала. И. дома не было, также обнаружила, что пропали ее ключи. Она сразу позвонила И. но на звонки он не отвечал. Ключей не было, а ей нужно было идти на работу, в связи с чем обратилась в полицию по данному факту. В последующем проверили здание ТЦ и самого магазина, обнаружили, что двери открыты, и похищена часть ювелирных изделий. Три планшета с золотыми изделиями различных проб, выставленными на продажу пропали. Это были кольца, цепи, браслеты, серьги. И. был у нее в магазине один раз. После этого в магазине проведена ревизия, где общий ущерб, без учета «накрутки», составил 1 700 106 руб., с учетом «накрутки» по розничной цене составил 2 038 050 руб., до этого ревизия была 18.12.2023, нарушений выявлено не было. ( т.1 л. 125-128, т.2 л.д.200-203) 

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО20. она показывала, что ФИО8 ее сын, состоял в браке, затем развелся. Поддерживает ли он отношения с бывшей женой и ребенком, не знает. Она с октября 2022 переехала на постоянное место жительства в г.Тотьма из-за военных действий в ЛНР. И. проживал отдельно от нее в Луганской области. Где-то в июле 2023 И. приехал в г. Тотьма, но проживал не у нее, а по месту работы, где работал рабочим на пилораме. 25.12.2023 от сотрудников полиции узнала, что И. разыскивают. ( т.1 л.д.152-154)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО5 он показывал, что 17.12.2023 в дневное время, к нему подошел ФИО8 и попросил у него денег в сумме 1500 рублей, за это он сказал, что оставит свой ноутбук, а через несколько дней вернет деньги и заберет ноутбук, он согласился. О том, что ноутбук был похищен, узнал от сотрудников полиции. 24.12.2023 ночью к нему домой пришел ФИО8, сказав, что у него жена родила в г. Вологда, и ему срочно нужны деньги в сумме 50 000 руб. на коляску, в связи с чем, он продает семейные ювелирные изделия. Он решил помочь И., ранее давал денег в долг, и тот отдавал их вовремя. Он осмотрел предложенные золотые украшения:12 колец, 6 цепей, 4 браслета, все с 585 пробой, одну из предложенных цепей И. снял у себя с шеи. За изделия И. отдал 50 000 руб. Днем того же дня к нему пришли сотрудники полиции, от которых узнал, что изделия, которые он приобрел у ФИО8 оказались им похищены. Он сразу выдал сотрудникам полиции приобретенные им изделия. ( т.1 л.д.155-158, т.2 л.д.179-180)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО21. она показала, что 26.12.2023 около 15 час. подошел незнакомый мужчина, предложил выкупить золотые украшения. Она взяла изделия, осмотрела, взвесила их. Сообщила мужчине их стоимость 53 550 рублей. Того цена устраивала, и она попросила паспорт для оформления сделки. Мужчина передал паспорт, в котором увидела, адрес регистрации гражданина: г

<

адрес>. Она спросила того, где он проживает, на что тот стал заикаться, сообщил, что снимает квартиру в г. Вологда. Ее смутило, что данный мужчина из г.Тотьма, и что принес изделия на такую сумму, ввиду того, что она знала о краже ювелирных изделий из магазина «скупки» г.Тотьма, она стала тянуть время, связываться с полицией, пояснив мужчине, что нужно подождать, так как нет наличных денежных средств. Мужчина согласился подождать, и отошел в сторону. Она дозвонилась до сотрудников полиции и сообщила о данном мужчине. Вскоре приехали сотрудники полиции, забрали данного мужчину. Золотые украшения остались у нее и были выданы сотрудникам правоохранительных органов. ( т.1 л.д.179-180)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО22 он показывал, что около 23 час. 25.12.2023. от дежурного поступило сообщение об обнаружении ранее похищенных ювелирных изделий по адресу: г

<

адрес>. Им в составе СОГ осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где у заявителя ФИО23 были изъяты ювелирные украшения. При работе на месте происшествия ФИО23 пояснил, что около 21 час. к нему пришел мужчина, который хотел сдать ювелирные изделия. ФИО23 опознал в данных изделиях ранее похищенные, фото которых было в рабочем чате. (т.1 л.д.186-188)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6. он показывал, что в ночь с 23 на 24 декабря 2023 к нему пришел знакомый И. и стал просить съездить с ним в г.Вологда, он согласился, они на такси уехали в г. Вологда до ТЦ «Мармелад», где И. купил 2 сотовых телефона, один марки «ТЕСНО» подарил ему, затем заселились в гостиницу. И. приносил продукты питания. Вечером 25.12.2023 И. предложил сдать золотые украшения, которые были у него в пакете. В ломбарде по адресу: 

<

адрес> он по просьбе И. сдал данные украшения, на что молодой человек ему сообщил, что похожие украшения похищены в г.Тотьма. Он, оставив украшения, вышел на улицу к И. и сообщил ему об этом, на что И. сказал, что уезжаем в гостиницу, он понял, что украшения ворованные. 26.12.2023 И. предложил сдать в ломбард украшения как лом, для этого И. порвал цепочки, и деформировал серьги, чтобы у них был не товарный вид. Он принес лом в ломбард на ул. 

<

адрес>, администратор, осмотрев украшения, сообщила, что нужно подождать наличные. Они согласились, вскоре подошли сотрудники полиции. ( т.1 л.д.196-197, т.2 л.д.40-44) 

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО24 он показывал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения ювелирных изделий установлен ФИО5., которому ФИО8 продал золотые изделия: 12 колец, 6 цепей, 4 браслета, за 50 000 руб. Данные изделия у ФИО5. изъяты ( т.2 л.д.28-20)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО25. он показывал, что вечером 23.12.2023 по указанию диспетчера проверяли магазин в ТЦ «Стимул», т.к около 23 час. 05 мин. было снятие помещения с охраны, а обратно постановки не было. Нарушений выявлено не было, окна и двери находились закрытыми, не повреждены, следов взлома не выявили. Посторонних граждан у здания не находилось. Не дозвонившись до ответственного лица магазина отвечающего за охрану помещения, они уехали с объекта на другой вызов. (т.2 л.д. 35-37)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО26 он показывал, что около 5 часов утра 24.12.2023 он возил двоих молодых людей на такси из г.Тотьма до г.Вологда за 6000 рублей, высадил ребят у торгового центра «Мармелад» и уехал домой. ( т.2 л.д. 38-39)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО23. он показывал, что 25.12.2023 около 22 час. ФИО6 принес ювелирные изделия, планируя их сдать. Предоставленные изделия, были схожи с изделиями из ориентировки о похищенных, это были серьги и цепи. О подозрениях спросил его, на что тот, повел себя странно, не сказав ни слова, забрал паспорт, оставил изделия и покинул помещение магазина. ( т.2 л.д.70-71)

Согласно показаний свидетеля ФИО4. она показывала, что 16.12.2023 она с ФИО8  находились у ее сестры по адресу: 

<

адрес> они общались, смотрели фильмы, скаченные на ноутбук «ASUS», принадлежащий Свете. Ночью она почувствовала себя плохо, ее увезли на скорой в больницу, И. остался в квартире Светланы. 17.12.2023 ей позвонила сестра и спросила про ноутбук. Она позвонила ФИО8, спросила у него, брал ли он ноутбук, но он ничего не ответил. ( т.2 л.д. л.д.184-185, т.3 л.д. 201-203)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.05.2022 осмотрена территория ООО «Сельскохозяйственной фирмы «Агроптаха», расположенной по адресу: 

<

адрес> Вход КПП №1 центрального пропуска на территорию осуществляется через остекленную дверь. При входе на КПП с правой стороны имеется коридор, ведущий к выходу на территорию общества. В коридоре с правой стороны расположена комната охраны. При выходе с КПП №1 имеется асфальтированная дорога, ведущая вверх к корпусам. Прямо по дороге на территории фабрики находится здание нерабочего «кормацеха». В помещение с правой стороны от входа, вдоль стены установлены лавочки с рабочей одежной, так же там находится в хаотическом состоянии строительный мусор. На прилегающей территории к корпусам имеется свежескошенная трава. ( т.2 л.д.223-232)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.12.2023 осмотрен магазин расположенный в ТЦ «Стимул» по адресу:, 

<

адрес>. На момент осмотра роль-ставни центрального входа опущены, не заперты. За роль - ставнями находятся 2 пластиковые двери. Замочная скважина правой двери не повреждена, находится в открытом состоянии, левая дверь заперта, повреждений не имеет. За дверьми располагается тамбур, оснащенный еще одной пластиковой дверью с замком, не имеющим повреждений, находящемся в отпертом состоянии. Далее располагается фойе с торговыми помещениями. Слева расположен магазин, принадлежащий ФИО3. Роль-ставни, выполняющие роль входной двери, открыты на высоту 165 см. В помещении с левой стороны установлен информационный стол, слева на стене пульт управления сигнализацией, справа находятся застекленные витрины с выставленным для реализации товаром в виде телефонов. С правой стороны помещения, в углу, установлен металлический сейф, дверка которого приоткрыта, запорные устройства не повреждены. В сейфе в нижнем отделении находится матерчатая платформа с ювелирными изделиями, в верхнем отделении находятся мобильные телефоны. При входе в ТЦ, в помещении магазина обнаружены следы обуви, которые изъяты, с ручки сейфа изъят смыв, с торца витрины- след руки. (т.1 л.д.8-18)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.12.2024 осмотрена кв.№8, расположенная по адресу: г

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, не имеющую каких-либо повреждений. При осмотре помещений квартиры, ключей от магазина не обнаружено. (т.1 л.д. 19-25).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.12.2023 осмотрено помещение скупки по адресу: 

<

адрес> находящееся на 1-м этаже многоквартирного жилого дома. В помещении имеется витрина с товаром. В ходе осмотра у менеджера ФИО30 обнаружено и изъято: серьги пробы 585 весом 3,1 гр. (2 шт.), серьги пробы 585 весом 3,05 гр. (2 шт.), серьги пробы 583 весом 4,35 гр. (2 шт.), серьги пробы 585 весом 5,45 гр. (2 шт.), серьги пробы 585 весом 3,55 гр. (2 шт.), серьги пробы 585 весом 4, т23 гр. (2 шт.), серьга пробы 585 весом 1,57 гр. (1 шт.), серьга пробы 585 весом 1,08 гр. (1 шт.), серьга пробы 585 весом 1,91 гр. (1 шт.), кольцо пробы 585 весом 1,87 гр., кольцо пробы 585 весом 1,8 гр., кольцо пробы 585 весом 2,35 гр., кольцо пробы 585 весом 2,3 гр., кольцо пробы 585 весом 2,15 гр., кольцо пробы 585 весом 2,05 гр., кольцо пробы 585 весом 3,6 гр., кольцо пробы 585 весом 2,52 гр., кольцо пробы 585 весом 2,05 гр., кольцо пробы 585 весом 2,34 гр., кольцо пробы 585 весом 1,18 гр., кольцо пробы 585 весом 2,05 гр. (без пробы), цепь пробы 585 весом 5,13 гр.-разорванная на 3 части, цепь пробы 585 весом 4,45 гр.-разорванная на 3 части, цепь пробы 585 весом 2,93 гр. -разорванная на 2 части, цепь пробы 585 весом 2,05 гр.-разорванная на 2 части. ( т.1 л.д.167-174)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.12.2023 осмотрена квартира №1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая оснащена необходимой мебелью шкафу, в зальной комнате имеется шкаф. В ходе осмотра изъят товарный чек от ноутбука ASUS. ( т.2 л.д.144-148)

Согласно протокола осмотра предметов от 18.01.2024 осмотрен товарный чек от 22.06.2022 на покупку у ФИО27 ноутбука X54C №C5NOAS57134021C за 7900 руб.. ( т.2 л.д.162-164)

Согласно протокола осмотра предметов от 26.02.2024 осмотрен ноутбук марки «Asus Х54С» ... в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, изъятый у ФИО5 ( т. 3 л.д.204-207)

Согласно протокола выемки от 04.06.2022 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной на КПП ООО Агроптаха по адресу: 

<

адрес>д.31-32)

Согласно протокола демонстрации записи от 21.06.2022 осмотрен DVD-диск с записью с камеры наружного видеонаблюдения №1 установленной на стене КПП «Агроптаха»: 27.05.2022 в 16:22:09 камера зафиксировала автомобиль ВАЗ 21099 темно-красного цвета, который останавливается в нескольких метрах от КПП. В 16:22:09 камера зафиксировала силуэт мужчины (ФИО8), который выходит из КПП «Агроптаха», и идет к вышеуказанному автомобилю. В 16:22:18 мужчина открывает правую заднюю дверь автомобиля, садится в автомобиль и уезжает с территории «Агроптаха». ( т.3 л.д.62)

Согласно протокола осмотра предметов от 01.03.2024 осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения ООО «Сельскохозяйственной фирмы «Агроптаха». На записи видно, что 27.05.2022 г. в 16:11:11 на площадку перед КПП подъезжает автомашина ВАЗ 21099 темно-красного цвета, останавливается и ждет. В 16:22:09 через КПП выходит мужчина (ФИО8), идет быстрыми шагами, опустив голову вниз к указанному автомобилю, садится в него на переднее пассажирское сиденье. В 16:22:41 указанный автомобиль начинает движение и уезжает. ( т.3 л.д.238-240)

Согласно протокола выемки от 28.12.2023 свидетелем ФИО21 выданы ювелирные изделия: серьга пробы 585 весом 1,88 гр. (1 шт.), цепь без замка без пробы весом 2,84 гр., цепь пробы 585 весом 7,77 гр., цепь без пробы весом 5,41 гр. ( т.1 л.д.183-185)

Согласно протокола выемки от 27.12.2023 ФИО8 выданы ювелирные изделия: кольца 24 шт., серьги 31 пара, серьги одиночные 12 шт., сотовый телефон «РОСО». ( т.1 л.д. 203-206)

Согласно протокола выемки от 28.12.2023 ФИО8 выданы кроссовки, в которых находился в момент совершения преступления, похищая ювелирные изделия. (.т.1 л.д.238-240)

Согласно протокола выемки от 28.12.2023 свидетелем ФИО22 выданы ювелирные изделия изъятые им по адресу: 

<

...> а именно: серьги (2 шт.) 585 пробы весом 3,1 гр., серьги (2 шт.) 585 пробы весом 3,05 гр., серьги (2 шт.) 583 пробы весом 4,35 гр., серьги (2 шт.) 585 пробы весом 5,45 гр., серьги (2 шт.) 585 пробы весом 3,55 гр., серьги (2 шт.) 585 пробы весом 4,23 гр., серьга (1 шт.) 585 пробы весом 1,57 гр., серьга (1 шт.) 585 пробы весом 1,08 гр., серьга (1 шт.) 585 пробы весом 1,91 гр., кольцо 585 пробы весом 1,87 гр., кольцо 585 пробы весом 1,8 гр., кольцо 585 пробы весом 2,35 гр., кольцо 585 пробы весом 2,3 гр., кольцо 585 пробы весом 2,15 гр., кольцо 585 пробы весом 2,05 гр., кольцо 585 пробы весом 3,6 гр., кольцо 585 пробы весом 2,52 гр., кольцо 585 пробы весом 2,05 гр., кольцо 585 пробы весом 2,34 гр., кольцо 585 пробы весом 1,18 гр., кольцо 585 пробы весом 2,05 гр., цепь порванная 585 пробы весом 5,13 гр. (разрыв на 3 части), цепь порванная 585 пробы весом 4,45 гр. (разрыв на 3 части),цепь порванная 585 пробы весом 2,93 гр. (разрыв на 2 части),цепь порванная 585 пробы весом 2,05 гр. (разрыв на 2 части). ( т.1 л.д. 191-195)

Согласно протокола выемки от 22.01.2024 свидетелем ФИО6. выдан сотовый телефон «ТЕСNO», с зарядным устройством. ( т.2 л.д.47-50)

Согласно протокола осмотра предметов от 22.01.2024 осмотрен с участием ФИО8 СD-диск с видеозаписями с камер уличного наблюдения г.Тотьма, на которых зафиксировано как в 23.12.2023 в 23 час. 38 мин. дорогу проходит мужчина, который затем идет к зданию торгового центра, подходит к дверям, смотрит дверную завесу, трогает ее. В это время проезжают машины и мужчина отходит от дверей, затем возвращается к центральным дверям здания, присаживается, у них трогает дверную завесу, поднимает ее, открывает входную дверь и заходит в здание, закрывая дверь. Затем дверь здания открывается, и отпускается дверная завеса, мужчина скрывается в здание. В 23 час. 49 мин. открывается дверная завеса, дверь, выходит мужчина, закрывает дверь и завесу, затем быстрыми шагами проходит около здания вправо и поворачивает за его угол и уходит вдоль стены здания. В 23 час. 52 мин. к зданию торгового центра подъезжает машина с проблесковыми маячками, паркуется на обочине дороги. Из машины выходят двое мужчин и обходят здание торгового центра. ( т.2 л.д.61-65)

В соответствии с заключением эксперта №6-х от 19.02.2024: предметы (ювелирные изделия из металла желтого цвета), изъятые в ходе выемок и представленные на экспертизу, содержат драгоценный металл -золото (Аu). Массы предметов (ювелирные изделия из металла желтого цвета — объекты исследования №№1-122) составляют: от 0,44 гр до 10.73 гр. ( т.2 л.д. 78-128)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22.02.2024 осмотрены ювелирные изделия, изъятые в ходе выемок: кольца 48 шт., цепочки 13 шт., (в т.ч 7 повреждены), браслеты- 4 шт., серьги– 16 шт. (в т.ч 1 повреждена), 37 пар сережек. ( т.3 л.д.179-196) 

В соответствии с заключением эксперта №59 от 11.01.2024: след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.12.2023 является пригодным для отождествления обуви, его оставившей, только по общим признакам (групповая принадлежность). След подошвы обуви размерами 111*110 мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической плёнки, извлеченной из упаковки 1, оставлен подметочной частью подошвы кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО8 и предоставленного на экспертизу. ( т.2 л.д. 16-24)

Согласно протокола выемки от 30.12.2023 свидетелем ФИО24 выданы кольца 12 шт., цепи 6 шт., браслеты 4 шт. ( т.2 л.д.33-34) 

Согласно протокола выемки от 03.02. 2024 свидетелем ФИО5 выдан ноутбук марки «Asus Х54С» с зарядным устройством. ( т.2 л.д 190-193) 

Согласно протокола осмотра предметов от 24.02.2024 осмотрены сотовые телефоны: марки ТЕСNO с зарядным устройством, и марки РОСО, оба телефона в рабочем состоянии. ( т.3 л.д.197-200)

В соответствии с рапортом регистрации 24.12.2023 в КУСП №3805 зарегистрировано сообщение ФИО2 по факту того, что 

<

данные изъяты> закрыл ее в квартире, забрал ключи, ей звонили с вневедомственной охраны по поводу попытки проникновения ночью в ломбард 

<

адрес>. (т.1 л.д.5)

В соответствии с рапортом 23.12.2023 в КУСП №3786 зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что в период с 16 по 18 декабря 2023 похищен ноутбук АСУС, стоимостью 7900 руб. ( т.2 л.д.139)

Как следует из явки с повинной ФИО8 от 22.01.2024 он сообщил, что совершил кражу ювелирных изделий из ломбарда 

<

адрес> ( т.1 л.д.7)

Как следует из явки с повинной ФИО8 от 23.01.2024 он сообщил, что похитил ноутбук у ФИО1 и заложил его ФИО5 за 1500 руб. (т.2 л.д.142). 

Согласно вступившего в законную силу 16.08.2021 приговора Перевальского районного суда Луганской Народной Республики от 06.07.2021 ФИО8 осужден по п. «в» ч.2 ст.171 УК Луганской Народной Республики к 3 г 10 мес. лишения свободы. (т.3 л.д.48-55)

Согласно постановления от 02.04.2022 осужденный ФИО8 с 10.05.2022 переведен из колонии среднего уровня безопасности в участок социальной реабилитации этой же колонии. ( т.3 л.д.56)

Согласно описи ТМЦ и справки ФИО3. от 06.02.2024 стоимость похищенных ювелирных изделий в помещении торговой точки: 

<

адрес> составляет 1700106 руб. ( т.1 л.д.116-122)

Согласно справки ИП ФИО31 от 27.02.2024 с учетом переданных золотых изделий недостача составляет 117293 руб. ( т.3 л.д.221)

Оценивая совокупность добытых и исследованных доказательств, суд полагает, что действия подсудимого ФИО8 по эпизоду хищения у ФИО1. подлежат квалификации по ч. 1 ст.158 УК РФ, т.к он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО8 по поводу хищения у ФИО3В. подлежат квалификации по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, т.к он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. На наличие квалифицирующего признака в особо крупном размере, указывает стоимость похищенного, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ относится к особо крупному размеру. Доводы стороны защиты о том, что стоимость похищенных ювелирных изделий должна определяться из стоимости лома ювелирных изделий не обоснованы, т.к. Андрияш совершил хищение ювелирных изделий, а не лома, ювелирные изделия были целыми и предполагались к продаже в магазине. На наличие квалифицирующего признака с незаконным проникновением в помещение указывает то, что хищение совершено из помещения магазина, предназначенное для размещения материальных ценностей, в который Андрияш проник без разрешения владельца, не имея прав, взяв без ведома и разрешения ключи от дверей магазина у продавца данного магазина, являющейся его знакомой. 

Действия ФИО8 по поводу побега подлежат квалификации по ч.1 ст.313 УК РФ, т.к он совершил побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание. ФИО8 на момент совершения преступления отбывал наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда в ФИО28 УИН МВД ЛНР, с 10.05.2022 переведен в участок социальной реабилитации колонии, 27.05.2022 был направлен на работы, находился под охраной, самовольно, без законных оснований, зная что срок окончания отбывания наказания в виде лишения свободы до 21.09.2024, оставил место работ и покинул территорию места отбывания наказания и территорию Луганской Народной Республики, прибыв на территорию РФ в Вологодскую область, где и находился до 26.12.2023 пока не был задержан сотрудниками полиции. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО8 подлежит освобождению от наказания в силу ч.3 ст. 3 Федерального закона от 23.03.2024 N 64-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" суд полагает необоснованными, т.к исходя из положения данной нормы закона, судимость погашается в порядке и по основаниям, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Уголовным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Вышеуказанным 64-ФЗ установлены основания для освобождения от наказания по приговорам при заключении контракта на прохождение военной службы. То что преступление Андрияшем было совершено на территории Луганской Народной Республики во время отбывания наказания в виде реального лишения свободы по приговору Перевальского районного суда Луганской Народной Республики от 06.07.2021 не дает безусловного основания для освобождения от наказания и снятии судимости по данному приговору, т.к в силу ст.2 Федерального закона от 31.07.2023 N 395-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Луганской Народной Республики до 30 сентября 2022 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается. В силу ст.8 вышеуказанного 395-ФЗ вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Луганской Народной Республики до 30 сентября 2022 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации. Вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Луганской Народной Республики до 30 сентября 2022 года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Действия ФИО8 изначально были квалифицированы по ч.1 ст.384 УК Луганской Народной Республики и на основании Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики», Федерального закона от 04.10.2022 N 373-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта" с 05.10.2022 на территории Луганской Народной Республики действует уголовное законодательство РФ, вследствие чего действия ФИО8 были переквалифицированы с ч.1 ст.384 УК Луганской Народной Республики на ч.1 ст.313 УК РФ.

Вина ФИО8 по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается его оглашенными показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 оглашенными показаниями свидетелей ФИО5., ФИО4 протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.12.2023, протоколами осмотра предметов от 18.01.2024, от 26.02.2024, протоколом выемки от 03.02.2024, явкой с повинной ФИО8

Вина ФИО8 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ подтверждается его оглашенными показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями представителя потерпевшего ФИО7 оглашенными показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.12.2023, от 26.12.2023, протоколами осмотра предметов от 22.01.2024, от 22.02.2024, от 24.02.2024 протоколами выемки от 27.12.2023, от 28.12.2023, от 30.12.2023, от 22.01.2024, протоколом проверки показаний на месте ФИО8, заключениями эксперта от 11.01.2024, от 19.02.2024, явкой с повинной ФИО8, описью остатков ТМЦ и справками ФИО3

Вина ФИО8 по ч.1 ст.313 УК РФ подтверждается его оглашенными показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными показаниями свидетелей ФИО32 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.05.2022, протоколом осмотра предметов от 01.03.2024, протоколом выемки от 04.06.2022, протоколом демонстрации записи от 21.06.2022, приговором суда от 06.07.2021, постановлением о переводе осужденного из колонии в участок социальной реабилитации от 02.04.2022.

Данные доказательства согласуются друг с другом и в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении всех преступлений. 

При назначении наказания суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО8 судим, совершил три преступления: небольшой, средней тяжести и тяжкое, два из которых корыстной направленности. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, постоянного места жительства на территории Вологодской области не имел, работал без оформления у предпринимателя на пилораме, в настоящее время оформляются документы на получение гражданства РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 18.01.2024 ФИО8 не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством или наркологическим заболеванием, вследствие чего является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Установлено, что ФИО8 является гражданином Украины (Луганской Народной Республики), был осужден 06.07.2021 приговором Перевальского районного суда Луганской Народной Республики п. «в» ч.2 ст.171 УК Луганской Народной Республики, наказание по которому не отбыто в полном объеме в виду совершения побега, а также 29.07.2016 Свердловским горрайонным судом Луганской Народной Республики по п. «а» ч.3 ст.171 УК Луганской Народной Республики к 4 годам лишения свободы, наказание отбыто 22.04.2020.

Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" - Луганская Народная Республика принята в состав Российской Федерации.

Установлено, что местом совершения ФИО8 преступления по ч.1 ст.313 УК РФ являлся участок местности, который, исходя из вышеприведенного закона, на данный момент находится внутри границ территории Российской Федерации.

В силу ст.8 Федерального закона от 31.07.2023 N 395-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Луганской Народной Республики до 30 сентября 2022 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации. Вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до 30 сентября 2022 года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения ч.2 ст.171 УК Луганской Народной Республики, аналогичны положениям ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е являются преступлениями средней степени тяжести, а положения ч.3 ст.171 УК Луганской Народной Республики аналогичны положениям ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е являются тяжкими преступлениями. Понятие рецидива преступления в ст.18 УК Луганской Народной Республики аналогично положению ст.18 УК РФ.

Таким образом приговорами Луганской Народной Республики не ухудшено положение ФИО8 по сравнению с положениями российского законодательства.

Судимость по приговору от 29.07.2016 Свердловского горрайонного суда Луганской Народной Республики не погашена.

Поэтому приговора от 29.07.2016 и от 06.07.2021 подлежат учету при назначении наказания и наличия рецидива преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем эпизодам преступлений суд относит признание вины подсудимым, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, по ч.1 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, к отягчающему наказание обстоятельству суд относит по всем преступлениям рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, его материальное и семейное положение, а также учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие рецидива преступлений, назначает подсудимому по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний. 

С учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по всем преступлениям не имеется, а поэтому суд назначает наказание на основании ч.2 ст.68 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по всем преступлениям и изменении категории преступления по ч.1 ст.313 УК РФ и п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого суд, который судим за свершение корыстных преступлений, вновь совершил корыстные преступления, положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд полагает, что только изоляция подсудимого от общества позволит достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Учитывая личность подсудимого оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виду наличия в действиях подсудимого рецидива (в т.ч по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – опасного рецидива) наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба на сумму 2038050 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 иск не признал, не согласен с суммой исковых требований.

Учитывая, что часть похищенного имущества возвращена ФИО3 в лице его представителя ФИО7 который указывал, что сумма исковых требований с учетом возвращённого имущества будет скорректирована, однако до настоящего времени скорректированный иск в суд не предъявлен, представитель гражданского истца (потерпевшего) не явился, не ходатайствовал о рассмотрении иска без участия представителя гражданского истца, то в силу ст.250 УПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, с правом предъявления исковых требований о возмещении материального ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За защиту интересов ФИО8 в ходе предварительного расследования по назначению следователя из федерального бюджета подлежит выплата 24375 рублей, за защиту в период рассмотрения дела в суде подлежит выплата 9742 рубля 80 копеек.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, который трудоспособен, имеет хроническое заболевание, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по назначению суда подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, а также положения ч.2 ст.97 УПК РФ суд полагает, что на период вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в отношении ФИО8 не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 308-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.313 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.313 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06.07.2021 в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей с 27.12.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 9742 рубля 80 копеек. 

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 2038050 рублей оставить без рассмотрения, с сохранением права гражданского истца предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки – оставить у ФИО8; следы подошвы обуви, рук, смывы, дактилоскопическую карту - уничтожить; СД-диск - хранить при уголовном деле; ювелирные изделия (160 объектов) оставить у ФИО3; товарный чек, ноутбук с зарядным устройством - оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.О.Бердникова