Председательствующий – Имансакипова О.С. Дело № 22- 721

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сахно М.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сахно М.В. на постановленный в особом порядке приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судим:

29 ноября 2001 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 ноября 2011 года (с учетом отбытия наказания по приговорам от 21 марта 2002 года, 31 мая 2002 года, 03 декабря 2007 года, 13 июля 2010 года, судимости по которым погашены) на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2011 года, с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 28 октября 2013 года, условно-досрочно на срок 6 месяцев 12 дней;

04 июля 2012 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2013 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 28 октября 2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 07 июля 2014 года на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2014 года, которым неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 28 дней лишения свободы заменена на 10 месяцев 28 дней ограничения свободы, которое отбыто 19 июня 2015 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Сахно М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 07 марта 2019 года по 18 июня 2019 года на территории г. Горно-Алтайска и с. Шебалино Шебалинского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Сахно М.В. в защиту интересов осужденного просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также личность осужденного, который после отбытия наказания в течение длительного времени не нарушал закон, допустил несоблюдение административных ограничений в короткий промежуток времени по причине нахождении в стрессовом состоянии в связи с разводом с женой; указанные обстоятельства, по мнению адвоката, давали суду основания для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Сураков С.А., ссылаясь на законность и справедливость приговора, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения. 

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведенои приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его семейного положения, смягчающих обстоятельств: полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и членов его семьи, оказания помощи престарелым родителям, имеющим хронические заболевания, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступлению у суда не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции по изложенным в приговоре мотивам не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Председательствующий - О.В. Бируля