Дело № 2-5562/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Екимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 марта 2017 года по вине водителя ФИО2 принадлежащему истцу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 223400 руб., величина утраты товарной стоимости составила 19364 руб. За оценку истец уплатил 15000 руб. Также истец понес расходы за осмотр в размере 2500 руб. Истец обратился 13.04.2017 года в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 15.05.2017г. направил претензию. Страховая компания выплатила страховое возмещение в части, с чем истец не согласился, обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 58384 руб. 04 коп., неустойку в размере 62822 руб. 99 коп., расходы за оценку в размере 1500 руб., расходы за копию отчета в размере 3000 руб., расходы за осмотр в размере 2500 руб., расходы за составление претензии в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб.

Определением суда прекращено производство по делу в части взыскания расходов за оценку, осмотр, штрафа в связи с принятием судом отказа представителя истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, направил представителя, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования в части взыскания страхового возмещения и неустойки уменьшила. Поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 не согласилась с иском по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала о выплате истцу страхового возмещения, в том числе, стоимости восстановительного ремонта в размере 178100 руб., утраты товарной стоимости в размере 19364 руб., расходов за оценку в размере 15000 руб., расходов за осмотр в размере 2500 руб., расходов за составление претензии в размере 5000 руб. и неустойки в размере 6279 руб. Размер выплаченного страхового возмещения полагала достаточным для восстановления транспортного средства. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. Не усматривала оснований для взыскания неустойки за иной период. Размер расходов за услуги представителя считала завышенным.

Третье лицо по делу ФИО2 не явился в судебное заседание, о котором извещен надлежаще, отзыва, возражений не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав административный материал, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

25 марта 2017 года в 07 час. 30 мин. на 3 км автодороги «Исакогорка – Новодвинск – Холмогоры» в 

<

адрес> Архангельской области водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Автомобиль истца в данном ДТП получил механические повреждения.

Вины водителя автомобиля истца при производстве по делу об административном правонарушении не было установлено.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП была застрахована в САО «ВСК».

13 апреля 2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 15 мая 2017 года направил претензию.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение, в том числе: 28.04.2017г. в размере 79618 руб. 34 коп., 05.05.2017г. в размере 98481 руб. 66 коп., а также 30.06.2017г. неустойку в размере 6279 руб.

Согласно пояснений представителя ответчика, истцу выплачены: стоимость восстановительного ремонта в размере 178100 руб., утрата товарной стоимости в размере 19364 руб., расходы за оценку в размере 15000 руб., расходы за осмотр в размере 2500 руб., расходы за составление претензии в размере 5000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Автогарант» № от 18.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 223400 руб., величина утраты товарной стоимости составила 19364 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО2, чьи действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений. 

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем САО «ВСК» как страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст. 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Подпунктом «б» статьи 7 закона установлен предельный размер выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, который составляет 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При оценке имеющихся в материалах дела экспертных заключений, судом принимается за основу представленное истцом экспертное исследование, поскольку описательная, мотивировочная часть данного экспертного исследования, а также его выводы полны и подробны, эксперт использовал достаточное количество источников, в том числе, обязательных для применения при проведении данного вида экспертизы, имеет высшее техническое образование, стаж работы по специальности, проводил неоднократно аналогичные экспертизы.

В соответствии с п. 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. 

Поскольку САО «ВСК» частично исполнило обязательство по выплате истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 45300 руб. (223400 руб. – 178100 руб.).

Оснований для взыскания расходов за составление претензии в составе страхового возмещения суд не усматривает ввиду удовлетворения данного требования добровольно до возбуждения судом настоящего гражданского дела.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2017 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в установленный законом срок не было выплачено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки обоснованно, начиная с 04.05.2017г.

Неустойка составит:

за 04.05.2017г. в размере 1437 руб. 82 коп. (143781,66 руб. х 1% х 1 дн.).;

с 06.05.2017г. по 19.05.2017г. (14 дн.) в размере 6342 руб. (45300 руб. х 1% х 14 дн.);

с 20.05.2017г. по 14.08.2017г. (87 дн.) в размере 39411 руб. (45300 руб. х 1% х 87 дн.).

Всего неустойка составит 40911 руб. 22 коп. (47190,82 руб. – 6279,60 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просил взыскать неустойку в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание размер заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в ходе рассмотрения дела, возражения ответчика, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10000 руб. являются разумными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 93 руб. и расходы за копию отчета в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2759 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов частично удовлетворить. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45300 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, расходы за копию отчета в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения ФИО1 отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2759 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Глебова