Судья Галимьянова Н.Т. Дело № 22-2127/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 сентября 2024 года 

Верховный Суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г. 

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В. 

с участием прокурора Смирновой Е.О.

осужденной ФИО1 

адвоката Киселева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Киселева А.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 8 июля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

Адрес обезличен>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 12.08.2014 (с учетом апелляционного определения от 14.10.2014, постановления от 19.06.2016) по ч.1 ст.111, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившаяся по отбытии наказания 9.12.2016, 

- 09.07.2020 по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившаяся по отбытии срока 28.08.2020,

- 25.12.2020 (с учетом кассационного определения от 3.08.2021) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 07.04.2021 (с учетом постановления от 1.11.2021) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившаяся по отбытии срока наказания 29.12.2023, 

осуждена по ч. 2 ст.306 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения, в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня постановления приговора, с зачетом периода содержания под стражей с 20.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Киселева А.В., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, прокурора Смирновой Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признана виновной и осуждена за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Преступление совершено 14.03.2024 в г. Сосногорске Республики Коми. 

В апелляционных жалобах осужденной ФИО1 и адвокатом Киселевым А.В. ставится вопрос об изменении приговора с применением к назначенному наказанию положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку именно принудительные работы будут способствовать цели исправления осужденной.

Осужденная ФИО1 в дополнении к жалобе, также просит учесть наличие у нее алиментных обязанностей и иных задолженностей, выражает несогласие с видом исправительного учреждения и неверным указанием в приговоре ее семейного положения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 полностью признала, квалификацию своих действий по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.306 УК РФ в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции не оспаривала, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В этой связи, с согласия сторон, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий осужденной по ч. 2 ст. 306 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствовался положениями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначил ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений в ее действиях, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ. 

Иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, в жалобах не приведено, таковые не усматриваются из материалов дела.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, необходимости изоляции ФИО1 от общества, суд первой инстанции должным образом мотивировал. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность осужденной, отсутствие должных выводов из ранее отбытого наказания, не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его снижения, в том числе, по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, изменению, вопреки доводам осужденной, не подлежит.

Вопреки доводам ФИО1, ошибочное, по ее мнению, указание в установочной части приговора на ее семейное положение, не свидетельствует о незаконности осуждения и не повлияло на вид и размер назначенного наказания.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 8 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий