Дело № 2-1494/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко П.Н., 

при секретаре Шахове О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

...> лица - Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на гараж, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском о признании права собственности на капитальный гаражный бокс указав в основание своих требований на следующие обстоятельства. В его владении находится недвижимое имущество: гараж бокс 17, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество перешло в его владение 12 февраля 1975 г. на основании Решения Исполкома Советского райсовета № 48/13 от 12.02.1975г., на котором: Согласно письменного подтверждения ФИО5 о передаче им кирпичного гаража построенного по Решению ФИО6 района № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> № гр-ну ФИО1, по причине продажи своего автомобиля Исполком райсовета решает: Закрепить кирпичный гараж по 

<

адрес> № за ФИО2, имеющим в личном пользовании автомобиль ВАЗ-2101 за № РОХ 92-23. 23.05.1977г. Разрешением № Управление коммунального хозяйства с целью упорядочения застройки микрорайона и антисанитарного состояния, разрешает тов.ФИО1 развернуть гараж на 90 градусов на той же территории. Данный гараж не поступил в собственность истца, поскольку действовавший в то время ГК РСФСР (ст. 105) не предусматривал личной собственности граждан на какие-либо объекты недвижимости, помимо жилых домов. Статья 105 Закона РСФСР от 11.06.1964 "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР"). Объекты права личной собственности граждан: В личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей. Каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства. Имущество, находящееся в личной собственности граждан, не может использоваться для извлечения нетрудовых доходов. С 12.02.1975 г. истец владеет гаражом бокс 17, расположенным по адресу: 

<

адрес> открыто, ни от кого не скрывает права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как собственник. Он владеет гаражом бокс 17, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, пользуется гаражом по прямому назначению: хранит автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности; производит текущий ремонт; произвел постановку на кадастровый учет за свой счет. Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество достаточным для того, что иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения недвижимым имуществом (15 лет и более). В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет гаражом бокс 17, расположенным по адресу: 

<

адрес> длительное время, полагает, что приобрел право собственности в силу приобретельной давности. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Истец просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом: \ гаражом бокс 17, расположенным по адресу: 

<

адрес>. как своим собственным в течение срока приобретательной давности; признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество: гараж бокс 17, расположенное по адресу: 

<

адрес>. в силу приобретательной давности, площадью 33,5кв.м.

В порядке ст.ст.39,41 ГПК РФ, истец заменил ответчика Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону на Администрацию г.Ростова-на-Дону, поскольку земельный участок принадлежит Андинистрации г.Ростова-на-Дону, в качестве 3 лиц привлек Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Уточнил формулировку исковых требований, просил в итоге признать за ним право собственности на гаражный бокс №17, общей площадью 33,5кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на уточненном иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Также пояснил, что в настоящее время желает зарегистрировать свое право для дальнейшего распоряжения принадлежащим ему имуществом и совершения сделок с ним в установленном законом порядке, однако, из-за отсутствия документов, подтверждающих факт строительства и ввод объектов в эксплуатацию, не может воспользоваться своим правом. В соответствии со ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданное этим лицом для себя, являются его собственностью. Согласно требованиям ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При этом в силу требований ст. 41 ЗК РФ указанные права принадлежат также и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов. Используемый гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, а их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В силу ст.222 ч.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Утверждал, что при возведении гаражного бокса истцом не допущено нарушений требований действующего законодательства, а дальнейшая эксплуатация возведенной истцом самовольной постройки не входит в противоречие с разрешенным использованием такого земельного участка в границах определенной территориальной зоны. Кроме того, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, а их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Учитывая изложенное, в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс.

Представитель ответчика – Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО7, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Ранее судебное заседание было отложено на месяц, по ходатайству ответчика, для подготовки теми правовой позиции по делу. Однако, представитель ответчика, извещенный о дате и времени судебного заседания лично, в суд не явился каких-либо возражений или отзыва по делу не поступило. Ходатайства об отложении дела также не заявлено. Истцовая сторона не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.233 ГПК РФ.

Представители 3 лиц - Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отношения к иску не выразили, ходатайств об отложении дела не заявляли. О дате судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом лично и заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам си.167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица ДАиГ г.Ростова-на-Дону – ФИО8, действующая на основании доверенности, в суд явилась, возражений по иску не заявила, пояснила, что красных линий на данном участке нет, что вид разрешенной застройки не исключает постройку капитальных гаражей. При этом обратила внимание истцовой стороны, что формулировка исковых требований не совсем корректна, рекомендовала изменить формулировку искового требования, чтобы впоследствии не возникли сложности при регистрации права. 

Суд, выслушав истца, представителя 3 лица – ДАиГ г.Ростова-на-Дону, считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Во владении истца с 1975 года находится недвижимое имущество: гараж бокс 17, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное имущество перешло в его владение именно 12 февраля 1975 г. на основании Решения Исполкома Советского райсовета № 48/13 от 12.02.1975г.

Из Решения, «согласно письменного подтверждения ФИО5 о передаче им кирпичного гаража построенного по Решению ФИО6 района № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> № гр-ну ФИО1, по причине продажи своего автомобиля Исполком райсовета решает: Закрепить кирпичный гараж по 

<

адрес> № за ФИО2, имеющим в личном пользовании автомобиль ВАЗ-2101 за № РОХ 92-23. 23.05.1977г.» 

Разрешением № 264/11 Управление коммунального хозяйства с целью упорядочения застройки микрорайона и антисанитарного состояния, разрешает ФИО1 развернуть гараж на 90 градусов на той же территории. 

Данный гараж не поступил в собственность истца, поскольку действовавший в то время ГК РСФСР (ст. 105) не предусматривал личной собственности граждан на какие-либо объекты недвижимости, помимо жилых домов.

С 12 февраля 1975 г. истец владеет гаражом бокс 17, расположенным по адресу: 

<

адрес> открыто, ни от кого не скрывает права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как собственник. Он владеет гаражом бокс 17, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, пользуется гаражом по прямому назначению: хранит автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности; производит текущий ремонт; произвел постановку на кадастровый учет за свой счет. 

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

Из технического плана помещения, площадь гаражного бокса №17 составляет 33,5кв.м. 

В настоящее время гаражному боксу №17 присвоен адрес: 

<

адрес>, (бывший Коммунистический 7\4). 

На гаражный бокс №17 по адресу: 

<

адрес>, выдан технический паспорт, инвентарный номер №. 

Сформирован кадастровый паспорт помещения гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от 20.12.2016г.

Согласно справке МУПТИиОН №1177592 от 19 октября 2016 года, условный №, по данным МУПТИиОН на гараж бокс №17 в литере А, по адресу: 

<

адрес> данные о регистрации права собственности отсутствуют.

Из справки МУПТИиОН №1177592 от 19 октября 2016 года для Росреестра по Ростовской области, условный №, по данным МУПТИиОН на гараж бокс №17 в литере А, по адресу: 

<

адрес>наличие ареста, обременений и других ограничений не зарегистрировано.

Ответом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» 24 октября 2016 г. № рассмотрен запрос № 61-0-1-236/4203/2016-5360 от 20 октября 2016г., запрашиваемые сведения по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в сведениях ГКН отсутствуют. Рассмотрен запрос № от "20" октября 2016г., запрашиваемые сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес> государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Управлением ФСГРКК по Ростовской области гос.регистрация гаражного бокса № 17 по 

<

адрес> приостановлена.

Согласно пояснениям в суде представителя Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> на территории, где находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, красная линия отсутствует. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прерогативой суда является определение норм, подлежащих применению в конкретном деле, вне зависимости от правовой квалификации отношений, предлагаемой сторонами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными Решением городской Думы №87 от 26.04.2011г. (соотв.ред.), территория входит в состав зоны жилой застройки 2-го типа. К основным видам разрешенного использования относятся индивидуальные гаражи. 

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 30.12.2016г., в связи с отсутствием необходимых документов, государственная регистрация права на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> приостановлена до 27.01.2017г. 

В соответствии с ранее действовавшей ст.6 ФЗ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. 

Из ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданное этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно требованиям ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

При этом в силу требований ст. 41 ЗК РФ указанные права принадлежат также и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов. 

Согласно требованиям ст. 85 ЗК РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентами к различным территориальным зонам. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом бесспорно установлено, что гараж был построен до 1975 года, и на законных основаниях передан предыдущим владельцем истцу в 1975 году. 

Право ФИО1 на владение и пользование земельным участком и гаражом, соответствие гаража строительным, пожарным и иным нормам и правилам, никем не оспаривалось. 

ФИО2 владеет гаражом более 42 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти, в установленном порядке, мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к нему не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право ФИО1 на данное имущество.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 59 Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Спорный гараж является плановым строением, он в установленном законом порядке предоставлен истцу в соответствии с действующим ранее законодательством.

Само по себе отсутствие регистрации права собственности не является основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на спорный гараж.

Более того, МУПТИиОН Администрации г.Ростова-на-Дону истцу был выдан технический паспорт. 

Установив указанные обстоятельства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 167, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 33,5кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья: