Дело № 2-411/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Рудничный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Жилина С.И. 

при секретаре Бабенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово 

12 апреля 2019 г.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.12.2018 г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, ответчик ФИО1, управляющий автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «КАМАЗ» была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69 834 рубля 30 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 14.12.2018г. Ответчик не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условиями использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба (страхового возмещения) в размере 69 834 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 295 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения... или на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2018 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля «КАМАЗ» 65115N (л.д.7).

06 декабря 2018г. в г.Кемерово произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля «Тойота VISTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Шевроле Лаччети», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (л.д.7-8).

Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается материалами административного дела и, в частности, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2018г.

Из акта осмотра транспортного средства от 10.12.2018 г. следует, что специалист ООО «Центр независимых экспертных исследований «РОСАВТОЭКС» произвел осмотр транспортного средства «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак №, зафиксировав повреждения (л.д. 9).

Из экспертного заключения ООО «МЭТР» № от 11.12.2018г. следует, что величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства «TOYOTA VISTA» в состояние, в котором оно находилось до дорожно – транспортного происшествия без учёта износа, с округлением составляет 161 300 рублей; величина затрат, необходимых для приобретения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно – транспортного происшествия с учётом износа, с округлением составляет 95 500 рублей (л.д.10-20).

Из экспертного заключения ООО «МЭТР» № от 11.12.2018г. следует, что величина средней рыночной стоимости транспортного средства «TOYOTA VISTA», 1992 г.в., по состоянию на 06.12.2018г. составляет 88 600 рублей; величина годных остатков транспортного средства «TOYOTA VISTA», 1992 г.в. по состоянию на 06.12.2018г. составляет 18 765 рублей 70 копеек (л.д.21-30).

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и 14.12.2018 г. произвело выплату ФИО7 страхового возмещения в размере 69 834 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением N № от 14.12.2018 г. (л.д. 6).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что произведённая выплата страхового возмещения в размере 69 834 рубля 30 копеек наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику ФИО1 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из анализа указанных норм права следует, что независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего другим автомобилем лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях.

При заключении договора обязательного страхования с условием ограниченного использования транспортного средства и наступлении страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у страховщика возникает право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, вышеприведённых положений закона, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в сумме 69 834 рубля 30 копейки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 295 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.193-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН №:

-ущерб в порядке регресса в сумме 69 834 рубля 30 копеек, 

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 295 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 17 апреля 2019 г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: