Дело № 2-57/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С., 

при секретаре С.В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Е.О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к Е.О.О. и просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 03.02.2016г. по 30.11.2016г. в размере: 21% от общей суммы основного долга 253243 руб. 23 коп. в размере 51974 руб. 20 руб., 21% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 48025 руб. 80 коп. ( об общей суммы процентов 234004 руб. 72 коп.), всего 100 000 руб. Также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обосновании иска указано, что 29.11.2012г. между ПАО Национальный Банк «Траст» и Е.О.О. заключен кредитный договор № на сумму займа в размере 337883 руб. 41 коп. на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банком обязательства были выполнены в полном объеме, однако ответчиком не производилась оплата в предусмотренные сроки. 17.12.2018г. Национальный Банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Поскольку по настоящее время ответчиком обязательства перед Банком не выполнены в полном объеме, в связи с чем ООО «АРС ФИНАНС» обратился с данным иском в суд. 

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 7,44,45,53,54,88).

Ответчик Е.О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л. д. 43,81,89).

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 69,70,87).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх между ПАО НБ «Траст» (Кредитор) и Е.О.О. (Заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 337883 руб.41 руб. на срок 48 месяцев под 32,65 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами согласно графику платежей (л. д13), что также подтверждается заявлением о предоставлении кредита, тарифным планом (л.д.14). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных денежных средств, однако, заёмщиком обязанности по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 253243 руб. 23 коп., проценты в размере 48025 руб. 80 коп. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

хх.хх.хх между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключён договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключённым цедентом с заёмщиками, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л. д. 27-28).

В реестре заёмщиков, являющимся приложением к договору об уступки прав требования, значится кредитный договор №, заключённый между ПАО НБ «Траст» (Кредитор) и Е.О.О. хх.хх.хх (л. д. 31-32).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному представителем истца расчёту (л. д. 8) сумма задолженности по кредитному договору за период с 03.02.20116г. по 30.11.2016г. образовалась задолженность в размере 253 243 руб. 23 коп., проценты в размере 234004 руб. 72 коп.

Представленный расчёт судьёй проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчиком Е.О.О. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей (л. д. 13) срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до хх.хх.хх (дата последнего платежа).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Е.О.О. задолженности по кредитному договору (л. д. 18).

хх.хх.хх мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска отказано в принятии заявления ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Е.О.О. (л.д.18).

Последним днём платежа по кредитному договору является хх.хх.хх, следовательно трёхлетний срок исковой давности начинает течь именно с этой даты и заканчивается хх.хх.хх.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось хх.хх.хх, то есть уже по истечении срока исковой давности. 

С настоящим иском ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд хх.хх.хх (л. д. 27) – также по истечении срока исковой давности.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то ООО «АРС ФИНАНС» в удовлетворении иска к Е.О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» в удовлетворении иска к Е.О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 03.02.2016г. по 30.11.2016г. в размере: 21% от общей суммы основного долга 253243 руб. 23 коп. в размере 51974 руб. 20 руб., 21% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 48025 руб. 80 коп. ( об общей суммы процентов 234004 руб. 72 коп.), всего 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года