Дело №

(26RS0026-01-2024-002158-67)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 февраля 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Черныш Е.Ф., заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Леонова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвокатов Молчановой Н.В. представившей удостоверение №598 и ордер № С 453877 от 05.12.2024 года, ФИО2, представившего удостоверение №154 и ордер № С 000153 от 08.12.2024 года,

при ведении протокола помощником судьи Кучиевой Я.А., секретарем Ясенковой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на хищение имущества ФИО17 И.М., путем обмана, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приказом начальника ГУ МЧС Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю №104-НС от 18.09.2024 года назначен с 23.09.2019 года на должность дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю. В соответствии с приказом начальника ГУ МЧС Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю № 180-НС от 01.08.2024 года, ФИО1 переведен на должность старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю. В соответствии с занимаемой должностью ФИО1 был наделен в установленном законом порядке на основании ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69- ФЗ «О пожарной безопасности», а также в соответствии с п.п. «1», «4» ч. 12 должностной инструкции старшего инспектора отдела (отделения) надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, утвержденной 29.11.2023 года начальником Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю полномочиями: принимать меры по обеспечению исполнения решений контрольных (надзорных) органов вплоть до подготовки предложений об обращении в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, осуществлять прием, регистрацию и разрешение сообщений о преступлениях и иных происшествиях, по поручению начальника подразделения надзорной деятельности в установленном порядке рассматривать сообщения о происшествиях и преступлениях, по которым производство предварительного следствия необязательно, ведет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях, то есть обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом и представителем власти. 24.08.2023 года, примерно в 18 часов 58 минут на пульт диспетчера 26-й пожарно-спасательной части 4-го пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю поступило сообщение по телефону «101» о горении сухой травы по адресу: 

<

адрес>. 25.08.2024 года дознавателем ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю ФИО23-А.В. совместно со старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю ФИО1, являющимся руководителем стажировки ФИО23-В., был осуществлен выезд на место возгорания сухой травы, которое находилось на территории, прилегающей к пункту выдачи заказов маркетплейса «Озон», находящемся по адресу: 

<

адрес>. Проведение проверки по данному происшествию начальником ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Свидетель №3 было поручено дознавателю ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю ФИО23-А.В. По результатам проверки, 27.08.2024 года ФИО23-А.В. был подготовлен рапорт об окончании проверочных мероприятий, в связи с тем, что произошло контролируемое горение сухой травы, лицо, которое могло бы пояснить причину горения на месте пожара, отсутствовало, материального ущерба не причинено, погибших, травмированных нет. 27.08.2024 года материал проверки № 383 от 24.08.2024 года, начальником ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Свидетель №3 в соответствии с п. 49 «г» приказа МЧС России от 02.05.2006 года № 270 « Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации, и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» списан в накопительное дело. После чего, ФИО1, в силу занимаемого своего служебного положения, достоверно осознавая, что он не может способствовать ФИО17 И.М. в не привлечении последней к административной ответственности, а также, заведомо зная о том, что решение по материалу проверки № 383 уже принято 27.08.2024 года, из корыстных побуждений, решил использовать свое служебное положение для незаконного обогащения путем совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО17 И.М., путем обмана. Далее, 08.09.2024 года, примерно в 17 часов 53 минуты, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО17 И.М., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств ФИО17 И.М., введя ее в заблуждение сообщил заведомо ложные сведения о том, что он, в силу занимаемого им служебного положения, в случае передачи ему денежных средств в размере 15 000 рублей, может способствовать в не привлечении ФИО17 И.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима. ФИО17 И.М., осознавая, что ФИО1 является сотрудником МЧС России, заблуждаясь относительно истинных намерений последнего, согласилась с предложением ФИО1 о передаче ему денежных средств в сумме 15 000 рублей, за не привлечение ее к административной ответственности. После чего, 11.09.2024 года, примерно в 11 часов 41 минуту, находясь в автомашине ВАЗ «Лада Приора» г/н № регион, вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, реализуя умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО17 И.М., получил от последней, действующей в рамках проводимого сотрудниками ОМВД России «Нефтекумский» оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 15 000 рублей за помощь в решении вопроса о не привлечении ФИО17 И.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности, совершенный в условиях особого противопожарного режима. При этом ФИО1 каких-либо действий в интересах ФИО17 И.М. совершить не намеревался и не совершил. Однако, преступный умысел ФИО1, направленный хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после получения денег он был задержан сотрудниками ОМВД России «Нефтекумский», проводившими оперативно-розыскное мероприятие.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении, также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными им в суде из которых следует, что он действительно с 2019 года проходил службу отделе надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю. 24.08.2024 года он находился на дежурных сутках, и после 19 часов, ему на его мобильный телефон поступило сообщение о возгорании сухой травы по адресу: 

<

адрес> (окраина). Получив данное сообщение, насколько он помнит ФИО23-В. записал указанное сообщение в журнал регистрации сообщений о происшествиях. Далее, насколько он помнит, 25.08.2024 года он совместно с дознавателем ФИО23-А.В. выехали по адресу указанному выше для сбора первичного материала. Приехав на указанный адрес, они обнаружили ПВЗ «Озон» с прилегающей к нему территорией, на которой были обнаружены следы пожара. На улице находилась девушка, имя которой он не помнит. Данная девушка подметала территорию, после чего он представился и поинтересовался у нее о произошедшем возгорании, на что она пояснила, что возгорание произошло на данной территории, однако не в ее смену. Далее, данная сотрудница позвонила хозяйке ПВЗ ФИО17 И.М., с которой далее они вели диалог по факту возгорания, в ходе которого ФИО24 пояснила, что в день возгорания была другая девушка, далее он оставил свой мобильный номер и они уехали. Далее, спустя несколько дней, когда именно он не помнит, около 09 часов, в отдел пришла девушка по имени ФИО11, которая пояснила, что пришла по поводу пожара в с. Величаевское по поручению хозяйки ПВЗ. Далее Свидетель №1 была опрошена по данному факту ФИО23-В., после чего ушла. Спустя некоторое время ему позвонила на его мобильный телефон ФИО17 И.М, которая пояснила что она разобралась со своими сотрудницами по факту возгорания и готова приехать в отдел. Далее, примерно 07.09.2024 года, он находился на рабочем месте. Примерно во второй половине дня, он написал Свидетель №1 и спросил когда приедет ФИО17 И.М. Спустя некоторое время она позвонила и пояснила, что скоро будет. Далее, спустя некоторое время пришла ФИО25 и стала интересоваться событиями по факту возгорания, на что он ей пояснил, что приходила Свидетель №1, у которой было взято объяснение, в ходе которого она пояснила, что она не знает о причинах возгорания. В ходе данного разговора, он действительно предлагал ФИО17 И.М. решить данный вопрос о не привлечении ее, а также работниц ПВЗ к административной ответственности, однако никакого конкретного решения он не предложил, также как и она. После, того как ничего конкретного решено не было, она пояснила, что поедет разберется с работницами, после чего уехала. Далее спустя некоторое время, сколько именно он не помнит, ФИО13 позвонила на его мобильный телефон. В ходе разговора ФИО13 пояснила, что она разобралась с работниками ПВЗ и сказала, что осилит 15 000 рублей, на что он согласился. Далее она пояснила, что приедет на днях, на что он также согласился. На этом разговор закончился. Далее 11.09.2024 года, ему позвонил ФИО23-В., который сообщил, что к нему пришла какая-то женщина, которая его ищет, на что он пояснил, что будет после обеда. Далее, спустя некоторое время ему позвонила ФИО17 И.М. и сказала, что заезжала к нему на работу и хочет увидеться, на что он пояснил что отъехал по работе, после чего они договорились встретится на ТЦ «Европа». Приехав на место, а именно ТЦ «Европа» находящийся на 

<

адрес> он увидел автомобиль серого цвета, марку не помнит. Далее к его автомобилю марки «Лада Приора» государственный номер 

<

***> подошла ФИО17 И.М, а именно с передней пассажирской двери. Открыв указанную дверь она поздоровалась, села в автомобиль. После того, как она села в автомобиль, ФИО17 И.М. действительно передала ему белый бумажный конверт с 15 000 рублей, и сказала, что здесь 15 как договаривались, после чего он взял указанный конверт и положил между сидений, вблизи ручного тормоза. Далее прошел небольшой диалог, после чего она вышла из автомобиля и произошло его задержание. Таким образом, хочет сообщить, вину он признает в полном объеме, как и ранее, когда он после задержания написал явку с повинной. После произошедшего он пережил нервное потрясение, шок и многие моменты ему не удавалось вспомнить. К данным противоправным действиям, его подтолкнуло тяжелое материальное положение, так как у него на иждивении находится 5 малолетних детей, супруга которая находится в декретном отпуске, а также родители, которые болеют. Он намерен принести потерпевшей извинения и загладить причиненный вред (т.2 л.д.160-164).

Показаниями потерпевшей ФИО17 И.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность с 03.08.2009 года. В этих целях у нее в собственности имеется пункт выдачи заказов маркетплейса «Озон», расположенный адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом хочет пояснить, что данная территория с находящемся на ней зданием принадлежит ей на праве собственности. Однако хочет пояснить, что данная территория огорожена, однако в ее собственности находится только половина, кому она принадлежит, ей не известно. Хочет также уточнить, что на момент 24.08.2024 года, в данном пункте выдачи заказов работало всего 2 сотрудницы Свидетель №1 и Свидетель №2. Так, 24.08.2024 года в период времени с 18:30 до 19:00 на территории, прилегающей к моему пункту выдачи маркетплейса «Озон», произошло возгорание сухой травы. Данное возгорание увидела ее работница Свидетель №1, находившаяся в тот день на работе в пункте выдачи маркетплейса «Озон», о чем сообщила ей. После чего она сказала той, что если возможно, пусть потушит своими силами. При этом, о данном возгорании она никуда не сообщала и насколько ей известно Свидетель №1 также никуда не сообщала. Данное возгорание было потушено Свидетель №1 и другими местными жителями, однако кем конкретно ей не известно, до приезда пожарной машины. По какой причине произошло данное возгорание, она также пояснить не может, так как в тот момент она находилась по месту жительства в г. Михайловске. Об указанных событиях в тот же день, примерно в 19 часов Свидетель №1 сообщила ей посредством телефонного звонка. Также, хочет пояснить, что ее сотрудники никогда не жгут мусор на территории ИП, так как его вывозят. 25.08.2024 года, примерно в 10 часов, ей на телефон позвонила другая ее работница Свидетель №2 и по громкой связи сообщила, что к указанному пункту выдачи маркетплейса «Озон» подъехали сотрудники пожарного надзора, которые представились, осуществили фотосъемку места происшествия и объяснили, что прибыли по факту возгорания. Одним из указанных сотрудников, как ей стало известно позже, был ФИО3. Фамилия, имя и отчество второго ей не известны. При этом она попросила Свидетель №2, чтобы она сообщила ФИО1 ее номер мобильного телефона для дальнейшего общения. Примерно через 5-10 минут он позвонил ей на ее мобильный телефон №. При этом звонок насколько она помнит, был осуществлен через мобильную связь не посредством месседжера. В ходе общения с ним, она попросила его представится, на что он пояснил, что является старшим инспектором пожарного надзора по Левокумскому и Нефтекумскому району ФИО1 Далее он спросил кто является собственником указанного ИП, на что она пояснила, что она является собственником. Далее он пояснил, что ей как ИП, грозит штраф от 60 000 до 80 000 рублей за нарушение пожарной безопасности, однако для физических лиц штраф составляет от 10 000 до 20 000 рублей. Далее она пояснила, что 24.08.2024 года на смене была работница Свидетель №1, которая уведомила ее по факту возгорания уже после происшествия. Также, она пояснила ФИО1, что она в настоящее время не проживает в с. Величаевское, в связи с чем ей доподлинно не известны обстоятельства случившегося. Также, он попросил номер Свидетель №1 и попросил, чтобы она дала ей его номер телефона для связи, а также попросил, чтобы она приехала в г. Нефтекумск в отдел пожарного надзора для дачи объяснений. После этого данный разговор был завершен. Затем она позвонила Свидетель №1 и сказала той, что необходимо будет в ближайшее время съездить в г. Нефтекумск в отдел пожарного надзора для дачи пояснений по факту случившегося возгорания, на что Свидетель №1 сообщила, что так и сделает. Также, хочет пояснить, что у работников имеется график работы, то есть Свидетель №1 работает с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, а Свидетель №2 с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. 27.08.2024 года или 28.08.2024 года, точную дату не помнит, примерно в 10 часов, она по камерам видео-наблюдения увидела, что работает Свидетель №2, хотя должна была Свидетель №1 Далее она позвонила Свидетель №2 и спросила, почему работает та, на что последняя пояснила, что ФИО26 на работу не вышла, так как поехала в г. Нефтекумск. Та поняла, что Свидетель №1 скорее всего поехала в г. Нефтекумск для дачи пояснений в отдел пожарного надзора. Также пояснила, что при даче объяснения или непосредственно после дачи объяснения в ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому МО, Свидетель №1 той не звонила. Вечером того же дня она позвонила Свидетель №1, которая сообщила ей о том, что ходила в отдел пожарного надзора и дала объяснения по факту возгорания, а именно, что той не известна причина возгорания и о том, что увидев пожар, участвовала в его тушении. Также та сообщила сотрудникам пожарного надзора, что на прилегающей территории к пункту выдачи «Озон» находится уличный туалет, а также, что рядом находится поликлиника, в связи с чем может предположить, что возможно кто-то заходил в туалет и кинул окурок, что могло привести к возгоранию. Свидетель №1 сообщила, что сотрудники убеждали ту не брать ответственность на себя, а дать показания о том, что вина в возгорании лежит не ней. При этом она не интересовалась почему те так сказали. В пятницу, 06.09.2024 года, примерно в обеденное время суток, ей на телефон написала посредством месседжера «Вотсап» Свидетель №1 и сообщила, что той звонил ФИО1 и спрашивал, когда она приедет. Она спросила у Свидетель №1 почему он не позвонил ей, а спросил у последней, на что та сказала что не знает почему. В субботу, 07.09.2024 года Свидетель №1 по телефону сообщила ей о том, что ФИО1 написал той СМС-сообщение с вопросом о том, приехала ли она или нет. При этом куда именно, он не спрашивал. После этого та сама позвонила ФИО1 и спросила его «Вы хотели ее видеть?», на что ФИО1 спросил ту о том, когда она будет. Свидетель №1 ответила ФИО1, что сейчас едет через г. Буденновск и направляется в с. Величаевское, на что ФИО1 сказал той, чтобы она позвонила ему когда доедет, на что та согласилась. Затем, когда она проезжала с. Левокумское ФИО1 позвонил ей и сказал, чтобы она не ехала в с. Величаевское, а сразу направлялась к нему на работу в г. Нефтекумск, на что она согласилась. Тогда, с учетом всего изложенного она решила перестраховаться и записать на диктофон мобильного телефона предстоящий разговор с ФИО1 Далее в этот же день, примерно в 15 часов, придя в кабинет к ФИО1, у нее с тем состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 сообщил ей о том, что его руководитель сказал ему наказать ее за возгорание, однако ФИО1 готов не привлекать ее к ответственности и неоднократно сказал, что он ждет от нее соответствующих предложений. При этом он разъяснил, что ей грозит штраф за случившийся пожар. Далее, она пояснила ФИО1, что она не знает, что она может ему предложить, однако она сказала, что 60 000 - 80 000 рублей для нее огромная сумма. После этого она сказала ФИО1, что сначала поедет, посмотрит на место возгорания и сама во всем разберется, а потом уже созвонится с ним. Затем они попрощались и она ушла. Затем, в воскресенье, 08.09.2024 года, примерно в 16 часов, ФИО1 со своего абонентского номера № позвонил ей на ее абонентский номер посредством мессенджера «Whatsapp» и сообщил, что готов не привлекать ее к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности за взятку в размере 15 000 рублей. Она поняла, что ФИО1 уже прямым текстом склоняет ее к противоправной деятельности и решила обратиться в правоохранительные органы. На данное предложение она ответила ФИО1, что не сможет прибыть к нему в ближайшее время, а приедет в г. Нефтекумск через несколько дней. ФИО1 данный ответ устроил и он ответил только «Хорошо». Далее, 09.09.2024 года, примерно в 10 часов она пришла в ОМВД России «Нефтекумский», который находится по адресу: 

<

адрес>, где попросила попасть на личный прием к начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России «Нефтекумский, которому рассказала о случившемся. После указанных событий она дала добровольное согласие на участие в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях по проверке и документированию противоправной деятельности ФИО1 и его возможных противоправных связей. Также она предоставила сотрудникам компакт-диск с диктофонной записью разговора с ФИО1, записанную в ходе беседы с ним в его рабочем кабинете 07.09.2024 года. Кто именно из числа сотрудников ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому МО проводил проверку по факту возгорания на территории ИП «ФИО4.» ей не известно, однако так как она вела общение только с ФИО1, она предполагала, что проверку проводил он. Ей не было известно, что 27.09.2024 года материал проверки по факту возгорания на территории ее ИП, был списан в накопительное дело, данный факт ей стал известен, после задержания ФИО1 Далее, 11.09.2024 года, в период времени с 09 часов 37 минут примерно по 11 часов 45 минут она добровольно участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Нефтекумский» Свидетель №7, представители общественности Свидетель №5 и Свидетель №4, а также она собрались в кабинете № 36 Отдела МВД России «Нефтекумский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №7 довел до всех участвующих и присутствующих лиц о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» целях документирования противоправной деятельности старшего инспектора ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю капитана внутренней службы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, используя служебные полномочия, намеревается получить у нее взятку в размере 15 000 рублей. Перед началом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ей и представителям общественности были разъяснены их права, обязанности и ответственность, разъяснен порядок проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». В том числе им было заранее объявлено о применении технических средств, а именно копировального аппарата для изготовления светокопий денежных купюр. Далее она рассказала собравшимся о том, что она является индивидуальным предпринимателем, а также о том, что ФИО1 предложил ей дать ему взятку в размере 15 000 рублей за принятие решения о не привлечении ее к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по факту возгорания сухой травы на территории, прилегающей к принадлежащему ей пункту выдачи маркетплейса «Озон», который находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее сотрудником полиции Свидетель №7 в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4 с ее добровольного согласия был произведен ее осмотр, в результате которого запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств у нее обнаружено не было. Затем они все осмотрели предоставленные Свидетель №7 3 денежные купюры номиналом 5000 рублей каждый, общей суммой на 15 000 рублей, с которых в процессе осмотра с помощью копировального аппарата были сделаны светокопии, на 1 листе, которые были сличены с оригиналами указанных денежных купюр и на которых все представители общественности и она поставили свои подписи. После чего данные денежные купюры в присутствии представителей общественности и ее были помещены Свидетель №7 в бумажный почтовый конверт белого цвета и вручены ей путем помещения в женскую сумочку темно-коричневого цвета. Результатам произведенного осмотра и вручения ей вышеуказанных Билетов Банка России общей суммой на 15 000 рублей, составлен и подписан всеми присутствующими соответствующий акт осмотра и вручения денежных купюр от 11.09.2024 года. Далее она была предупреждена старшим оперуполномоченным Свидетель №7 о недопустимости с ее стороны элементов провокации, о чём подписала соответствующую расписку. После этого, примерно в 11 часов все участники оперативно-розыскного мероприятия поехали на автомобилях улицами 

<

адрес> края к зданию ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, которое находится по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 12 минут она подъехала на своем автомобиле CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак № серого цвета, к зданию ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>; вышла из своего автомобиля и вошла в указанное здание. Когда она зашла в данное здание, она встретила сотрудника пожарного надзора в форменной одежде, при этом его фамилия она не знает, так он не представился. Она спросила на месте ли ФИО1 После чего данный сотрудник ответил ей, что его нет на месте в связи с тем, что он выехал в город и вернется примерно через час. После чего она вышла, сказав данному сотруднику, что вернется позже. Выйдя из отдела пожарного надзора, она позвонила ФИО1, однако он не ответил, после чего она села в свой автомобиль и отъехала от указанного здания. Через несколько минут ей на телефон позвонил ФИО1 посредством месседжерпа «Вотсап» и спросил, где она находится. Она ответила ФИО1, что она только что приходила к нему, однако не застала на рабочем месте, в связи с чем отъехала по городу по личным делам. ФИО1 сказал ей, что он подъедет туда, где она находится, далее она сказал, что могут встретиться на ТЦ «Европа», на что он согласился. В связи с этим примерно в 11 часов 38 минут она припарковалась возле торгового центра «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. Вслед за ней к указанному торговому центру улицами г. Нефтекумска также подъехали все участники ОРМ на своих автомобилях. Примерно в 11 часов 41 минуту к моему автомобилю подъехал автомобиль ВАЗ 217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, под управлением ФИО1 Она, увидев ФИО1, вышла из своего автомобиля и села на переднее пассажирское сиденье в автомобиль ФИО1 Сидя в автомобиле ФИО1 они с ним поздоровалась и она спросила у него, всё ли будет у нее хорошо, на что ФИО1 подтвердил «Да, да, все будет хорошо». После данных слов она достала из женской сумочки тёмно-коричневого цвета белый почтовый конверт с находящимися в нем тремя Билетами Банка России номиналом 5 000 рублей каждый общей суммой 15 000 рублей и протянула его ФИО1 При этом она сказала «здесь 15 тысяч как договаривались», ФИО1 немного помедлив, взял конверт правой рукой и сразу положил его рядом с ручкой ручного тормоза его автомобиля между передними сидениями. Затем она вновь спросила у ФИО1 «Она надеется, всё будет нормально?». На данный вопрос ФИО1 ответил: «Да, все будет нормально» и сказал, чтобы она поговорила со своими работниками, чтобы фактов возгораний не повторялось. После этого они попрощались. Она вышла из автомобиля ФИО1 и села в свой автомобиль, после чего уехала. После этого, примерно в 11 часов 43 минуты на участке местности, прилегающем к зданию торгового центра «Европа», расположенному по адресу: 

<

адрес> Б, преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. При этом подробностей задержания она не знает, так как отъехала. Желания давать денежные средства ФИО1 за не привлечение ее к административной ответственности у нее не было. Так как она проживает одна и ей никто не помогает, у нее нет таких денежных средств которые были названы ФИО1 то есть за нарушение пожарной безопасности, в размере от 60 000 до 80 000 рублей. При этом требования пожарной безопасности она не нарушала, как и ее сотрудник (т.2 л.д.37-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в отделе надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ставропольскому краю в должности начальника. В должности он находится с 2016 года, однако хочет отметить, что название и территория отдела менялись на протяжении нескольких лет. Так, в его подчинении находился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент контракт с ФИО1 расторгнут, поэтому он уже не находится в его подчинении. Также в его подчинении находится ФИО46 Вахидович, который работает около 2-х месяцев. Существует приказ, согласно которому ФИО1 являлся руководителем стажировки ФИО23-А.В., а он является наставником ФИО23-А.В. При этом в обязанности ФИО1 как руководителя стажировки входило обучение профессиональным навыкам ФИО23-А.В. В должностные обязанности ФИО1 входило: проведение проверок (плановых, внеплановых), расследование дел о пожарах и иных происшествиях, проведение профилактической работы. В должностные обязанности ФИО23-А.В. входят аналогичные должностные обязанности. Общий штат ОНД и ПР УНД и ПР Левокумского и Нефтекумского муниципальных округов на момент августа 2024 года, составлял 3 человека - то есть он в должности начальника, ФИО23-А.В. в должности дознавателя, и ФИО1 в должности старшего инспектора. Соответственно четкого распределения обязанностей не существует, так как он как руководитель их распределяет по мере поступления служебных задач. В ОНД и ПР УНД и ПР Левокумского и Нефтекумского муниципальных округов по пожарному надзору существует журнал регистрации пожаров и иных происшествий. В данном журнале регистрируется все сообщения, которые поступают посредством телефонных звонков через «101», а также поступившие материалы, которые не содержат признаки преступления. Нет конкретного лица, который ответственный за ведение журнала, то есть его заполняет дежурное лицо, в чьи дежурные сутки произошел пожар или иное происшествие. То есть в зависимости от дня его мог заполнять ФИО23-А.В., либо ФИО1 Таким образом, дежурный инспектор получает сообщение, после чего составляет рапорт о данном происшествии, после он отписывает данный рапорт о поступлении сообщения и поручает провести проверку, после чего в журнале делаются соответствующие отметки, а также лицо которому поручено проведение проверки расписывается за ее проведение. Так, рапорт от 27.08.2024 года на проведение проверки по сообщению от 24.08.2024 года о горении сухой травы по адресу: Левокумский муниципальный округ, 

<

адрес>, им было отписано ФИО23-А.В. Почему в журнале указанное сообщение записано на ФИО1 ему неизвестно, так как это записывает дежурный инспектор. Кто являлся дежурным инспектором в тот день, ему неизвестно. Как правило, тот, кто составляет рапорт о происшествии, тому и отписывается данный материал. Проверка проводится по каждому пожару и происшествию, которое поступило через «101». По результатам проведения проверки возможно принятие одного из следующих решений - списание материала в накопительное дело, привлечение лица к административной ответственности, возбуждение административного расследования, а также регистрация в КРсП (усматриваются признаки преступления). Хочет пояснить, что так как материал по данному факту, им был отписан ФИО23-А.В., проверку проводил он. Однако ему известно, что на место происшествия выезжал и ФИО23-А.В., и ФИО1, так как второй является руководителем стажировки ФИО23-А.В. Усматривались ли признаки административного правонарушения при регистрации материала № или нет, ему неизвестно, так как проверку проводил ФИО43-А.В., однако по результату его рассмотрения ему известно, что признаков административного правонарушения в нем, не усматривалось. Ему это известно, так как он отписывал рапорт об окончании проверочных мероприятий ФИО23-В. от 27.08.2024 года. Срок проверки материала, если не усматриваются признаки преступления, составляет до 30 суток с момента регистрации. О ходе проверки инспектора ему не докладывают, однако докладывают по ее результатам, а он в свою очередь ставит соответствующую резолюцию. Таким образом, о ходе проверки по данному материалу ему ничего не докладывалось, каких-либо указаний им не давалось. Однако может отметить, что на данный момент ему известно, что по данному материалу не было виновного лица, соответственно не было лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. Также хочет пояснить, что по материалу проверки, который был отписан ФИО23-В., ФИО7 не мог проводить проверку, так как ее проведение ему не было поручено, однако он мог брать объяснение. Брать объяснение сотруднику, которому не поручено проведение проверки не запрещено, согласно законодательству. Однако хочет отметить, что ему не известно, кто из сотрудников опрашивал Свидетель №1 по вышеуказанному материалу проверки, так как он не присутствовал при проведении опроса. Также хочет отметить, что ФИО17 И.М. ему неизвестна лично, но известна со слов сотрудников полиции, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие. Вызывал ли ее ФИО1 для дачи объяснения, или для чего-либо еще, ему неизвестно, так как ему не докладывают о ходе проведения проверки. Помимо этого, может добавить, что после списания материала проверки в накопительное дело, по материалу проверки невозможно изменить решение или проводить какие-либо действия, в том числе приобщать какие-либо документы, так как решение уже принято. По факту получения денежных средств от ФИО17 И.М. ФИО1 ему стало известно со слов сотрудников полиции, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие, то есть ранее ему ничего известно не было. Также, хотелось бы уточнить, что какие-либо указания по данному материалу проверки им не давались, ранее им за ФИО1 не было замечено фактов противоправной деятельности, в том числе коррупционной направленности. 11.09.2024 года, примерно в 12 часов 30 минут, он находился на рабочем месте, по адресу: 

<

адрес>. В это время приехали сотрудники полиции, в том числе Свидетель №6 и двое ранее незнакомых ему человека. Как впоследствии ему стало известно этими людьми были представители общественности Свидетель №4 и Свидетель №5 Далее ему было предъявлено распоряжение начальника ОМВД России «Нефтекумский» от 10.09.2024 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился под подпись. Далее ему и представителям общественности разъяснили их права и обязанности, после чего объявили порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее в ходе обследования кабинета № 2 были обнаружены и изъяты следующие документы: копия журнала регистрации пожаров и иных происшествий, а также материал проверки по сообщению о горении сухой травы по адресу: Левокумский МО, 

<

адрес>, окраина. Далее, Свидетель №6 был составлен протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После изучения указанного протокола, представители и он оставили в нем свои подписи, также ему была вручена копия данного протокола. Далее, Свидетель №6 составил протокол изъятия предметов при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Далее он и представители общественности изучили данный протокол и убедившись в правильности его составления, он, Свидетель №4 и Свидетель №5 поставили в нем свои подписи, а также ему была вручена его копия. Он не уведомлял ФИО17 И.М. о списании материала проверки № 383 по факту возгорания сухой травы 24.08.2024 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> накопительное дело, так как он с ней не знаком, он ее ни разу не видел, никогда с ней не общался лично либо через кого-либо (т 2 л.д. 6-10, 114-116).

Показаниями свидетеля ФИО23-В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в отделе надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю в должности дознавателя. В должности он находится с 01.08.2024 года. Фактически он находится на должности дознавателя, однако является стажером, так как он назначен на должность после окончания ведомственного университета. Так, в его должностные обязанности входит: проведение проверок (плановых, внеплановых), расследование дел о пожарах и иных происшествиях, проведение профилактической работы. Насколько ему известно, фактически должностные обязанности дознавателя и старшего инспектора идентичны. Его начальником является Свидетель №3, который одновременно является наставником на его стажировки. Также с ним проходил службу в должности старшего инспектора ФИО1, однако на данный момент насколько ему известно с ним расторгнут контракт. Также ФИО1 одновременно являлся руководителем его стажировки, о чем есть соответствующий приказ, в связи с чем в его обязанности входило обучение его профессиональным навыкам. Хочет отметить, что с приказом о стажировке он был ознакомлен. Также ФИО1 и Свидетель №3 были ознакомлены с этим приказом, так как он отписывается в служебной программе «Система электронного документооборота», то есть на своих рабочих компьютерах сотрудники видят, все что им отписывается, в том числе и этот приказ. Хочет отметить, что четкого распределения обязанностей у них не существует. Фактически распределение обязанностей происходит по указанию начальника. В отделе надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам существует журнал регистрации пожаров и иных происшествий. В данном журнале регистрируются в основном пожары, а также иные происшествия, сообщения о которых поступили со «101». Журнал ведется посменно, то есть это делает дежурный. То есть, нет конкретного лица, которое является ответственным за ведение журнала. Так, после получения сообщения делается соответствующая отметка, тем, кто получил сообщение, то есть дежурным. Далее, после получения сообщения составляется рапорт на имя Свидетель №3 о проведении проверки, который отписывался либо ему, либо ФИО1 При получении получения сообщения в журнале, подписи они не ставят. Однако, они ставят свою подпись на рапорте, о проведении проверки. Так, ему хотелось бы пояснить, что, так как он служит непродолжительное количество времени и ФИО1 являлся руководителем его стажировки, на все происшествия они выезжали совместно. Далее по результатам проведения проверки собирается материал, а также составляется итоговый рапорт. По материалу может быть принято одно из следующих решений: списание материала в накопительное дело, передача по подслественности, привлечение к административной ответственности, возбуждение административного расследования. По решению по материалу, также делается соответствующая отметка в журнале, где лицо ответственное за проведение проверки оставляет свою подпись. Также хочет отметить, что проведение каких-либо проверочных мероприятий по материалу после его списание невозможно. После списания материала в накопительное дело, в материал нельзя приобщать никакие документы, так как решение по материалу итоговое, то есть если в материале чего-то не хватает, приобщать документы необходимо до принятия решения. Однако, если по списанному материалу появляются вновь открывшиеся обстоятельства, материал возобновляется. Так, ФИО1 24.08.2024 года в 18 часов 58 минут, было получено сообщение о горении сухой травы по адресу: Левокумский муниципальный округ, 

<

адрес> получения, которого рапорт о данном происшествии был составлен им. Рапорт был составлен им, так как он находится на стажировке и учился составлению рапорта. Хочет пояснить, что при том, что сообщение было получено ФИО1, а составление рапорта им не запрещается. Далее, проведение проверки Свидетель №3 было поручено ему. При этом, хочет отметить, что так как ФИО1 получил сообщение он и записал это в журнал. После того как отписали рапорт, точный день он не помнит 25 или 26 августа, он совместно с ФИО1 выехал на данный адрес: Левокумский муниципальный округ, 

<

адрес>, для проведения проверки. Однако фактически адрес в сообщении о происшествии и реальный не совпали, так как по телефону при получении сообщения было указанно, что по данному адресу прилегает пункт выдачи заказов «Озон», однако его по указанному адресу не было. После чего они нашли данный участок местности на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> Далее приехав на место, они зашли в данный ПВЗ «ОЗОН», в котором находилась женщина, имя которой он не помнит. После он принес папку с приказом МЧС России по СК о введении особого противопожарного режима, после чего либо он, либо ФИО1, разъяснили ей это положение, в том числе про штрафы. Хочет пояснить, что данное положение разъясняется всем гражданам, к которым осуществляется выезд по факту горения на территории домовладения или частной территории в период особого противопожарного режима. Далее они поинтересовались у данной женщины, что ей известно по факту пожара, на что она пояснила, что 24.08.2024 года была не ее смена и ей известен лишь сам факт пожара. Далее данная женщина позвонила с использованием громкой связи женщине, которая была на смене в тот день, то есть 24.08.2024 года, насколько он помнит ее звали Свидетель №1 ФИО11. В ходе данного разговора они попросили ФИО47 ФИО11 подъехать к ним ОНД и ПР по Нефтекумскому и Левокумскому МО, для дачи письменного объяснения, при этом дата оговорена не была. Далее женщина позвонила хозяйке ПВЗ «Озон», ФИО17 И.М. При этом звонить ей они не просили, она сама ей позвонила. Далее ФИО17 И.М., в телефонном режиме поинтересовалась кто они такие и зачем приехали. Они пояснили, что они из пожарного надзора и приехали по поводу пожара, после чего спросили ее, сможет ли она приехать для дачи объяснений как собственница ИП и так как на территории ее ПВЗ произошло возгорание, на что она пояснила, что не сможет, так как находится в г. Ставрополе и к ним придёт Свидетель №1, на что они согласились. Также ФИО17 И.М. попросила, чтобы женщина взяла мобильный номер у ФИО1, что она и сделала. Хочет отметить, что на приезде ФИО17 И.М. они не настаивали. При этом ни ФИО17 И.М., ни Свидетель №1 за штрафы они ничего не говорили. Однако, по телефону с Свидетель №1 и ФИО17 И.М. разговаривал ФИО1, а он несколько раз отходил и не слышал разговор полностью. Далее 27.08.2024 года Свидетель №1 приехала в ОНД и ПР по Нефтекумскому и Левокумскому МО, для дачи письменного объяснения. Хочет пояснить, что по данному факту опрашивал ее он, совместно с ФИО1, на бланке объяснения ФИО1 При этом показания фиксировал он. Хочет пояснить, что данный бланк хоть и был от имени ФИО1, заполнял его он, а подписывать его должен был ФИО1 При этом хочет отметить, что писал его он в целях обучения. В ходе объяснения Свидетель №1 пояснила, что 24.08.2024 года увидела в окне горение сухой травы, после чего потушила его. Однако в ходе дачи объяснения, в устной форме она пояснила, что иногда на данном месте, работники ПВЗ сжигают мусор и спросила, что ей за это может быть. На что он ей пояснил, что она как физическое лицо может быть привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей. Далее она пояснила, что у нее нет таких денег и вообще в данный день, она не сжигала мусор. Также в ходе дачи объяснения она позвонила ФИО17 И.М. и спросила почему она должна получать штраф, если она не сжигала мусор. Далее Свидетель №1 поинтересовалась, сколько за данное нарушение составляет штраф у ИП, на что или он, или ФИО1, кто именно он не помнит, пояснил что штраф составит от 60 000 до 80 000 рублей. На что ей стало жалко ФИО17 И.М. и она сказала, чтобы штрафовали ее. Далее или он или ФИО1, кто именно не помнит, поинтересовались, для чего ее привлекать к ответственности, если она не сжигала в тот день мусор. Однако она сказала, чтобы они привлекли ее к ответственности. После чего ФИО1 сказал Свидетель №1 ФИО11, чтобы они разобрались с ФИО17 И.М. кто из них что сжигал и она ушла. Далее, в этот же день, учитывая показания Свидетель №1, и то что, в данном пожаре не было виновных, то есть 27.08.2024 года им был составлен рапорт об окончании проверочных мероприятий, и в этот же день Свидетель №3 отписал данный материал в накопительное дело. После окончания рассмотрения материала он должен был записать решение по материалу в ЖРП, рядом с фамилией ФИО1, так как фактически материал числился за ним, однако не успел из-за загруженности. Далее, 11.09.2024 года, примерно в 10 часов, точное время он не помнит, ФИО17 И.М пришла в ОНД и ПР по Нефтекумскому и Левокумскому МО. Увидев ее, он спросил по какому вопросу она пришла, на что она пояснила что пришла к ФИО1, на что он ей ответил, что его нет, и спросил может ли он ей чем то помочь, на что она сказала, что ей нужен ФИО1, после чего ушла, но сказала что вернется. Однако, на тот момент он не знал что данная женщина является ФИО17 И.М., однако после его задержания ФИО1, сотрудники полиции проводившие оперативно-розыскное мероприятие в ОНД и ПР по Нефтекумскому и Левокумскому МО, пояснили, что девушка, которая приходила с утра к ним отдел является ФИО30 Ему неизвестно, что ФИО17 И.М. приходила в ОНД и ПР по Нефтекумскому и Левокумскому МО 07.09.2024 года. Ему неизвестно, имелись ли ранее факты противоправной деятельности со стороны ФИО1, в том числе коррупционной направленности. Он не уведомлял ФИО17 И.М. о списании материала проверки № 383 по факту возгорания сухой травы 24.08.2024 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> накопительное дело. Однако 11.09.2024 года, примерно в 12 часов, точное время он не помнит, когда ФИО17 И.М. приходила в ОНД и ПР по Нефтекумскому и Левокумскому муниципальному округу, он задавал ей вопрос по какому поводу она пришла, однако она не отвечала, но сказала, что пришла к Амиру. Далее он спросил, может быть у нее что-то горело, на что она что-то сказала, что именно он не помнит, но упомянула Озон. Фактов пожара, связанных с ПВЗ «Озон», на его памяти был только один. После чего он возмутился и сказал: «Дело же закрыто», она данный факт никак не прокомментировала. Далее он еще раз спросил, может ли он чем-то помочь, на что она ответила, что ей нужен ФИО1 и ушла. Хочет отметить, что она не представилась, поэтому он не сообщал подробности, что именно с материалом проверки. Кроме того, ранее он ей ничего не сообщал, так как он не знал ее и 11.09.2024 года он видел ее в первый раз в жизни, и до этого он с ней никогда не общался. Помимо этого, она все время говорила за ФИО1, поэтому он подумал, что она пришла по какому-то личному вопросу. Также хочет отметить, что ее уведомлять не было смысла, так как она не заявитель и не пострадавшая (т.1 л.д.232-237, т.2 л.д.117-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1л.д. 238-244) и свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.245-250), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11.09.2024 года они были приглашены в качестве представителей общественности для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении старшего инспектора ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО1, а также оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО5. Перед началом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» им и ФИО17 И.М. были разъяснены их права, обязанности и ответственность, разъяснен порядок проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение». В том числе им было заранее объявлено о применении технических средств, а именно копировального аппарата для изготовления светокопий денежных купюр. Примерно в 9 часов 40 минут в кабинете № 36 Отдела МВД России «Нефтекумский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудник полиции довел им и ФИО17 И.М. что проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» производится в целях документирования противоправной деятельности ФИО1, который, используя свои служебные полномочия, намеревается получить взятку в размере 15 000 рублей у ФИО17 И.М. Далее ФИО17 И.М. рассказала им о том, что она является индивидуальным предпринимателем, а также о том, что ФИО1 предложил ей дать ему взятку в размере 15 000 рублей за принятие решения о не привлечении её к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по факту возгорания сухой травы на территории, прилегающей к принадлежащему ей пункту выдачи маркетплейса «Озон», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Далее в 09 часов 55 минут старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Нефтекумский» капитаном полиции Свидетель №7 в их присутствии, с добровольного согласия ФИО17 И.М. был произведен её осмотр. В результате осмотра запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств у ФИО17 И.М. обнаружено не было. Затем в их присутствии и при участии ФИО17 И.М. старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Нефтекумский» Свидетель №7 были осмотрены подлежащие передаче 3 Билета Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, с номерами ТК 1859959, OK 5711502, EX 3509366, общей суммой на 15 000 рублей. В процессе осмотра с 3 Билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, с номерами ТК 1859959, ОК 5711502, EX 3509366 с помощью копировального аппарата были сделаны светокопии на 1 листе, которые были сличены с оригиналами указанных Билетов Банка России, и на которых они как представители общественности и ФИО17 И.М. поставили свои подписи. По результатам произведенного осмотра и вручения ФИО17 И.М. вышеуказанных 3 Билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, с номерами ТК 1859959, ОК 5711502, EX 3509366, общей суммой на 15 000 рублей, Свидетель №7 был составлен и подписан ими и ФИО17 И.М. соответствующий акт осмотра и вручения денежных купюр от 11.09.2024 года. Далее, ФИО17 И.М. была предупреждена о недопустимости с её стороны элементов провокации. Далее они совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Нефтекумский» Свидетель №6 в 11 часов 04 минуты выдвинулись на автомашинах улицами 

<

адрес> к зданию ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В 11 часов 12 минут началось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение" в ходе которого, ФИО17 И.М. подъехала на своем автомобиле CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак 0454B0126, серого цвета, к зданию ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО17 И.М. вышла из своего автомобиля и вошла в указанное здание. В 11 часов 17 минут ФИО17 И.М. вышла из указанного здания, села в свой автомобиль и проследовала улицами 

<

адрес> к зданию торгового центра «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. Вслед за ФИО17 И.М. к указанному торговому центру улицами 

<

адрес> также они проследовали на автомашинах. В 11 часов 38 минут ФИО17 И.М. подъехала на своем автомобиле CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак 0454B0126, серого цвета, к зданию торгового центра «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. В 11 часов 41 минуту к машине ФИО17 И.М. подъехал автомобиль ВАЗ 217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, ФИО17 И.М. вышла из своего автомобиля и села на пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ 217030, после чего спустя некоторое время она вышла из автомобиля села в свой автомобиль CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак 0454B0126 и уехала. Далее, в 11 часов 43 минуты на участке местности, прилегающем к зданию торгового центра «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, преступная деятельность ФИО1 пресечена сотрудниками Отдела МВД России «Нефтекумский» с участием сотрудников ОМОН в количестве 3 человек, а именно сотрудник ОМОН, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля № государственный регистрационный знак № белого цвета, и за руку вывел ФИО1 на улицу и положил на землю и надели наручники. При этом хочет отметить, что никаких ударов ФИО7 никто не наносил. По итогам указанного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперуполномоченным Свидетель №6 был составлен акт о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение», в котором были отражены события происходящего мероприятия. Удостоверившись в том, что в акте отражены события которые происходили в действительности они оставили в нем свои подписи. Далее они как представители общественности приняли участие в проведении обследования участка местности, на котором находилось транспортное средство ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак. 

<

***> в котором находился ФИО1 Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия им как представителям общественности и участвующим лица было был разъяснен порядок проведения указанного мероприятия. Данное мероприятие проводилось на основании распоряжения начальника ОМВД России «Нефтекумский» от 10.09.2024 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым под подпись ознакомился ФИО1 При этом проводилось данное мероприятие оперуполномоченным Свидетель №6, при участии представителей общественности, ФИО1 и старшего оперуполномоченного ФИО31. В ходе обследования в салоне автомашины были обнаружены, после чего изъяты - белый конверт, находившийся в районе ручки ручного тормоза, в котором находились 3 Билета Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, с номерами ТК 1859959, ОК 5711502, EX 3509366, общей суммой на 15 000 рублей, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, сводные концы которой склеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, а также с оттиском печатью «Для пакетов ОМВД России «Нефтекумский» с подписями представителей общественности, а также входе обследования был изъят мобильный телефон Айфон 11, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, сводные концы которой склеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, а также с оттиском печатью «Для пакетов ОМВД России «Нефтекумский» с подписями представителей общественности и ФИО1 Также был изъят автомобиль ВАЗ 217030 белого цвета, государственный регистрационный знак. 

<

***>, который также был опечатан. По результатам указанных мероприятий были составлены два отдельных протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Свидетель №6 и протокол изъятия предметов, документов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Свидетель №7 Убедившись в правильности составления протоколов в нем оставили свои подписи представители общественности, а также участвующие лица. Далее они как представители общественности приняли участие в проведение обследования рабочего места старшего инспектора ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю капитана внутренней службы ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании распоряжения начальника ОМВД России «Нефтекумский» от 10.09.2024 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Свидетель №6 С данным распоряжением под подпись ознакомился начальник ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому МО Свидетель №3. Помимо представителей общественности в указанном мероприятии принимал участие Свидетель №3 Перед началом проведения оперативно розыскного мероприятия представителям общественности и участвующим лица было был разъяснен порядок проведения указанного мероприятия. В ходе обследования были обнаружены и изъяты следующие документы: копия дела № 6-22-46 журнал регистрации пожаров и иных происшествий на 2-х листах; материал проверки по сообщению о горении сухой травы по адресу: Левокумский МО, 

<

адрес>, окраина на 5 листах. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия были составлены 2 отдельных протокола, а именно протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также протокол изъятия предметов, документов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После изучения указанных протоколов, представители общественности и участвующее лицо оставили в нем свои подписи. Далее в этот же день по обстоятельствам указанных события они были опрошены старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Нефтекумский» Свидетель №7

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ИП «ФИО17 И.М.», а именно в ветеринарной аптеке и по совместительству менеджером на пункте выдачи заказов «Озон», которые находятся в одном здании, то есть фактически работает одновременно в двух местах. Ее начальницей является ФИО5, с ней в разные смены работает Свидетель №2, при этом график у них, всегда разный. Данное здание, где она работает находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Так, 24.08.2024 года, примерно в 18 часов, она находилась на рабочем месте в ветеринарной аптеке, а именно помещении подсобки указанной ветеринарной аптеки, где увидела, что на территории прилегающей к зданию аптеки и ПВЗ горит трава. Площадь возгорания была примерно три на четыре метра. Увидев это, она незамедлительно набрала ведро воды и побежала тушить пожар. Также подходили люди из числа местных жителей, которые помогали ей тушить возгорание, однако данные люди ей неизвестны. Примерно спустя 1 час, примерно в 19 часов пожар был потушен. В это время она позвонила своей начальнице ФИО17 И.М. и сообщила о случившемся. Также, в это время приехала пожарная машина, однако открытого огня уже не было. Также хочет отметить, что в пожарную службу о случившемся она не сообщала и кто сообщил ей также не известно. Далее после того как возгорание было потушено, она продолжила работу. 25.08.2024 года, примерно в 20 часов, она находилась дома по адресу, указанному в анкетной части протокола, где на ее телефон позвонила ФИО17 И.М., которая сообщила, что на работу приезжали двое сотрудников пожарного надзора, в том числе ФИО1 по поводу пожара. Далее, ФИО17 И.М. пояснила, что ей будет необходимо явится в отдел пожарного надзора в г. Нефтекумск, где необходимо пояснить об обстоятельствах пожара, на что она согласилась, после чего ФИО17 И.М. продиктовала номер сотрудника пожарного надзора ФИО1 Далее, она сразу же позвонила по номеру, который продиктовала ей ФИО17 И.М., ей ответил ФИО1, которому она по телефону рассказала об обстоятельствах пожара и спросила когда ей необходимо приехать, на что он пояснил, что на данный момент в этом нет необходимости. 25.08.2024 года, во время того, когда рядом с Свидетель №2 находились сотрудники ОНД и ПР по Нефтекумскому и Левокумскому муниципальным округам, она ей не звонила и в этот день о приезде сотрудников ОНД и ПР по Нефтекумскому и Левокумскому муниципальным округам ей стало известно от ФИО17 И.М., после того как она ей позвонила вечером 25.08.2024 года. Далее, 26.08.2024, в 19 часов 58 минут, она находилась дома, на ее мобильный телефон № поступило сообщение в мессенджере «Вотсап» от ФИО1 №, где тот написал «Добрый вечер. Жду вас завтра у себя», далее она согласилась и он написал адрес. Далее, 27.08.2024 года, примерно в 10 часов, она приехала в отдел надзорной деятельности по Нефтекумскому и Левокумскому муниципальному округу, который находится по адресу: 

<

адрес>. Она зашла в здание, далее в кабинет, в котором находился дознаватель пожарного надзора ФИО23-В., при этом ФИО1 не было. ФИО23-В. пояснил, что ФИО1 находится у начальника. Далее, примерно 15 минут они ждали ФИО1, после чего тот пришел и начал разъяснять ответственность за нарушение противопожарного режима, в том числе озвучивал сумму штрафа для физического лица от 10 000 до 20 000 рублей и для юридического лица от 60 000 до 80 000 рублей. Далее он спрашивал поджигала ли она траву, на что она ответила, что нет. Также, она рассказала об обстоятельствах случившегося. Далее ФИО1 спросил почему трава загорелась, на что она пояснила, что на территории аптеки и ПВЗ имеется туалет и дверь на территорию не закрывается, поэтому возможно кто-то заходил и кинул окурок. Далее ФИО1 пояснил, что двор должны убирать, чтобы не было пожара, на что она подумала, что он обвиняет в этом ее. Далее она сказала, что трава убирается, на что ФИО7 ответил, что за пожар, а также за то, что трава была не полностью покошена, должен кто-то отвечать. Далее ФИО1 пояснил, что так как территория принадлежит ИП, в таком случае ответственность за некошеную траву и пожар лежит на владельце ИП. Далее ФИО1 показывал статьи административного кодекса, где предусмотрена ответственность за возгорание, а также попросил фотографии двора, где было возгорание, на что она согласилась и попросила сфотографировать двор Свидетель №2, которая отправила данные фотографии ей посредством мессенджера «Вотсап», а она переслала ФИО1 Далее, ФИО1 пояснил, что данные фотографии нужны ему, чтобы найти смягчающие обстоятельства при возгорании. Далее ФИО23-В. опросил ее по данному факту. После чего ФИО1 пояснил, что по факту возгорания необходимо кого-то привлекать к ответственности и если она ничего не поджигала, в таком случае придется привлечь в ответственности ФИО17 И.М., чтобы ситуация не повторялась. Также он пояснил, что ему не позволит совесть привлечь ее к ответственности, так как она ничего не поджигала и что в таком случае виновата ФИО17 И.М. На что она ему ответила, зачем ту привлекать, если ее вообще не было там, на что ФИО1 пояснил, что поищет смягчающие обстоятельства, чтобы не было большого штрафа. На этом разговор закончился и она уехала домой. Во время нахождения в ОНД и ПР по Нефтекумскому и Левокумскому муниципальным округам, ФИО17 И.М., она не звонила. Однако вечером этого же дня, то есть 27.08.2024 года ей позвонила ФИО17 И.М. и она рассказала ей о том, что дала объяснение по факту возгорания. Ей не было известно о том, 27.08.2024 года материал проверки по факту возгорания травы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> был списан в накопительное дело. Далее 06.09.2024 года, примерно в 12 часов, она находилась на работе. Ей позвонил ФИО1, который спросил, когда приедет ФИО17 И.М., на что она пояснила, узнает. Далее она написала ФИО17 И.М. и сказала, что звонил ФИО1 и спрашивал, когда та приедет. На что ФИО17 И.М. спросила, почему он сам ей не позвонит, если у него есть ее номер и сказала, что приедет завтра, то есть 07.09.2024 года. Далее она написала ФИО1 и пояснила, что та приедет завтра, на что он ответил хорошо. Далее, 07.09.2024 года, в 13 часов 51 минуту, ей опять написал ФИО1, который спросил, не приехала ли ФИО17 И.М., на что она ответила, что не знает и спросила почему тот сам ей не позвонит. Далее она написала, что спросила у ФИО17 И.М. приехала та или нет, на что ФИО17 И.М. ответила, что еще не приехала. Далее она написала это же ФИО1 (т.2 л.д.1-5)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ИП «ФИО17 И.М.», а именно в ветеринарной аптеке и по совместительству менеджером в пункте выдачи заказов «Озон», которые находятся в одном здании. Таким образом фактически работает одновременно в двух местах. Также может пояснить, что ее начальницей является ФИО5. Также, с ней в разные смены работает Свидетель №1. График у них всегда разный. Может пояснить, что данное здание, где находится ее рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Так, насколько ей известно, 24.08.2024 года на участке местности вблизи здания ветеринарной аптеки и ПВЗ «Озон» произошло возгорание. Так, 25.08.2024 года, она находилась на своем рабочем месте по адресу, указанному выше, примерно в 17 часов, в здание зашли двое людей в форменной одежде, которые представились сотрудниками пожарного надзора. Далее они поинтересовались, где произошло возгорание, на что она ответила, что во дворе. Так она ответила, потому что через окно подсобки она видела следы обгоревшей травы, но при этом она не у кого не интересовалась, что это такое. После их вопроса про возгорание, она поняла, что именно на этом месте оно и было. Далее они проследовали на указанное место, сотрудники его осмотрели и они вернулись обратно в здание. Далее сотрудники предъявили документацию, в которой было указано, что на данный период времени проходит особой противопожарный режим, в ходе которого нельзя сжигать мусор. Далее сотрудник, который представился ФИО1 спросил: «У вас ИП?». На что она ответила, что да. Далее ФИО1 разъяснил, что штраф за нарушение особого противопожарного режима составляет 60 000 рублей. Далее ФИО1 попросил позвонить хозяйке, что она и сделала. Далее она используя свой мобильный телефон, позвонила ФИО17 И.М. и поставила на громкую связь. Далее ФИО1 представился ФИО6, после чего ФИО1 поинтересовался насчет возгорания, на что ФИО17 И.М. пояснила, что ей известно по данному факту. Далее ФИО1, спросил где она находится, на что она ответила, что в г. Михайловске. После чего, ФИО17 И.М. спросила будет ли за это штраф, на что ФИО1 ответил, что будет. Далее ФИО17 И.М. попросила ее дать ФИО1 ее номер, на этом разговор закончился. Хочет отметить, что второй сотрудник все время находился рядом с ФИО1 Далее она продиктовала номер ФИО17 И.М. № ФИО1 Далее ей еще раз предъявили документы об особом противопожарном режиме, с которыми она еще раз ознакомилась, после чего они уехали. Также хочет отметить, что мусор на территории прилегающей к ПВЗ, ни она, ни Свидетель №1 никогда не сжигали (т.2 л.д.17-20).

Оценив приведенные показания потерпевшей ФИО17 И.М., свидетелей Свидетель №3, ФИО23-В., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, а также самого подсудимого ФИО1, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их достоверными и допустимыми и в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в покушении на хищение имущества ФИО17 И.М., путем обмана, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные показания согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а некоторые противоречия в их показаниях, суд признает несущественными и не исключающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2024 года с приложением, согласно которому осмотрен диск, являющийся приложением к ОРМ «Наблюдение» от 11.09.2024 года. При воспроизведении диска обнаруживается файл под названием «0911_304512-14 (11-42).avi. При открытии данного файла, появляется видеоизображение женщины, которая сидит за рулем автомобиля, далее она выходит из автомобиля и направляется в сторону белого автомобиля, после чего открывает переднюю пассажирскую дверь, после чего здоровается и садится в автомобиль. На видеозаписи появляется мужчина, который одет в форменную одежду. Далее, в автомобиле между мужчиной и женщиной происходит беседа, в ходе которой женщина выясняет у мужчины о том, все ли будет в порядке и сообщая мужчине о том, что в конверте находится «пятнадцать» как они договаривались и передает последнему конверт. После чего мужчина принимает данный конверт и рекомендует поговрить женщине со своими работниками. После чего они прощаются, женщина выходит из автомобиля и направляется к своему автомобилю (т.1 л.д.167-171).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2024 года с приложением, согласно которому осмотрен диск, являющийся приложением к акту опроса ФИО17 И.М. от 09.09.2024 года. При воспроизведении диска обнаруживается файл, на котором имеется запись разговора между мужчиной и женщиной. В ходе разговора женщина обращается к мужчине по имени и отчеству «Амир Микаилович» и, получив утвердительный ответ, здоровается и сообщает свою фамилию «ФИО17». Далее между мужчиной и женщиной происходит диалог, в ходе которого мужчина выясняет у женщины обстоятельства о принадлежности земельного участка, осведомленности о произошедшем, сжигании мусора на участке в районе пункта «Озон». Далее, в ходе диалога между мужчиной и женщиной обсуждается вопрос о том, что в случае привлечения работника будет «двадцатка», а также о возможности разрешения возникшей ситуации без привлечения каких-либо лиц к ответственности без назначения штрафа и о подтверждении данной возможности мужчиной. После чего, женщина сообщает мужчине «что у нее с собой нет» и они договариваются согласовать по телефону время следующей встречи (т.1 л.д.221-226).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.10.2024 года с приложением, согласно которому осмотрены копии дела журнала регистрации пожаров и иных происшествий на 3-х листах, материал проверки по сообщению о горении сухой травы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, окраина на 5-ти листах, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.09.2024 года проведенного по адресу: 

<

адрес>: Первым объектом осмотра является копия журнала регистрации пожаров и иных происшествий. В ходе осмотра в журнале обнаружена запись о происшествии от 24.08.2024 года в 18 час. 58 мин., записанная ст. инспектор ОНД и ПР ФИО1 по факту сообщения о горении сухой травы на S 30м? по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, окраина. Вторым объектом осмотра является материал проверки № 383, в котором содержится рапорт от имени М-ФИО32, отписанный с резолюцией Свидетель №3 ФИО23-В.. Рапорт об окончании проверочных мероприятий от имени М-ФИО32. с резолюцией о списании материала в накопительное дело. А, также объяснение Свидетель №1 от 27.08.2024 года (т.1 л.д.192-200).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.10.2024 года с приложением, согласно которого осмотрен мобильный телефон, белый бумажный конверт, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.09.2024 года: Первым объектом осмотра является прозрачный полимерный файл, при вскрытии которого, в обнаружены 3 денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая. На лицевой стороне всех трех купюр изображен мост. На обратной стороне купюр имеется изображение памятника. В верхней правой части, а также в нижней правой части каждой из купюр имеется серия и номер купюры. Так первая купюра имеет серию и номер «ЕХ 3509366», вторая имеет серию и номер «ОК 5711502» и третья имеет серию и номер «ТК 1859959». Вторым объектом осмотра является прозрачный полимерный файл, при вскрытии которого в нем обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета. Далее телефон подключается к зарядному устройству и производится его запуск. Далее на телефоне отображается поле для ввода пароля. Вводится пароль «5828», который указан в протоколе изъятия предметов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств. Далее на устройстве активирован режим «в самолете». Сведения об устройстве: IMEI 35 306128 669500 7; IMEI2 35 306128 6482703, название модели «iPhone 11». На телефоне установлена дата 11.09.2024 года. При переходе в раздел «Телефон» и «Сообщения» установлено, что в них содержатся сведения о входящих и исходящих звонках и текстовых сообщениях, а также о пропущенных звонках. В том числе имеются сведения о следующих соединениях: 11.09.2024 в 11:28 от контакта «ФИО6» посредством «WhatsApp» - отмененный вызов, входящий вызов 15 с., 11.09.2024 в 11:20 от контакта «ФИО6» посредством «WhatsApp» - исходящий 2 мин., 11.09.2024 в 11:15 от контакта «ФИО6» посредством «WhatsApp» - пропущенный вызов, 11.09.2024 в 10:08 от контакта «ФИО6» посредством «WhatsApp» - входящий вызов, входящий вызов 27 с., 11.09.2024 в 10:08 от контакта «ФИО6» посредством «WhatsApp» - пропущенный вызов. 08.09.2024 17:58 от контакта «ФИО6» посредством «WhatsApp» - входящий вызов 48 с., 08.09.2024 17:55 от контакта «ФИО6» посредством «WhatsApp» - пропущенный вызов, 08.09.2024 17:53 от контакта «ФИО6» посредством «WhatsApp» - входящий вызов 48 с., 07.09.2024 14:09 от контакта «ФИО6» - входящий вызов 32 с., 07.09.2024 14:37 от контакта «ФИО6» - исходящий вызов 20 с., 07.09.2024 15:39 от контакта «ФИО6» - входящий вызов 24 с., 06.09.2024 12:15 от контакта «Мусор Озон с. Величаевское» - входящий вызов 1 м., 06.09.2024 12:08 от контакта «Мусор Озон с. Величаевское» - отмененный вызов, 25.08.2024 20:38 от контакта «Мусор Озон с. Величаевское» - исходящий вызов 31 с., 25.08.2024 20:18, 20:19 от контакта «Мусор Озон с. Величаевское» - пропущенные вызовы. В приложении «сообщения», информации представляющей значение для осмотра не найдено. Затем осматривается раздел «Контакты» в ходе осмотра которого установлено, что в данном списке имеется контакт «ФИО6» - абонентский номер «89188081727», контакт «Мусор Озон с. Величаевское» - абонентский номер «+79655691659», контакт «Озон Величаевка» - абонентский номер «+79887379379». Более иных сведений в указанном разделе не установлено. Далее открывается приложение «WhatsApp». в котором установлен пароль, который аналогичен паролю устройства. В данном приложении имеется чат с абонентом «ФИО6», где имеются данные о звонках, указанных выше. Также имеется час с контактом «Озон Величаевка», а именно: абонентский вызов – входящий 13 минут 25.08.2024, далее 26.09.2024 происходит разговор следующего содержания: «исходящее сообщение» - Добрый вечер. Жду вас завтра у себя. «Входящее сообщение» – Добрый. А к скольки и куда? «исходящее сообщение» - 

<

адрес> время на ваше усмотрение. «Входящее сообщение» – А вы со скольки работаете? «исходящее сообщение» - С 9 до 18. Далее 27.08.2024 поступило входящее сообщение от указанного абонента, в котором содержаться 5 фотографий, на которых имеется участок со следами возгорания. Далее в 06.09.2024 поступает сообщение со следующим текстом: - Здравствуйте. Сказала, что завтра приедет. «исходящее сообщение» - Хорошо, спасибо. Далее следует следующий диалог: «исходящее сообщение» - Добрый день. Уже два часа, приехала она? Входящее сообщение» – Добрый не знаю. В аптеке ее еще не было. «эмоджис человеком который разводит руками». Прозвоните ей. Или у Вас номера ее нету? Я спросила у нее, она говорит: - Нет, я еще не приехала. «эмоджис человеком который разводит руками». На этом диалог закончен. Далее открывается приложение «Telegram». На экране отображается сообщение «введите код пароль от «Telegram». Далее водится пароль аналогичный паролю от телефона. Информации представляющей интерес для осмотра в данном приложении не найдено. Иного программного обеспечения, с помощью которого возможно осуществлять звонки и переписку с иными абонентами, на указанном телефоне не имеется (т.1 л.д.177-187).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2024 года с приложением, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ «Лада Приора», белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятый в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.09.2024 года: Объектом осмотра является автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета, имеющий государственный регистрационный знак «

<

***>». Автомобиль является двухосным и имеет 4 колеса. Видимых повреждений по кузову не имеет. На лобовом стекле имеются 2 скола. По периметру, в местах соприкосновения деталей кузова автомобиль оклеен отрезками бумаги белого цвета. С задней части, а именно на крышке багажника автомобиля имеется камера заднего вида. Ручка открытия передней водительской двери имеет повреждение, а именно зафиксирована с левой стороны. Далее участвующим лицом ФИО33, передаются ключи от вышеуказанного автомобиля следователю. Далее следователь нажимает кнопку открытия автомобиля, находящуюся на ключе, после чего никаких действий не происходит. Далее следователь делает попытку вставить ключ от автомобиля в замок передней водительской двери, однако ключ имеет другу форму. Далее следователь возвращает ключи участвующему лицу ФИО33 (т.1 л.д.213-216).

Протоколом очной ставки от 30.09.2024 года между подозреваемым ФИО1 и ФИО17 И.М., согласно которому потерпевшая в ходе очной ставки подтверждает ранее данные ей показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления (т.2л.д.77-83).

Оценив приведенный протокол следственного действия, суд находит это доказательство допустимым и считает, что оно объективно согласуется с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 11.09.2024 года, согласно которому старший оперуполномоченный ОМВД России «Нефтекумский» Свидетель №7, в целях выявления и раскрытия преступления, совершаемого старшим инспектором ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю капитаном внутренней службы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Б, в соответствии с п. 14 ст. 6, ст. 8 ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления начальника Отдела МВД России «Нефтекумский» ФИО34 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» рег. № 656 от 10.09.2024, в присутствии представителей общественности: Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с участием ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., провел оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» Перед началом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», представителям общественности и участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, разъяснен порядок проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», а также то, что по ходу составления настоящего протокола они могут делать соответствующие замечания и вносить дополнения, обязательные к внесению в настоящий протокол. Перед началом составления протокола представителям общественности и участвующим лицам объявлено о применении технических средств: копировального аппарата для изготовления светокопий денежных купюр, ноутбука и принтера - для изготовления настоящего протокола старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Нефтекумский» Свидетель №7 В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» установлено следующее: 11.09.2024 года Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО17 И.М. собрались в кабинете № 36 Отдела МВД России «Нефтекумский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №7 довел до всех участвующих и присутствующих лиц о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в целях документирования противоправной деятельности ФИО1, который, используя служебные полномочия, намеревается получить взятку в размере 15 000 рублей y ИП ФИО17 И.М. Далее ФИО17 И.М. рассказала собравшимся о том, что она является индивидуальным предпринимателем, а также о том, что ФИО1 предложил ей дать ему взятку в размере 15 000 рублей за принятие решения о не привлечении её к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по факту возгорания сухой травы на территории, прилегающей к принадлежащему ей пункту выдачи маркетплейса «Озон», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Далее в 09 часов 55 минут участвующими и присутствующими лицами с добровольного согласия ФИО17 И.М. был произведен её осмотр. В результате осмотра запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств у ФИО17 И.М. обнаружено не было. Затем представителями общественности и участвующими лицами были осмотрены подлежащие передаче 3 Билета Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, с номерами ТК 1859959, ОК 5711502, EX 3509366, общей суммой на 15 000 рублей. В процессе осмотра с 3 Билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, с номерами ТК 1859959, ОК 5711502, EX 3509366 с помощью копировального аппарата были сделаны светокопии, на 1 листе (Приложение к Акту осмотра и вручения денежных купюр от 11.09.2024 года), которые были сличены с оригиналами указанных Билетов Банка России, и на которых все представители общественности и участвующие лица поставили свои подписи. После этого вышеуказанные Билеты Банка России в присутствии представителей общественности были помещены старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Нефтекумский» Свидетель №7 в бумажный почтовый конверт белого цвета и вручены ФИО17 И.М. путем помещения в женскую сумочку темно-коричневого цвета. По результатам произведенного осмотра и вручения ФИО17 И.М. вышеуказанных 3 Билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, с номерами ТК 1859959, ОК 5711502, EX 3509366, общей суммой на 15 000 рублей, составлен и подписан всеми представителям общественности и участвующими лицами соответствующий акт осмотра и вручения денежных купюр от 11.09.2024 года. Далее ФИО17 И.М. была предупреждена о недопустимости с её стороны элементов провокации, о чём от неё была отобрана соответствующая расписка, которая прилагается к настоящему протоколу. После этого, в 11 часов 04 минуты участники ОРМ выдвинулись на автомашинах улицами г. Нефтекумска к зданию ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В 11 часов 12 минут ФИО17 И.М. подъехала на своем автомобиле CHERY TIGGO, г.р.з. 0454B0126, серого цвета, к зданию ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО17 И.М. вышла из своего автомобиля и вошла в указанное здание. В 11 часов 17 минут ФИО17 И.М. вышла из указанного здания, села в свой автомобиль и проследовала улицами г. Нефтекумска к зданию торгового центра «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. Вслед ФИО17 И.М. к указанному торговому центру улицами г. Нефтекумска также проследовали все участники ОРМ на автомашинах. В 11 часов 38 минут ФИО17 И.М. подъехала на своем автомобиле CHERY TIGGO, г.р.3. 0454B0126, серого цвета, к зданию торгового центра «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. В 11 часов 41 минуту к машине ФИО17 И.М. подъехал автомобиль ВАЗ 217030 «Лада Приора», г.р.з. 

<

***>, белого цвета, под управлением ФИО1 ФИО17 И.М. вышла из своего автомобиля и села на пассажирское сиденье автомобиля ФИО1 ВА3 217030, г.р.з. 

<

***>. Сидя в автомобиле ФИО1 и разговаривая с ним, ФИО17 И.М. достала из женской сумочки тёмно-коричневого цвета белый почтовый конверт с находящимися в нем 3 Билетами Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, с номерами ТК 1859959, ОК 5711502, EX 3509366, общей суммой на 15 000 рублей и протянула его ФИО1 Увидев данный конверт, ФИО1 взял его и положил рядом с ручкой ручного тормоза своего автомобиля. Поговорив еще примерно на протяжении 20 секунд, ФИО17 И.М. вышла из автомобиля ФИО1 и села в свой автомобиль. Далее, в 11 часов 43. минуты на участке местности, прилегающем к зданию торгового центра «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, преступная деятельность ФИО1 пресечена сотрудниками ОМВД России «Нефтекумский». Перед началом, в ходе, либо по окончании ОРМ «Оперативный эксперимент», от участвующих лиц: Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО17 И.М. замечания и дополнения не поступали (т.1 л.д.21-25).

Актом осмотра и вручения денежных купюр от 11.09.2024 года с приложением, согласно которому старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Нефтекумский» Свидетель №7 в служебном кабинете № 36 Отдела МВД России «Нефтекумский», в присутствии представителей общественности: Свидетель №5, Свидетель №4, с участием ФИО5, произведен осмотр и вручение ФИО17 И.М. 3 (трёх) Билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, общей суммой на 15 000 рублей. Представителям общественности и участвующим лицам разъяснена суть происходящего и цель составления данного акта, а также то, что по ходу его составления они могут делать соответствующие замечания и вносить предложения, обязательные внесению в акт. Перед началом составления акта представителям общественности участвующим лицам объявлено о применении технических средств: копировального аппарата для изготовления светокопий денежных купюр, ноутбука и принтера - для изготовления настоящего протокола старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Нефтекумский» Свидетель №7 На основании постановления начальника Отдела МВД России«Нефтекумский» полковника полиции ФИО34 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» рег. № 656 от 10.09.2024 составлен настоящий акт о том, что в служебном кабинете № 36 ОМВД России «Нефтекумский» расположенном по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены подлежащие передаче 3 Билета Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, с номерами TK 1859959, OK 5711502, EX 3509366, общей суммой на 15 000 рублей. В процессе осмотра с 3 Билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, с номерами ТК 1859959, OK 5711502, EX 3509366 с помощью копировального аппарата были сделаны светокопии, 1 листе, которые были сличены с оригиналами указанных Билетов Банка России и на которых все представители общественности и участвующие лица поставили свои подписи. После этого вышеуказанные Билеты Банка России с номерами TK 1859959, OK 5711502, EX 3509366, в присутствии представителей общественности были помещены старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Нефтекумский» Свидетель №7 в бумажный почтовый конверт белого цвета и вручены ФИО17 И.М. путем помещения в женскую сумочку темно-коричневого цвета. Акт прочитан лично всеми представителями общественности и участвующими лицами. Замечаний и дополнений с их стороны не поступило (т.1 л.д.27-30).

Актом о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение» от 11.09.2024 года, согласно которому оперуполномоченным и ОЭБ и ПК ОМВД России «Нефтекумский» Свидетель №6A. с участием представителей общественности: Свидетель №5, Свидетель №4. В соответствии со ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с 11 часов 10 минут 11.09.2024 года до 11 часов 43 минуты 11.09.2024 года, осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Наблюдением установлено: В 11 часов 12 минут ФИО17 И.М. подъехала на своем автомобиле CHERY TIGGO, г.р.з. 0454B0126, серого цвета, к зданию ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.ФИО17 И.М. вышла из своего автомобиля и вошла в указанное здание. В 11 часов 17 минут ФИО17 И.М. вышла из указанного здания, села в свой автомобиль и проследовала улицами г. Нефтекумска к зданию торгового центра «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. Вслед за ФИО17 И.М. к указанному торговому центру улицами г. Нефтекумска также проследовали все участники ОРМ на автомашинах. В 11 часов 38 минут ФИО17 И.М. подъехала на своем автомобиле CHERY TIGGO, г.р.з. 0454B0126, серого цвета, к зданию торгового центра «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б.В 11 часов 41 минуту к машине ФИО17 И.М. подъехал автомобиль ВАЗ 217030 «Лада Приора», г.р.з. ТО02ХХ06, белого цвета, под управлением ФИО1 ФИО17 И.М. вышла из своего автомобиля и села на пассажирское сиденье автомобиля ФИО1 ВА3 217030 г.р.3. TO02XX06. Сидя в автомобиле ФИО1 и разговаривая с ним, ФИО17 И.М. достала из женской сумочки тёмно-коричневого цвета белый почтовый конверт с находящимися в нем Билетами Банка России 3 Билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, с номерами ТК 1859959, ОК 5711502, EX 3509366, общей суммой на 15 000 рублей и протянула его ФИО1 Увидев данный конверт, ФИО1 взял его и положил рядом с ручкой ручного тормоза своего автомобиля. Поговорив еще примерно на протяжении 20 секунд, ФИО17 И.М. вышла из автомобиля ФИО1 и села в свой автомобиль. Далее, в 11 часов 43 минуты на участке местности, прилегающем к зданию торгового центра «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, преступная деятельность ФИО1 пресечена сотрудниками Отдела МВД России «Нефтекумский» (т.1 л.д.31-32).

Протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.09.2024 года, согласно которому оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Нефтекумский» Свидетель №6 в присутствии представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №5, с участием ФИО1, и старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Нефтекумский» Свидетель №7, на основании распоряжения № 12 от 10.09.2024 года на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произвел обследование участка местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Б, около здания желтого цвета с красной надписью «Европа» параллельно которого находится автомобиль белого цвета марки ВАЗ 217030 гос. номер № согласно свидетельства о регистрации ТС от 28.02.2024 № 9962260566 собственником автомобиля является ФИО8, при обследовании вышеуказанного автомобиля между пассажирским сиденьем и водительским сиденьем был обнаружен бумажный конверт белого цвета, а на сиденье водителя находится сотовый телефон в корпусе черного цвета марки iPhone 11 (т.1 л.д.41-44).

Протоколом изъятия предметов, документов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.09.2024 года, согласно которому старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Нефтекумский» Свидетель №7 в присутствии представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №5, с участием ФИО1, и оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Нефтекумский» Свидетель №6 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на участке местности расположенном рядом с торговым комплексом «Европа» по адресу: 

<

адрес>Б, находится автомобиль белого цвета ВАЗ-217030 г.р.з. 

<

***> регион. В ходе проведенного мероприятия изъяты: автомобиль ВАЗ-217030 белого цвета г.р.з. 

<

***> регион, мобильный телефон в корпусе черного цвета Айфон 11, белый конверт с денежными средствами, помещенный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана белой нитью концы которой скреплены отрезками бумаги с оттискам печати «Для пакетов ОМВД России «Нефтекумский»» с подписями представителей общественности (т.1 л.д.45-47).

Протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.09.2024 года, согласно которого оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Нефтекумский» Свидетель №6 в присутствии представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №5, с участием Свидетель №3, на основании распоряжения № 14 от 10.09.2024 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произвел обследование административного здания ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому МО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Обследованием установлено, что административное здание ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому МО находится по адресу: 

<

адрес>, Нефтекумский МО, 

<

адрес>. Вход в которое осуществляется через металлическую дверь белого цвета, слева относительно входа имеется кабинет, вход в который осуществляется через деревянную дверь серого цвета, находится в кабинет справа и слева относительно входа. На рабочем месте дознавателя ОНД и ПР по Нефтекумскому и Левокумскому МО УНД и ПР ГУ МЧС РФ по СК лейтенанта вн. службы ФИО23-В. в накопительном деле списанных материалов проверки был обнаружен материал проверки по сообщению о горении сухой травы по адресу: Левокумский МО, 

<

адрес>, который со слов ФИО23-В. был списан в накопительное дело по указанию старшего инспектора ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому МО УНД и ПР ГУ МЧС РФ по СК лейтенанта вн. службы ФИО1, также на рабочем месте ФИО23-В. был обнаружен журнал регистрации пожаров и иных происшествий (т.1 л.д.74-77).

Протоколом изъятия предметов, документов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.09.2024 года, согласно которому оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Нефтекумский» Свидетель №6, в присутствии представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №5, с участием Свидетель №3 на основании распоряжения № 14 от 10.09.2024 года на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произвел обследование административного здания ОНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому МО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Нефтекумский МО, 

<

адрес>. В ходе проведения мероприятия изъяты: копия дела № 6-22-46 журнал регистрации пожаров и иных происшествий, материал проверки по сообщению о горении сухой травы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, окраина (т.1 л.д.78-80).

Давая оценку доказательствам, полученным в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, суд считает, что необходимость проведения указанных мероприятий была обоснованной и, они проведены в соответствие с требованиями закона.

Протоколом явки с повинной от 11.09.2024 года, подтвержденной ФИО1 в судебном заседании, согласно которой ФИО1 сообщает о получении 11.09.2024 года от ФИО17 И.М. денежных средств в размере 15 000 рублей за не привлечение к административной ответственности (т.1 л.д.8-10).

Доводы стороны защиты о возможном наличии в действиях потерпевшей ФИО17 И.М. признаков провокации при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 со ссылкой на оглашенные показания свидетеля ФИО23-В. об уведомлении ФИО17 И.М. о прекращении производства по материалу по факту возгорания травы, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде и какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, данные доводы опровергаются оглашенными в судебном заседании как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшей ФИО17 И.М. и свидетелей Свидетель №3, ФИО23-В. о том, что ФИО17 И.М. не уведомлялась ими о списании материала проверки № 383 по факту возгорания сухой травы 24.08.2024 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в накопительное дело. При этом, показания ФИО23-В. о том, что в ходе его короткого разговора 11.09.2024 года, в дневное время, с ФИО17 И.М. в здании ОНД и ПР по Нефтекумскому и Левокумскому муниципальному округу, во время поисков последней старшего инспектора ФИО1, при упоминании ФИО17 И.М. о ПВЗ «Озон» и высказывании ФИО23-В. фразы о том, что «дело же закрыто», достоверно не свидетельствует об осведомленности ФИО17 И.М. о списании материала проверки в накопительное дело и невозможности вынесения ФИО1 в последующем решения о привлечении ФИО17 И.М. или ее работников к административной ответственности по данным обстоятельствам и назначении административного штрафа. 

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в покушении на хищение имущества ФИО17 И.М., путем обмана, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, его матери ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояние здоровья сожительницы ФИО37, ее нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком и наличие у нее 2 группы инвалидности. 

Довод стороны защиты о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию ФИО1 преступления является несостоятельным, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако ФИО1 в своих показаниях в ходе предварительного следствия каких-либо сведений, ранее не известных правоохранительным органам, не сообщал. 

Довод стороны защиты о признании в качестве смягчающего ФИО1 наказание, его тяжелого материального положения, не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления, в силу тяжелого материального положения, в материалах дела отсутствуют, а приведенные доводы о размере заработной платы, наличии на иждивении пятерых детей, нахождении сожительницы в декретном отпуске по уходу за ребенком, затраты на передвижение на транспорте во время осуществления ФИО1 трудовой деятельности, в обоснование необходимости учета тяжелого материального положения в качестве смягчающего наказание не указывают на наличие такового.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства, регистрации и предыдущему месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствие с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый ФИО1 не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания, без применения дополнительного наказания.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, в том числе обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ, при применении к ФИО1 условного осуждения, признает невозможным сохранение за ФИО1 права занимать государственные должности в органах МЧС России и сохранения специального звания «капитана внутренней службы», поскольку совершение ФИО1 инкриминируемого преступления стало возможным в период прохождения государственной службы в МЧС России в виду его служебной деятельности, наделения ФИО1 в соответствии с действующим законодательством РФ специальными полномочиями, связанными с занимаемой им должностью и при наличии у него соответствующего специального звания, которыми ФИО1 воспользовался при совершении инкриминируемого преступления и считает необходимым и целесообразным назначить ему на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах МЧС России, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, учитывая что оно может быть назначено, в том числе и в тех случаях, когда к моменту постановления приговора лицо не занимало должность, с которой было связано совершенное преступление, а также на основании ст. 48 УК РФ и приведенных выше мотивов лишить ФИО1 специального звания «капитан внутренней службы».

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, меру пресечения ему надлежит изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05.11.2024 года наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль Богдан 2110, VIN Y№, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Принимая во внимание, что ФИО1 в качестве основного наказания назначено лишение свободы условно, при этом дополнительный вид наказания в виде штрафа не назначен, гражданский иск по делу не заявлен, суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста на автомобиль Богдан 2110, VIN Y№, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе в органах МЧС России, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания «капитан внутренней службы».

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 21.02.2025 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в МЧС России, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исполнять самостоятельно и его срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05.11.2024 года на имущество ФИО1 - автомобиль Богдан 2110, VIN Y№, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, отменить.

Вещественные доказательства: 

диск к акту о результатах ОРМ «Наблюдение» от 11.09.2024 года, диск к акту опроса ФИО17 И.М. от 09.09.2024 года, копию журнала регистрации пожаров и иных происшествиях на 3 листах, материал проверки по сообщению о горении сухой травы на 5 листах, находящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле; 

мобильный телефон «iPhone 11» IMEI 35 306128 66 9500 7; IMEI2 35 306128 6482703, находящийся в камере вещественных доказательств Нефтекумского МСО СУ СК РФ по СК - возвратить владельцу ФИО1; 

три денежные купюры номиналом 5000 рублей, с номерами «ЕХ3509366», «ОК 5711502», «ТК 1859959», находящиеся в камере вещественных доказательств Нефтекумского МСО СУ СК РФ по СК - возвратить в Отдел МВД России «Нефтекумский»; 

автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенный владельцу ФИО8 - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе. 

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц