32RS0027-01-2024-009426-79

Дело № 2-1043/2025 (2-6211/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 было заключено соглашение об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» №....

<

дата> ответчик подписал договор - оферту на овердрафт к счету покрытия карты.

Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора банк осуществил кредитование, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями кредитного договора №..., содержащимися в сообщении (оферте) для заключения соглашения об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» а также в правилах РКО, лимит овердрафта составил 450 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 43,4 % годовых, срок грейс-периода - 60 календарных дней; максимальный срок кредита (согласно сообщению (оферте) для заключения соглашения об Овердрафте к счету покрытия карты «Альфа- Бизнес Кредит») -36 месяцев. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.10.2024 г., ИП ФИО1 19.07.2024 г. исключена из ЕГРИП в связи с поступлением заявления о прекращении деятельности. Запись в вышеуказанной выписке имеется.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг заёмщика на начало операционного дня 22.09.2024 года перед банком составляет 762 350,79 руб. (семьсот шестьдесят две тысячи триста пятьдесят рублей 79 копеек), их них: 61560,44руб.- просроченные проценты; 447 418,19руб.- просроченный основной долг; 35 423,58 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 217 948,58 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы, которое он был обязан исполнить в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на начало операционного дня 22.09.2024 г. в размере 762 350,79 руб., из них: 61560,44руб.- просроченные проценты; 447418,19 руб.- просроченный основной долг; 35 423,58 руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов; 217 948,58 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Судебные расходы в размере 20 247 руб.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено. В деле имеется заявление представителя истца о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 было заключено соглашение об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» №....

<

дата> ответчик подписал договор - оферту на овердрафт к счету покрытия карты.

Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора банк осуществил кредитование, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями кредитного договора №..., содержащимися в сообщении (оферте) для заключения соглашения об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» а также в правилах РКО, лимит овердрафта составил 450 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 43,4 % годовых, срок грейс-периода - 60 календарных дней; максимальный срок кредита (согласно сообщению (оферте) для заключения соглашения об Овердрафте к счету покрытия карты «Альфа- Бизнес Кредит») -36 месяцев. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.10.2024 г., ИП ФИО1 19.07.2024 г. исключена из ЕГРИП в связи с поступлением заявления о прекращении деятельности. Запись в вышеуказанной выписке имеется.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства в настоящее время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.12.1. правил РКО, кредитный продукт Овердрафт к счету покрытия карты ККБ на условиях, указанных в приложении № 7 к правилам РКО (Правила предоставления овердрафт ККБ) к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения на условиях, указанных в приложении № 8 к правилам РКО (правила предоставления овердрафт карты «Альфа-Бизнес Кредит»), к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках заключения договора и для иных клиентов на условиях, указанных в приложении № 9 к правилам РКО (Правила предоставления овердрафт карты «Альфа-Бизнес Кредит») может быть предоставлен только клиентам, имеющим действующую карту ККБ/Карту «Альфа-Бизнес Кредит» соответственно.

Согласно п. 5.12.2. правил РКО. Предоставление клиенту кредитного продукта овердрафт к счету покрытия карты ККБ/Карты «Альфа-Бизнес Кредит» соответственно осуществляется в виде предоставления кредитов в течение срока, указанного в правилах овердрафт ККБ/Правилах овердрафт карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения/ Правилах овердрафта карты «Альфа - Бизнес Кредит» в рамках заключения договора и для иных Клиентов путем исполнения Банком операций, указанных в п.5.9.7 правил РКО со счета покрытия карты ККБ/Карты «Альфа- Бизнес Кредит» при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств в порядке и на условиях, установленных в правилах овердрафт ККБ/Правилах овердрафт карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения/ Правилах овердрафта карты «Альфа - Бизнес Кредит» в рамках заключения договора и для иных клиентов. Соглашении об овердрафте ККБ/Соглашении об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» и настоящего пункта.

В соответствии с п.п. 13.1.-13.2. правил РКО, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках правил в течение максимального срока кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита. Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно.

Суд проверил предоставленный истцом расчет задолженности, и пришел к выводу о том, что он соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов и основного долга суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 71 настоящего Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений пункта 74 названного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

На основании разъяснений пункта 75 этого же Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 года N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая период просрочки обязательства, компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за несвоевременное погашение процентов до 20 000 руб. и несвоевременное погашение основного долга до 100 000 руб., оснований снижения неустойки в большем размере не установлено.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, истцом полностью обоснованы те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Ответчиком в условиях состязательного процесса не предоставлены бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергали бы доводы истца и предоставленные в их обоснование письменные доказательства. Ответчиком не предоставлены доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии задолженности по договору, не был предоставлен иной расчет суммы задолженности, который бы опровергал расчет, произведенный истцом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению с учетом снижения суммы неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям №57617 от 21.10.2024г. истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в 20 247 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***> КПП 770801001 ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на начало операционного дня 22.09.2024 г. в размере 628 978,63 руб., из них: 61 560,44 руб.- просроченные проценты; 447 418,19 руб. -просроченный основной долг; 20 000 руб.- неустойка за несвоевременное погашение процентов; 100 000руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 20 247 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Склянная

Резолютивная часть заочного решения оглашена 27 января 2025 года

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года.