Дело №

УИД: 05RS0№-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 ноября 2025г. 

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО Сбербанк)к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице представителя Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 4 271 844,12 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 903,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом была предоставлена ответчику ссуда в размере 4 466 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 10,2% годовых с обязанностью ответчика производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Ответчик нарушил условия договора, допуская систематические просрочки исполнения обязательств по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 4 271 844,12 руб., включая основной долг, проценты и неустойку.

Истцом были направлены ответчику письма-требования о досрочном возврате кредита, которые остались неисполненными.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлял.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 4 466 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 10,2% годовых.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 4 271 844,12 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 3 775 685,47 руб.;

просроченные проценты – 197 937,94 руб.;

неустойка за неисполнение условий договора – 294 895,17 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 789,18 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 2 536,36 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Истцом были направлены ответчику письма-требования о досрочном возврате кредитной задолженности, которые остались неисполненными.

Нарушения условий договора со стороны ответчика носят существенный характер, поскольку систематические просрочки платежей лишают истца возможности получать согласованную договором плату за пользование кредитом и возвращать предоставленные средства в установленный срок.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 903,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 271 844,12 (четыре миллиона двести семьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 12 копеек, состоящую из:

просроченного основного долга: 3 775 685,47 руб.;

просроченных процентов: 197 937,94 руб.;

неустойки за неисполнение условий договора: 294 895,17 руб.;

неустойки за просроченный основной долг: 789,18 руб.;

неустойки за просроченные проценты: 2 536,36 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 903,00 (пятьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 00 копеек.

Всего взыскать 4 325 747,12 (четыре миллиона триста двадцать пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 12 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Шамильский районный суд Республики Дагестан, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья