Дело № 12-100/2020

55RS0001-01-2019-007902-39

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л., 

при секретаре Радченко Р.Ю., 

рассмотрев 10 сентября 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Деревянко ФИО8 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 26.11.2019, вынесенное в отношении Деревянко ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 29.01.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что 27.09.2019 в 22 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД уступить дорогу автомобилю HYUNDAI SANTA FE государственный регистрационный знак № водитель ФИО2, пользующемуся преимущественным правом в движении. В результате чего произошло ДТП. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд г. Омска. ФИО1 просит постановление № № от 26.11.2019 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административном ответственности, дополнительно указал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал. 

Потерпевший ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.09.2019 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании по ч 3 ст.12.14 КоАП РФ. В адрес ФИО1 о необходимости явиться 26.11.2019 в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

...> в качестве свидетеля была направлена повестка, которая была им получена 23.11.2019. Иных документов в подтверждение извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не содержится. В судебном заседании установлено, что ФИО1 при составлении должностным лицом 26.11.2019 в 12 часов 50 минут протокола об административном правонарушении, не присутствовал. Копия протокола об административном правонарушении в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении: 

<

...>, 26.11.2019, ФИО1 не вручалась, а была направлена ФИО1 через почтовое отделение. Иных доказательств, в подтверждение извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится. В протоколе об административном правонарушении в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» содержится запись «отказ», в постановлении по делу об административном правонарушении в графе «копию постановления получил» указана дата 26.11.2019, в графе «подпись» записано «направлено почтой». 

Из рапорта должностного лица, составленного 26.11.20219 следует, что 26.11.2019 в рамках рассмотрения административного материала по факту ДТП был приглашен ФИО1 Дерявянко А.С. при составлении в отношении него административного материала по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, от подписи материалов отказался, копии просил направить почтой. 

Вместе с тем, данные документы не опровергают доводы ФИО1 о том, что он при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела не присутствовал, о времени и месте рассмотрении дела извещен не был. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не представил. 

Доказательств, подтверждающих направление ФИО1 повестки или извещение его иным образом о времени и месте рассмотрения дела 26.11.2019, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу, что ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела 26.11.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежат отмене. 

Согласно п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, при рассмотрении его должностным лицом, составляет два месяца.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено 27.09.2019, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судом истек. 

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. 

Производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Деревянко ФИО9 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 26.11.2019 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко