№ 2а-2140/2021

УИД 22RS0013-01-2021-002790-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск 22 июля 2021 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о назначении ответственного хранителя и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании постановления незаконным возложении обязанности восстановить нарушенные права.

В обоснование требований указано, что 18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства 149979/20/22025-ИП вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества - квартиры 60 по ул.Стахановская, 1, г.Бийска. Согласно данного постановления руководитель ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2 назначен ответственным хранителем. 

ФГКУ «Росвоенипотека» считает данное постановление незаконным ввиду того, что отсутствует доступ к данному имуществу, данное жилое помещение не находится в собственности ФГКУ «Росвоенипотека». 

Предшествующий залогодержатель ПАО «Сбербанк» отказался оставить нереализованное имущество за собой, в связи с чем, в рамках исполнительного производства № 41735/16/22025-ИП последующему залогодержателю предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга на основании решения Бийского городского суда от 10.06.2016 по делу № 2-1808/2016. 29 марта 2019 года Приобским ОСП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества ФГКУ «Росвоенипотека». В последующем спорная квартира передана в собственность Российское Федерации. 

Истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18 марта 2021 года о назначении ответственного хранителя; возложить на судебного пристава исполнителя обязанность заменить ненадлежащего ответственного хранителя надлежащим. 

Представитель административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО3 административные исковые требования поддержал и пояснил, что любые ограничительные действия службы судебных приставов нарушают действующее законодательство. ПАО «Сбербанк» отказался от залога, залог ПАО «Сбербанк» прекращен.

Представитель административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО4 административные исковые требования поддержал и пояснил, что судебным приставом исполнителем не верно определен ответственный хранитель. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1, ФИО5, представитель административного ответчика – УФССП России по АК, заинтересованные лица, представители ПАО «Сбербанк», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что постановление является законным и обоснованным, права административного истца не нарушены. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

По делу установлено, что решением Бийского городского суда от 10.06.2016 с ФИО6 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана сумма долга по договору целевого жилищного займа в размере 1369 893 руб. 58 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Способ реализации квартиры № 60 в доме №1 по ул.Стахановская в г.Бийске определен в виде продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 41735/16/22025-ИП. 

Кроме того, решением Бийского городского суда от 01.09.2016 в солидарном порядке с ФИО6, ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31 августа 2012 года по состоянию на 28 мая 2016 года в размере 1 982 418 руб. 97 коп. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.

Определением Бийского городского суда от 14.05.2020 произведена частичная замена ответчика в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 01.09.2016 года по гражданскому делу № 2-4384/2016, с ФИО6 на Российскую Федерацию в лице ФГКУ «Росвоенипотека» в части исполнения обязательства, обеспеченного залогом, путем обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Бийск, ул. Стахановская, д. 1, кв. 60.

На основании решения Бийского городского суда Алтайского от 01.09.2016 края 14.10.2016 выдан исполнительный лист. 

29 марта 2019 года в рамках исполнительного производства № 41735/16/22025-ИП квартира по адресу 

<

...>, передана взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека».

06 июня 2019 года Управлением Росреестра по Алтайскому краю за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

...>. кв. 60, при этом установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

19.11.2020 судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 149973/20/22025-ИП и вынесено постановление о замене должника с ФИО6 на Российскую Федерацию в лице ФГКУ «Росвоенипотека». 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, в силу ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с положениями ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель. При этом должник – это гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на квартиру по адресу: 

<

...>. 

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от 18.03.2021, с учетом внесенных 20.05.2021 исправлений, арестованное имущество - квартира по адресу: 

<

...>, передана на ответственное хранение Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», руководитель ФИО2

Таким образом, оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям закона. 

Административным истцом не приведено доводов чем оспариваемое постановление нарушает его права. 

Доводы о том, что собственником квартиры является Российская Федерация не могут быть основанием для отмены постановления. 

В интересах Российской Федерации в правоотношениях с военнослужащими – участниками накопительно - ипотечной системы и кредитными учреждениями как уполномоченный орган действует ФГКУ "Росвоенипотека" (Указ Президента Российской Федерации от 20.04.2005 г. Постановление Правительства РФ от 22.12.2005 г. № 800).

Российская Федерация в лице ФГКУ «Росвоенипотека» является правопреемником должника залогодателя ФИО6 и несет его обязанности в части исполнения обязательства, обеспеченного залогом, путем обращения взыскания на предмет залога – квартиру, по адресу: 

<

...>. кв. 60. 

Из представленных материалов следует, что в рамках исполнительного производства № 149973/20/22025-ИП ПАО «Сбербанк» не отказывался от оставления предмета ипотеки за собой. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, а иное административным ответчиком не доказано, что о наличии постановления от 18 марта 2021 года истец узнал 15 апреля 2021 года. С административным иском в суд он обратился 19 апреля 2021 года, то есть в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский 

Решение изготовлено 02.08.2021.