П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тулун ......

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С., 

с участием: государственного обвинителя Пановой Е.В., 

потерпевшего П.,

подсудимой ТЕ, её защитника – адвоката Сорокиной А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело ***. в отношении ТЕ, .......... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

установил:

ТЕ. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Так, ...... в период с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, между П. и ТЕ, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в ****. 1 ****, произошла ссора, инициированная П. Разозлившись на поведение П., оскорбившего её, ТЕ, действуя на почве личных неприязненных отношений, взяла в руку хозяйственно-бытовой нож и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью П. и желая их наступления, находясь в том же месте и в то же время, нанесла ему один колющий удар в область груди, причинив телесное повреждение: колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа в 7-ом межреберье по средне-ключичной линии, проникающее в брюшную полость (торакоабдоминальное ранение) со сквозным повреждением правой доли печени, осложнившегося гемоперитонеумом, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимая ТЕ, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший П. согласился с особым порядком судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Панова Е.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ТЕ заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав в судебном заседании мнение о заявленном ходатайстве государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по делу, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ТЕ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследуя психический статус подсудимой, суд учитывает, что на учете у врача-психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 154, 155). Обстоятельства дела и поведение подсудимой ТЕ не позволяют суду усомниться в её психическом здоровье, осознании незаконности своих действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы. С учетом её осмысленных, мотивированных действий, поддержания адекватного речевого контакта, отсутствия бреда, ТЕ следует признать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание. 

Исследуя личность подсудимой, суд установил, что характеризуется она со стороны участкового уполномоченного положительно, жалобы на её поведение не поступали. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. (л.д. 156). 

Со стороны органа местного самоуправления охарактеризована положительно. (л.д. 157)

Имеет малолетнего ребенка – Т., 15.03.2011г.р., несовершеннолетнюю дочь К., 09.08.2005г.р., является опекуном малолетнего В., 19.06.2011г.р. (л.д. 146-148) 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ТЕ, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, совершено ею умышленно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в суде и на следствии, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление опеки над малолетним ребенком. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не имеется. 

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд приходит к выводу, что достижению целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Учитывая особенности личности ТЕ, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, его вызвавшие, мнение потерпевшего, сообщившего о примирении с подсудимой, её раскаяние, необходимость учета интересов членов семьи подсудимой, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, назначив ей испытательный срок и установив дополнительные обязанности. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимой в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что достаточным для её исправления будет установление контроля со стороны специализированного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ТЕ от их уплаты и взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ТЕ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 3 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ТЕ следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ТЕ оставить до вступления приговора в законную силу.

От судебных издержек ТЕ освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- нож - уничтожить по месту хранения, 

- куртку, свитер, фуфайку – вернуть П.,

- медицинскую карту - отставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-237/2020 Тулунского городского суда Иркутской области.

Судья Кулагин А.В.