Дело №2-2468-17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «21» августа 2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 25.12.2016 г. между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 420000,00 руб. Ответчик ФИО2 обязался вернуть указанную сумму в срок до 31.03.2017 г. В подтверждение договора займа была составлена расписка, подтверждающая передачу денежных средств в указанном размере. В срок до 31.03.201 г. ответчик денежные средства не возвратил. 17.04.2017 г. ответчику было выставлено письменное требование о возврате денежных средств по договору займа от 25.12.2016 г. в срок до 27 апреля 2017 г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору займа в размере 420000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. 

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, исковые требования признал в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2016 года ФИО2 была составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 420000 руб. с условием возврата данной суммы до 31.03.2017 года (л.д. 6).

17.04.2017 года истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств по договору займа от 25.12.2016 г. 

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК РФ. В дополнение к этим способам правила п.2 ст.808 ГК РФ разрешают оформлять заем упрощенно, в частности в форме расписки заемщика, подтверждающей получение им денег.

Из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма была передана ответчиком в связи с заемными правоотношениями. Факт составления данной расписки именно ответчиком у суда сомнений не вызывает. Факт передачи денежных средств по расписке, исходя из ее содержания, считается судом установленным.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ч.2 ст.808 ГК РФ суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа от 25.12.2016 года, и поскольку заемные денежные средства в размере 420000 руб. не были возвращены ответчиком до настоящего времени, тогда как денежные средства в указанном размере последним должны были быть возвращены истцу до 31.03.2017 года, требования о взыскании указанных денежных средств по договору займа от 25.12.2016 года в сумме 420000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от 25.12.2016 года в размере 420000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 руб.

Всего взыскать 427400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2017