РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, встречному иску ФИО5, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, просили устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчиков ФИО5, ФИО8; выселить ФИО6, ФИО7 из указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования, просили также выселить из спорного жилого помещения ответчика ФИО5

В обоснования иска указали, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ответчиков ФИО5 и ФИО6 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был признан недействительным, ввиду чего истцы считают, что условия указанного договора должны быть исполнены.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, как стороны по договору купли-продажи, взяли на себя обязательство в течение 14 дневного срока со дня подписания договора сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени не исполнили этого обязательства, напротив после заключения договора, по собственной инициативе, без согласия истцов, разрешили проживание в доме ФИО7, который также зарегистрировался по указанному адресу.

При заключении договора купли-продажи с ответчиками была достигнута договоренность о том, что они вывезут все свои вещи по месту их постоянного проживания в Республике Беларусь, где для них был построен дом. Действительно ответчики после оформления сделки вывезли необходимые им на новом месте жительства вещи, уехали по новому месту жительства, периодически приезжая к истцам в гости. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчики незаконно проживают в доме постоянно, не несут никакой ответственности за содержание дома, не оплачивают коммунальных платежей.

Истцы полагают, что ответчики препятствуют им в осуществлении их прав как собственников дом, установленных ст. 209 ГК РФ.

Ответчики членами семьи истцов не являются, они являются бывшими собственниками дома, которые распорядились своим правом на дом, произведя его отчуждение истцам, приняли на себя обязательства освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, не имеют соглашения с собственниками по использованию спорного жилого дома.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, просили заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО6 и представитель ответчиков ФИО5, ФИО6- ФИО10, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что ответчики ФИО5 и ФИО6 являются членами семьи собственников спорного жилого помещения и имеют право пользования им. Ответчики ссылались также на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о наличии договоренности между сторонами о том, что ответчики имеют право проживания в доме и истцами часть дома будет передана в их собственность.

Впоследствии ответчиками ФИО5, ФИО6 был подан встречный иск, в котором ответчики просили признать за ними право пользования спорным жилым домом и обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить им препятствий в пользовании домом, надворными постройками и земельным участком. В обосновании встречных требований ссылались на то, что несмотря на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они не имели намерений выселяться из спорного жилого дома и переезжать куда-либо, продолжали все это время проживать в доме и пользоваться своей частью дома, также как и до его продажи. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с истцами была договоренность о последующей передаче части дома ответчикам ФИО5, ФИО6, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Дом в Республике Беларусь, принадлежащий ФИО6 был построен, чтобы ФИО6 и ФИО5 могли проводить там летнее время, т.е. использовался как дача.

Кроме того, считают, что они в любом случае не утрачивают право пользования спорным домом, поскольку в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ являются членами семьи собственников жилого дома и имеют равные с ними права по пользованию домом. В случае, если же ФИО5, ФИО6 будут признаны бывшими членами семьи собственника, то за ними следует сохранить право пользование спорным жилым домом на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

В возражениях на встречный иск истцы указывают, что после продажи спорного дома ФИО5, ФИО6 выехали на постоянное место жительства в Республику Беларусь, где специально для них ФИО5 был построен дом. Этот дом оформлен в собственность ФИО6, а ФИО5 зарегистрирован в этом доме по месту жительства. ФИО5, ФИО6 проживали в указанном доме постоянно, приезжая в г. Тольятти к детям лишь в гости. Семейные отношения между истцами и ответчиками были прекращены, членами одной семьи они более не являются. Какого-либо соглашения, предоставляющего ответчиками право пользования, спорным жилым домом, принадлежащим на праве собственности истцам и их несовершеннолетним детям, не заключалось, т.е. правовых оснований для проживания ответчиков в доме не имеется. В связи с чем, просили удовлетворить заявленные ими требования, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица ОП № 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Пунктами 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, с одной стороны и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, из которого следует, что ФИО5 и ФИО6 продали в собственность ФИО1 и ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора на указанной жилой площади состоят на регистрационном учете продавцы, которые обязуются сняться с регистрационного учета в 14-ти дневный срок с момента подписания договора. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанной жилой площадью после ее отчуждения, не имеется (п. 5 договора).

В настоящее время указанный жилой дом и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 (

<

данные изъяты> доли), ФИО2 ((

<

данные изъяты> доли) и их несовершеннолетним детям- ФИО3 и ФИО4 (по 

<

данные изъяты> доле), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 63-66) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 44).

ФИО5 и ФИО6 обращались в суд с иском о признании указанного договора купли-продажи недействительным, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении их исковых требований было отказано, при этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов ответчиков о том, что указанный договор купли-продажи являлся притворной сделкой (л.д. 8-15).

Из пояснений истца ФИО2, представителя истцов и искового заявления, следует, что ответчики ФИО5, ФИО6 через некоторое время после заключения договора, во исполнение его условий выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в Республику Беларусь, где специально для них был построен дом, проживали в этом доме, приезжая к истцам в гости, семейные отношения между истцами и ответчиками прекратились, членами одной семьи они не являются. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5, ФИО6 после того, как в очередной раз приехали в гости, стали оспаривать единоличное право истцов на пользование спорным жилым домом, незаконно, в отсутствие соглашения с собственниками, проживают в доме, кроме того, вселили в дом ответчика ФИО7 Ответчики отказываются выполнять условия договора, предусматривающее обязательство ответчиков ФИО5 и ФИО6 сняться с регистрационного учета в 14 дневный срок после подписания договора.

Указанные пояснения истцов подтверждаются материалами дела: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из поквартирной карточки, о составе лиц, зарегистрированных в спорном жилом доме (л.д. 16); справкой Хотимского УКП «ЖИЛКОМХОЗ», из которой видно, что ФИО6 имеет в собственности жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрирован по месту жительства ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); фотографиями жилого дома в 

<

адрес>; документами об оплате коммунальных услуг в спорном жилом доме, из которых явствует, что оплату коммунальных услуг производит истец ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО15, которая суду пояснила, что она работает в фирме «Инрос», директором которой в настоящее время является ФИО1, а одним из учредителей и участников- ФИО6 Она работает в этой фирме с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала ФИО11 были одной семьей, проживали в доме по 

<

адрес> Потом стали строить дом в Беларуси, так как ФИО5 хотел вернуться на родину. Дом для отца строил ФИО1 После того, как дом был построен ФИО5 и ФИО6 уехали в Беларусь. Перед отъездом они приходили на фирму прощаться с работниками. После переезда они часто приезжали в гости к детям. Через некоторое время у них начались конфликты, насколько ей известно из-за дома на 

<

адрес>; не доверять показанию данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу, обстоятельств, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчики ФИО6, ФИО5, заключив договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, распорядились своим правом в отношении указанного жилого дома, по указанному договору право пользования домом за ними не сохраняется, и они обязались сняться с регистрационного учета в 14 дневный срок с момента подписания договора, таким образом, ответчики с момента подписания договора утратили право пользования спорным жилым помещением. Также ответчики перестали быть членами семьи истцов ФИО1 и ФИО2, общее хозяйство с истцами не ведут, имеют собственный дом в Республике Беларусь, коммунальные услуги в спорном жилом доме не оплачивают.

Доводы ответчиков, о том, что за ними сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в силу ст. 31 ЖК РФ, т.к. они в силу закона являются членами семьи собственников и не могут быть лишены данного статуса, суд находит необоснованными.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением.

При этом, жилищное законодательство не исключает возможность признания родителей бывшими членами семьи их детей - собственников жилого помещения в случае фактического прекращения между ними семейных отношений.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

К показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что ответчики ФИО6 и ФИО5 не имели намерения переезжать из спорного жилого дома и после его продажи продолжали постоянно проживать в доме, суд относится критически, так как данные показания опровергаются вышеперечисленными доказательствами, из которых видно, что ответчики, приобретя в собственность дом в Беларуси уезжали туда для проживания, ответчик ФИО5 зарегистрирован там по месту жительства. Следует принять во внимание, что показания названных свидетелей не опровергают пояснения истцов о том, что ответчики ФИО6 и ФИО5 регулярно приезжали к ним в гости, и жили в их доме, что само по себе не опровергает доводов истцов.

Показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе судебного заседания, также не подтверждают доводы ответчиков по делу, и не опровергают доводов истцов, так как данный ответчик бывал в спорном доме до его продажи ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после оспариваемого незаконного вселения ответчиков. Тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ свидетель встречал иногда ФИО6 в церкви, не опровергает доводов истцов о переезде ответчиков, так как из пояснений сторон установлено, что ответчики регулярно приезжали в г. Тольятти.

Ссылка ответчиков на соглашение о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), не может быть принята во внимание судом, так как согласно решению Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.34-36) и определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), указанное соглашение не является сделкой, не является предварительным договором или другой формой обязательства, содержит взаимоисключающие обязательства, не позволяет определить имущество, подлежащее передаче ответчикам, и на основании данного соглашения у ответчиков не может возникнуть право собственности на спорный жилой дом.

Доводы встречного искового заявления о том, что за ответчиками в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ необходимо сохранить право пользования жилым помещением, суд отвергает, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ (истцами по встречному иску) не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, установленных указанной нормой права для возложения на ответчиков по встречному иску обязательства по сохранению за истцами права пользования спорным жилым домом. Сам по себе факт нахождения ФИО5 и ФИО6 на пенсии таким основанием не является. Из представленных суду документов явствует, что ФИО5 и ФИО6 имеют свой жилой дом в Республике Беларусь, площадью более 

<

данные изъяты>, пригодный для проживания, меблированный. Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что ответчик ФИО6 является участником ООО «Инрос».

Относительно ответчика ФИО7 судом установлено, что он был вселен в спорный жилой дом ответчиками ФИО5 и ФИО6 уже после его продажи истцам, согласия собственников дома на его вселение получено не было, ввиду чего ответчик ФИО7 права пользования спорным жилым домом не приобрел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО12, ФИО5, ФИО7 из жилого помещения (жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения; снять с регистрационного учета по указанному адресу ФИО12, ФИО5.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :