Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., при секретаре Ондар Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, указывая на то, что он является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительская надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству в размере 

<

данные изъяты>. Административный истец полагает, что он должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, поскольку уведомление о возбуждении исполнительного производства он не получал, а значит не нарушил срок для добровольного исполнения. В этой связи полагает, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда и им все исчерпывающие меры предпринимались и предприняты. Просит признать незаконным постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного исполнительской надписью нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.11 и ч.12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительской надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N №, постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд, приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем Кызылского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 с должника ФИО1 преждевременно произведены удержания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на погашение суммы исполнительского сбора, в нарушение ч. 3,4 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи, с чем суд признает действия судебного пристава исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в преждевременном взыскании исполнительского сбора, незаконным.

Кроме того, согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, а также само постановление утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя не утверждено страшим судебным приставом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку судом постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП признается незаконным и подлежащим отмене, то суд не может рассматривать вопрос об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение изложенного нормативного акта административные ответчики не представили доказательств соответствия содержания постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, в связи, с чем административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Ш. Монгуш