Дело № 1-11/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 12 марта 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Шацкого района Рязанской области Хвостова И.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астаховой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, разведен, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Шацким районным судом Рязанской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

Постановлением Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. продлен на один месяц, а всего- до двух лет одного месяца,

Постановлением Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. продлен на один месяц, а всего- до двух лет двух месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... ФИО1, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстные цели, решил совершить кражу спиртных напитков и продуктов питания из дома, принадлежащего Ф.В.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для последующего использования их в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... ФИО1 с целью совершения кражи спиртных напитков и продуктов питания подошел к дому Ф.В.В., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Будучи уверенным в том, что хозяева дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... ФИО1, реализуя свой преступный умысел, применив физическую силу, руками выдавил прибитую на гвозди фанеру, закрывавшую створку окна, после чего пролез через оконный проем и, таким образом незаконно проник внутрь жилища, расположенного по вышеуказанному адресу.

Продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... по ... ФИО1 из жилища Ф.В.В. похитил из находящегося в прихожей комнате холодильника одну банку кильки черноморской неразделенной обжаренной в томатном соусе, фирмы ... массой нетто ... стоимостью ..., а также одну бутылку водки марки ..., емкостью ... литра, стоимостью ..., находящуюся в кухонной комнате дома. Вышеуказанную бутылку водки и банку кильки, принадлежащие Ф.В.В., на общую сумму ..., ФИО1 сложил в карманы надетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил Ф.В.В. материальный ущерб на общую сумму 255 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ в суде отказался.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме признания ФИО1 своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. /.../, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО1, вечером употреблял спиртное у себя дома по месту жительства, один. Когда спиртное закончилось, он уснул. Сколько было времени он не помнит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. он проснулся около ..., и решил выпить спиртного еще, но денег у него не было. Он вспомнил, что Ф.А. говорил ему, что у него в доме имеется спиртное, насколько он помнит, перед его отъездом в 

<

адрес>, также он и знал, что Ф.В.В. находится в настоящее время на работе в кафе, так как вчера и позавчера он видел её дома. В это время он решил украсть у нее из дома спиртное, а также какие-либо продукты питания, используя их для закуски, при употреблении спиртных напитков. После чего он пошел к дому, в котором проживала Ф.В.В. пути следования он никого не встречал, ни к кому не заходил. Примерно в ... ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому Ф.В.В., и решил, что внутрь дома залезет через оконный проем, который был забит листом фанеры, то есть в нем отсутствовало стекло, дверь входная была заперта на внутренний замок. Он знал расположение комнат, так как ранее бывал в гостях у Ф.А. Примерно в ... он выдавил фанеру руками, она выдавилась легко, так как крепилась на несколько гвоздей, пролез через указанное окно внутрь террасы. Дверь, ведущая в сам дом, была открыта, так как он ранее бывал в этом доме, он сразу же пошел на кухню, где на полу между газовой плитой и тумбочкой нашел бутылку водки ... емкостью ... л, а также он нашел в холодильнике банку консервов ..., которые положил в карманы одетой на нем куртки. Он решил прилечь на кровать и посмотреть телевизор, но включить телевизор у него не получилось. Немного полежав на кровати дома, он пошел к себе домой, при этом с похищенными им бутылкой водки и консервами. Дома у Ф. он находился около .... Когда он вышел из дома Ф., то прошелся по улицам 

<

адрес>. Придя к себе, домой, примерно в ... на улице, около его дома он употребил украденную им бутылку водки и консервы, после чего лег спать. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... и решил вновь сходить в дом к Ф.В.В., так как хотел у нее попросить спиртных напитков для того чтобы похмелиться, зная, что она должна находиться дома. Придя к дому, примерно в ... он решил зайти в дом к Ф. и попросить у нее спиртных напитков, так как думал, что они у нее где-нибудь находятся, в доме, спрятанные. В дом он решил вновь залезть через окно, так как кражу он совершил ДД.ММ.ГГГГ именно так, в этот момент он не сообразил, что можно зайти через дверь, как называется «по старой привычке». Когда он стал залезать в террасу, из дом к нему вышла Ф.В.В. и спросила, что «Он тут делает?», на что он начал просить у неё прощения, за то, что так делает и это не правильно. Залез он на половину телом. Цель была попросить спиртных напитков.

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. /.../, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу банки кильки черноморской неразделенной обжаренной в томатном соусе, фирмы ..., массой нетто ... и одной бутылку водки марки ..., емкостью ... литра, принадлежащих Ф.В.В.

Суд, исследовав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при его допросе в их совокупности, считает, что в основу приговора надлежит положить данные показания в ходе предварительного расследования при допросе ФИО1, так как они согласуются с другими доказательствами и в основной части соответствуют друг другу. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Ф.В.В., данных ею ДД.ММ.ГГГГ. /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... она, Ф.В.В., ушла на суточное дежурство, при выходе из дома она закрыла входную дверь и ушла. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ около ..., когда она открывала входную дверь в доме она увидела, что в оконном проеме с левой стороны террасы дома, отсутствует кусок фанеры, которым оно было закрыто, так как там отсутствовало стекло. Фанера была зафиксирована при помощи четырёх гвоздей. Она подумала, что фанеру выбили ее кошки, которые живут у нее в доме. Но когда она зашла в дом, она поняла, что у нее дома кто-то находился, так как телевизор был выключен другим способом, не тем, которым выключала его она. На диване постельное белье было смято, но то, что у нее что-то пропало она сначала не заметила. Она решила не сообщать о случившемся в полицию, но около ... этого же дня, когда она находилась дома, она услышала посторонние звуки в террасе дома, и поняла, что кто-то там находится. Выйдя в террасу, она увидела, как в вышеуказанный оконный проем пытается пролезть ФИО1, половина его тела находилась в окне. Увидев ее, он стал просить у нее прощения за то, что это делает, но она решила сообщить в полицию о случившемся. По приезду сотрудников полиции, она обнаружила, что у нее в холодильнике отсутствует 1 банка консервов килька в томате ... и на кухне между кухонным гарнитуром и плитой отсутствует 1 бутылка водки марки .... Также она добавила, что фанера, которой закрывалось окно была не повреждена и она прибила ее обратно, тем сам какого-либо ущерба ей этим причинено не было. ФИО1 ранее неоднократно был у них в доме, так как он общался с ее сыном, но в их отсутствие в дом они ему заходить не разрешали. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ф.А.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ. /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он проживает совместно со своей матерью Ф.В.В. по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО1, который был несколько раз у них дома с разрешения, они с ним выпивали. О том, что ФИО1 залез к ним в дом, он узнал от матери. В дом в их отсутствие ему никто заходить не разрешал.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему /.../, из которого следует, что был произведен осмотр жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, где была зафиксирована вещная обстановка на момент осмотра и отсутствие банки кильки черноморской неразделенной обжаренной в томатном соусе, фирмы ..., массой нетто .... и одной бутылки водки марки ..., емкостью ... литра, принадлежащих Ф.В.В., а также изъяты следы пальцев рук. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему /.../, из которого следует, что был осмотрен участок местности размером 3х3 м, расположенный рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, где была зафиксирована вещная обстановка на момент осмотра и наличие пустой банки кильки черноморской неразделенной обжаренной в томатном соусе, фирмы ..., массой нетто .... и одной пустой бутылки водки марки ..., емкостью ... литра, принадлежащих Ф.В.В. а также изъяты следы пальцев рук.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему /.../, из которого следует, что были осмотрены пустая банка кильки черноморской неразделенной обжаренной в томатном соусе, фирмы ..., массой нетто ...; пустая бутылка водки ..., емкостью ... литра; деревянная оконная рама; один конверт с 5 дактилопленками; один конверт с 4 дактилопленками.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. /.../ были признаны вещественными доказательствами: пустая банка кильки черноморской неразделенной обжаренной в томатном соусе, фирмы ..., массой нетто ...; пустая бутылка водки ..., емкостью ... литра; деревянная оконная рама; один конверт с 5 дактилопленками; один конверт с 4 дактилопленками.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему /.../, из которого следует, что он указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что из данного дома он ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу банки кильки черноморской неразделенной обжаренной в томатном соусе, фирмы ..., массой нетто .... и бутылки водки ..., емкостью ... литра. Также ФИО1 указал на место, расположенное рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, куда он отнес похищенное имущество и употребил. 

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему/.../, согласно которого ФИО1 продемонстрировал как он проник в дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установлена возможность проникновения в дом через окно.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /.../, из которого следует, что средняя стоимость реализации одной банки кильки черноморской неразделенной обжаренной в томатном соусе, фирмы ..., на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила ...; средняя стоимость реализации одной бутылки водки марки ... емкостью ... литра, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 227 рублей 40 копеек.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. /.../, из которого следует, что на восьми светлых дактилопленках размером 38x55 мм, 45x51 мм, 36x43 мм. 43x52 мм, 38x73 мм, 40x49 мм, 38x44 мм, 36x42 мм., представленных на экспертизу, имеются следы папиллярных линий, непригодные для идентификации личности; на светлой дактилопленке размером 44x55 мм, представленной на экспертизу, имеется один след пальца руки размером 16x19 мм пригодный для идентификации личности; пригодный для идентификации личности след пальца руки размером 16x19 мм с дактилопленки размером 44x55 мм, представленной на экспертизу, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, отпечатки и оттиски пальцев и ладоней рук которого представлены на экспертизу.

Заявлением Ф.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. /.../, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с .... ДД.ММ.ГГГГ до ... ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащее ей жилище, откуда похитило 1 банку кильки и 1 бутылку водки ..., ... л. 

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, которые проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность результатов их проведения, как и соотносимость с другими доказательствами, у суда сомнений не вызывает.

Аналогичную оценку суда получили и заключения проведенных по делу экспертиз, исследованные в судебном заседании.

Данные экспертизы проведены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальных нарушений при назначении и проведении экспертиз судом не установлено. Заключения являются подробными и мотивированными. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и в своей совокупности названные доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /.../ следует, что ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал. Обнаруживал и обнаруживает - .... В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учетом представленного экспертного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ судом не установлено.

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии ст. 6 УК РФ должно быть справедливым. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствие со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Фактических и правовых оснований для изменения категории настоящего преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, - активное способствование ФИО1 расследованию преступления по всем эпизодам совершенных им преступлений, поскольку в ходе расследования уголовного дела он способствовал расследованию совершеннего им преступления, сотрудничая с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного следствия: не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах каждого из совершенных им преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, - полное признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (...).

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст.64 УК РФ не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; личность подсудимого и его отношение к содеянному; влияние назначаемого наказания как на условия его жизни, так и на его исправление, суд считает, что соразмерным содеянному и соответствующим тяжести преступления, а также обеспечивающим достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и социальной справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого, а также разумным.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом при назначении наказания в виде лишения свободы учтены положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает основное наказание в виде лишения свободы достаточным.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Шацким районным судом Рязанской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. продлен на один месяц, а всего- до двух лет одного месяца,

Постановлением Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. продлен на один месяц, а всего- до двух лет двух месяцев.

Преступление по настоящему приговору, которое относится к категории тяжких преступлений, ФИО1 совершил будучи условно осужденным в течение испытательного срока.

Согласно с.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО1 был взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Данный приговор от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

То есть согласно вышеуказанного приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 на основании ч.4 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., с применением ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом вопрос об отмене условного осуждения был решен мировым судьей судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ., с применением ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом назначения окончательного наказания с приговором Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.).

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает, что необходимо избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

В срок отбытия наказания необходимо зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом назначения окончательного наказания с приговором Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительных колониях общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату Астаховой А.Н. суд считает возможным разрешить отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную оконную раму, которая передана Ф.В.В., считать возвращенной по принадлежности Ф.В.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пустая банка кильки черноморской неразделенной обжаренной в томатном соусе, фирмы ДД.ММ.ГГГГ, массой нетто ....; пустая бутылка водки ..., емкостью ... литра; один конверт с ... дактилопленками; один конверт с ... дактилопленками, которые находятся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шацкий», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева