РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 22 ноября 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием административного истца ФИО1

ответчика – судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3 – адвоката Есмагамбетовой А.Б., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-718/2017 по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адамовского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 и УФССП России по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП УФССП России по Оренбургской области о расчете задолженности по алиментам незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адамовский районный суд с указанным административным иском. В его обоснование он указал, что 23 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка № 2 по г. Гай Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. 21 ноября 2005 года на основании исполнительного листа № 2-775 от 23 сентября 2005 года было возбуждено исполнительное производство. 23 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, в соответствии с которым в связи с неуплатой алиментов в полном размере у него образовалась задолженность в размере 621435 рублей 72 копейки. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП от 23 ноября 2016 года незаконным.

Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям. Пояснил, что копию постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам он не получал, также он не получал и копию постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. О том, что 24 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности и размер данной задолженности составляет 621435 рублей 72 копейки, он узнал в конце октября 2017 года когда получил исковое заявление ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам. По его мнению, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, является незаконным и необоснованным, не учитывающим в полной мере все его доходы.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Адамовского РОСП ФИО2, с доводами административного искового заявления не согласилась. Пояснила, что копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 23 ноября 2016 года, а также постановления от 23 ноября 2016 года об обращении взыскания на пенсию должника, в адрес административного истца не направлялись. Считает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 23 ноября 2016 года, является законным и обоснованным.

Представитель ответчика – УФССП России по Оренбургской области в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика – УФССП России по Оренбургской области.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебном заседании также участие не принимала, о дате, месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО5

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – адвокат Есмагамбетова А.Б., в судебном заседании с административным иском также не согласилась. По ее мнению, постановление судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2016 года о расчете задолженности по алиментам, является законным и обоснованным.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя данное право, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части 1 статьи 4 и статье 218 устанавливает, что заинтересованные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кроме этого, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя в адрес административного истца не высылалась. Также в его адрес не направлялась копия постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, в котором был произведен новый расчет задолженности. Из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что о новом расчете задолженности, который был произведен 23 ноября 2016 года, ему стало известно только после поступления копий документов от мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области, который рассматривает гражданское дело по требованиям ФИО5 к нему. Согласно представленной копии почтового уведомления о вручении, копию документов от мирового судьи административный истец ФИО1 получил 24 октября 2017 года, таким образом с этого момента он узнал о вынесении в отношении него оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем. Административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 2 ноября 2017 года, то есть в пределах предусмотренного срока, таким образом, срок установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом был соблюден.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 23 ноября 2016 года, которым был произведен расчет его задолженности по алиментам перед ФИО5 на 24 ноября 2016 года в сумме 621435 рублей 72 копейки. При этом, взыскание алиментов с административного истца проводится на основании судебного приказа, выданного 23 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка № 2 по г. Гаю Оренбургской области.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утверждены ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16) указано, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника. Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

По данному делу, как следует из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, определяя размер задолженности по алиментам, правомерно исходила из того, что в период с 27 сентября по 23 ноября 2016 года не работал и применил для расчета задолженности размер средней заработной платы. Каких-либо данных о наличии у должника ФИО1 за указанный расчетный период заработка или иного дохода и его размера материалы исполнительного производства не содержат, поскольку должник не представлял судебному приставу-исполнителю таких сведений. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий, при расчете задолженности по алиментам правомерно применила нормы права, подлежащие применению и обоснованно 23 ноября 2016 года вынес постановление о расчете задолженности по алиментам.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах его полномочий, предоставленных ему частями 2 и 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, в установленном для этого порядке. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.

Таким образом, каких-либо оснований, для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется, в связи с чем в удовлетворении его административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский