Дело № 2 а 995 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Колобылиной М.А.

С участием представителя 

административного ответчика ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Антюшко ФИО10 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, главному специалисту ФИО2 об обжаловании отказа в учете изменений объекта недвижимости ,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ( далее по тексту Севреестр), должностному лицу уполномоченному на принятие решения главному специалисту ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 04.05. 2016 года, обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости здания расположенного по адресу г. Севастополь СТ «Лесовод», участок № № с кадастровым номером №, а именно изменения назначения здания на жилой дом. 

В обоснование заявления указывает, что к заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости им было представлено решение Нахимовского районного суда от 15.12. 2015 года по делу № 2-4041/2015 которым были удовлетворены требования ФИО3 к Правительстув г. Севастополя Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Севастополю о признании здания, расположенного 

<

адрес> с кадастровым номером № жилым, пригодным для постоянного ( круглогодичного) проживания с правом регистрации в нем по месту постоянного жительства. Данное решение не оспорено не отменено, следовательно имеет юридическую силу документа, подтверждающего изменение назначения здания. 

В судебное заседании административный истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания либо его представитель, не явились. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель Управления Севреестра, действующий по доверенности, ФИО1 против иска возражал, ссылаясь на то, что в представленном истцом решении суда указан кадастровый номер иного объекта, таким образом представлены документы на иной объект недвижимости с другим кадастровым номером. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела от представителя ФИО3 18.04. 2016 года поступило заявление в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением назначения здания, документы прилагаемые к заявлению : доверенность от 13.08. 2015 года, заочное решение Нахимовского районного суда № 2-4041 от 15.12. 2015 года . 

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ( лицо уполномоченное на принятие решения Главный специалист эксперт ФИО2) от 04.05. 2016 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с указанным кадастровым номером на основании ч.8 п.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07. 2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» документ на основании которого вносятся изменения в назначение объекта недвижимости – Распоряжение ( решение) Департамента архитектуры и строительства г. Севастополя о переводе здания из нежилого в жилое – предоставлен не был. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07. 2007 года № 221-ФЗ ( в ред. от 28.02. 2015 года), действовавшей на дату обращения истца в орган государственной регистрации, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и ( или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. 

Как видно из материалов дела, при подаче заявления представителем истца о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости вышеуказанные документы представлены не были, кроме того, представлено решение Нахимовского районного суда от 15.12. 2015 года в котором указан кадастровый номер иного объекта, определение суда об исправлении описки в решении суда от 16.05. 2016 года, как следует из описи приобщенных документов представлено не было. 

Представленная истцом копия распоряжения Департамента Архитектуры и Градостроительства г. Севастополя № 1219 о присвоении адреса садовому дому расположенному в границах землепользования 

<

адрес> свидетельствует о том, что данное распоряжение датировано 30.09. 2016 года, то есть после обращения истца в орган регистрации, следовательно не может приниматься во внимание при разрешении данного дела о признании незаконным отказа в регистрации от 04.05. 2016 года. 

Согласно представленной кадастровой выписки от 07.02. 2017 года объект в кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> является нежилым зданием. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не представлены при подаче заявления об осуществлении кадастрового учета документ( информация) необходимая для кадастрового учета, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. 

В связи с чем ответчиком обоснованно сделан вывод о том, что не представлены необходимые документы для государственного кадастрового учета. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом в силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. 

С учетом того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждение доводы истца о нарушении по вине ответчика его прав и законных интересов в сфере государственного кадастрового учета , суд полагает отсутствущими основания для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ суд 

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Антюшко ФИО11 к Управлению Государственной регистрации права и кадастра Севастополя, должностному лицу ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 04.05. 2016 года, обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судьей 30 мая 2017 года. 

Председательствующий Богаевская Т.С.