Судья: Шишкина С.С. Дело № 33-374/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2026 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Небера Ю.А.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 августа 2025 года об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда,

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.01.2025 удовлетворены частично исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4;

на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, установив размер выкупной стоимости в размере 1418000 руб., ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: /__/, установив размер выкупной стоимости в размере 2836000 руб., ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, установив размер выкупной стоимости в размере 1418000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

24.07.2025 ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя Куц М.Е. обратились в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 29.01.2025, взыскать за период с 18.03.2025 по 18.06.2025 в счет индексации присужденных сумм в пользу ФИО2 - 17711, 72 руб., в пользу ФИО3 – 35614, 54 руб., в пользу ФИО4 – 17711, 72 руб.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Обжалуемым определением от 07.08.2025 заявление представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 Куц М.Е. удовлетворено; с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска взысканы денежные средства в пользу ФИО2-17711, 72 руб., в пользу ФИО3 – 35614, 54 руб., в пользу ФИО4 – 17711, 72 руб.

В частной жалобе представитель муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска ФИО1 просит отменить определение суда от 07.08.2025, указывая, что положения об индексации не применимы к спорным материальным правоотношениям. Отсылая к тому, что решения, обязывающие органы власти совершить определенные действия по устранению нарушений прав граждан (в порядке ч.2 ст. 206 ГПК РФ), не подлежат индексации, поскольку их исполнение заключается в совершении властных полномочий, представитель ответчика указывает, что решением суда по настоящему делу от 29.01.2025 не были присуждены денежные суммы в пользу заявителей, а установлена лишь выкупная стоимость изымаемого объекта недвижимости, которая выплачивается при исполнении МО «Город Томск» возложенной на него судом обязанности.

Полагает, что по настоящему делу у МО «Город Томск» отсутствовало денежное обязательство, подлежащее индексации по смыслу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а сохранение права собственности до получения выплаты выкупной цены исключает убытки от инфляции, в связи с чем основания для присуждения индексации отсутствовали.

Также отмечает, что длительное неисполнение судебного акта в данном случае отсутствовало. Находя необоснованным взыскание индексации за неисполнение решения суда, апеллянт приводит доводы о том, что по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен специальный трехмесячный срок для исполнения судебных актов, данный срок исчисляется со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Соответственно, особенностью индексации сумм, подлежащих выплате на основании судебного решения об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, заключается в том, что датой начала расчета индексации является не день вынесения решения, а день поступления на исполнение исполнительных документов.

Настаивает на том, что длительного неисполнения судебного акта не было, установленные законом сроки исполнения решения о взыскании денежных средств из средств бюджетной системы Российской Федерации были соблюдены, исполнительный лист предъявлен в департамент финансов администрации Города Томска 18.03.2025, выплата произведена 18.06.2025, т.е. трехмесячный срок исполнения не нарушен.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О).

Индексация присужденных судом сумм производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 255-ФЗ статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью четвертой, в соответствии с которой по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.01.2025 удовлетворены частично исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4

Судом постановлено: «Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, установив размер выкупной стоимости в размере 1418000 руб., ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: /__/, установив размер выкупной стоимости в размере 2836000 руб., ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, установив размер выкупной стоимости в размере 1418000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, после выплаты выкупной стоимости».

По заявлению представителя истцов Куц М.Е. выданы исполнительные листы по гражданскому делу, которые 18.03.2025 предъявлены к исполнению в Департамент финансов администрации Города Томска (л.д. 141-142).

Согласно выписке по лицевым счетам истцов денежные средства по решению суда от 29.01.2025 перечислены на счет ФИО2, ФИО4, ФИО3 18.06.2025 (л.д. 135-140).

Взыскивая в счет индексации денежные суммы, суд первой инстанции исходил из того, что у истцов возникло право на получение индексации денежных сумм за неисполнение решения суда от 29.01.2025 за период с 18.03.2025 по 18.06.2025.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее - постановление № 34-П) признаны положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данным постановлением на федерального законодателя возложена обязанность принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

Постановлением определено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Из указанных положений следует, процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств с публично-правового образования, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы, поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке).

При этом пунктом 1 статьи 242.2 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Соответственно, законом установлен специальный трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, указанный срок исчисляется со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Вопреки доводам частной жалобы, вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и особенности бюджетного регулирования исполнения судебных актов о взыскании средств за счет бюджета учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о праве истцов на индексацию денежных сумм, взысканных решением суда от 29.01.2025; расчет индексации произведен с 18.03.2025, даты предъявления исполнительных листов к исполнению в Департамент финансов Администрации Томской области, взысканные по решению суда денежные суммы проиндексированы за три месяца, пока шло исполнение с 18.03.2025 по 18.06.2025, исходя из действовавших в указанный период индексов потребительских цен.

Довод апеллянта о том, что к спорным материальным правоотношениям положения об индексации не применимы, так как решением суда, прежде всего, установлена обязанность муниципалитета изъять объект недвижимости для муниципальных нужд, несостоятелен, так как судебным решением на публичный властный орган возложена также обязанность по выполнению денежного обязательства перед гражданами- выплате выкупной цены за изымаемое имущество, а потому данные правоотношения подпадают под действие нормы ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочна и позиция подателя жалобы о том, что индексация за неисполнение решения суда по искам к бюджетам Российской Федерации не может быть взыскана за три месяца с момента предъявления исполнительного листа к исполнению.

Действительно, согласно части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Между тем, исходя из разъяснений 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», индексация взысканных сумм не производится с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган.

В Постановлении от 22.06.2023 № 34-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил в пункте 4.3 данного постановления, что инфляционные процессы не останавливаются на время совершения государством в лице его органов организационно-распорядительных действий, целью которых служит исполнение судебного акта о взыскании за счет бюджетных средств, и вследствие таких процессов присужденные судом в пользу частного лица суммы могут частично утратить покупательную способность, а потому Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Таким образом, специальный срок для исполнения судебного акта, в котором предусмотрены выплаты из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, применительно к индексации присужденных сумм законодателем не установлен, но особенность заключается в том, что датой начала расчета индексации является день поступления на исполнение исполнительных документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024.

Установленный бюджетным законодательством трехмесячный срок для исполнения судебного акта по иску к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации не исключен из периода индексации согласно вышеприведенному правовому регулированию и разъяснениям высших судебных инстанций.

Учитывая, что присужденная денежная сумма за период совершения властными органами организационно-распорядительных действий по исполнению судебного акта о взыскании за счет бюджетных средств, подверглась инфляции, о чем свидетельствует изменение индекса потребительских цен в период с 18.03.2025 по 18.06.2025, соответственно, истцы вправе претендовать на индексацию присужденной суммы в период с 18.03.2025 (даты предъявления исполнительного листа к исполнению) по 18.06.2025 (день фактического исполнения).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2014 № 81-КГ14-17).

В этой связи довод Департамента жилищной политики администрации города Томска о том, что установленный бюджетным кодексом трехмесячный срок для исполнения судебного акта нарушен не был, не влияет на вывод суда об удовлетворении заявления представителя истцов и возможности взыскания индексации присужденных денежных сумм.

Как уже указано ранее, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Поскольку установлено, что в период неисполнение судебного акта с 18.03.2025 по 18.06.2025 имели место быть инфляционные процессы, соответственно, истцы вправе рассчитывать на получение возмещения их инфляционных потерь за указанный период.

Доводы частной жалобы об ином порядке исчисления периода индексации, исключении из него трехмесячного периода исполнения судебных актов, предусмотренного бюджетным законодательством, основаны на неверном толковании норм материального права. Особенностью расчета суммы индексации по судебным актам об обращении взыскания на средства бюджета предполагает использование в расчете даты поступления исполнительного листа о взыскании денежных средств в департамент финансов администрации Томской области и даты перечисления их на счет взыскателя, чем суд первой инстанции и руководствовался при расчете размера индексации (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 № 88-18284/2025).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием к отмене обжалуемого определения, в связи с чем доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026.