Дело № 2-3635/2024

УИИ 24RS0046-01-2024-002124-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее ООО «СТК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность соразмерно 1/3 доли в праве собственности за коммунальные услуги по отоплению в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоснабжению в размере 

<

данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 задолженность соразмерно 1/3 доли в праве собственности за коммунальные услуги по отоплению в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоснабжению в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. С ФИО2 задолженность соразмерно 1/3 доли в праве собственности за коммунальные услуги по отоплению в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по горячему водоснабжению в размере 8 966,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО1, ФИО2, являются собственниками по 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «КрасКом» в спорный период времени являлись исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного дома. Исполнитель бесперебойно и в полном объеме оказывал потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последних. Данные отношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Согласно п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

27 и 28 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска по заявлению истца вынесены судебные приказы №2-3678/71/2023, № 2-3677/71/2023, №2-3679/71/2023 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков. Однако, по заявлению ответчиков данные судебные приказы отменены определением от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска.

Представитель истца ООО «СТК» ФИО3 (действующая по доверенности от 17.12.2023 №28/17) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что действительно образовалась задолженность, по мере возможности она погашается, о чем свидетельствуют уточнения исковых требований, ходатайствовали о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, направил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, кроме того просил указанное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела ФИО1, ФИО1, ФИО2, являются собственниками по 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» в спорный период времени являлись исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного дома (по горячему водоснабжению и теплоснабжению).

ООО «СТК» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентским договором 

<

данные изъяты> и дополнительного соглашения №1 от 27.04.2016 к агентскому договору №СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»,является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные услуги.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета о задолженности и состояния финансово-лицевого счета следует, что ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги (с учетом частичных оплат и уточнения исковых требований) в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии законом и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении в спорный период. Ответчиком расчет не оспаривается, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду не представлено, как и доказательств оплаты начисленных услуг ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются собственниками по 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> однако расходов по его содержанию не несли, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., сумма пени в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности с каждого ответчика, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, а потому, с учетом положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Разрешая ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу о снижении суммы пени, ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также заявленного Ключником В.В ходатайства о снижении пени ввиду Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.09.2024), баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, периода просрочки исполнения обязательств, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчиков пеню с размера 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по уплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 1970,88 руб., с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» с ФИО1, задолженность за коммунальные услуги по отоплению в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по горячему водоснабжению в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» с ФИО1 задолженность соразмерно 1/3 доли в праве собственности за коммунальные услуги по отоплению в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по горячему водоснабжению в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» с ФИО2 задолженность соразмерно 1/3 доли в праве собственности за коммунальные услуги по отоплению в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

данные изъяты>, по горячему водоснабжению в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с 

<

данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года 

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина