ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, 16.09.2024

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тотмаковой И.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Сабировой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., предъявившей удостоверение № 916 и ордер № 464427, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Копыцы 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил своего знакомого Потерпевший №1 открыть на своё имя банковский счёт в АО «ТинькоффБанк» и предоставить ему доступ к мобильному приложению банка, а также передать ему банковскую карту. Потерпевший №1 открыл на своё имя банковский счёт №, обслуживаемый в отделении банка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с выпущенной к нему банковской картой №, которую ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а также предоставил последнему доступ к мобильному приложению банка.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, находясь по адресу: по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон, через мобильное приложение банка АО «ТинькоффБанк», дистанционно оформил заявку на получение кредита в размере 55 000 рублей от имени Потерпевший №1, в результате чего на банковский счёт Потерпевший №1 были зачислены денежные средства на сумму 55 000 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 26 минут ФИО1, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту № и банкомат АО «ТинькоффБанк», снял денежные средства с банковского счёта № двумя операциями по 1 000 рублей, на общую сумму 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 33 минут по 10 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту № и банкомат АО «ТинькоффБанк», снял денежные средства с банковского счёта № тремя операциями: 10 000 рублей, 10 000 рублей и 1 000 рублей, на общую сумму 21 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Первый сотовый», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил платёж указанной банковской картой, расплачиваясь за товар, на сумму 26 997 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут ФИО1, находясь в помещении пункта выдачи товаров «Wildberries», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил платёж указанной банковской картой, расплачиваясь за товар, на сумму 519 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 37 минут ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, используя свой мобильный телефон, через мобильное приложение банка АО «ТинькоффБанк», осуществил три перевода с банковского счёта № денежных средств: в сумме 2 500 рублей по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, в сумме 500 рублей на иной банковский счёт и в сумме 200 рублей на иной банковский счёт, на общую сумму 3 200 рублей.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 с банковского счёта №, открытого Потерпевший №1 в АО «ТинькоффБанк» по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>, в период времени с 10 часов 25 минут по 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, произошло списание денежных средств на общую сумму на 53 716 рублей.

Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму на 53 716 рублей с его банковского счёта, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 53 716 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал. Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседании, следует, что у него были проблемы с деньгами, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон и приложение банка АО «ТинькоффБанк» дистанционно оформил кредит на имя Потерпевший №1 Свою карту ранее ему передал Потерпевший №1, также Потерпевший №1 предоставил ему доступ к мобильному приложению банка. Банковскую карту он ему передал по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства снимал в банкоматах по адресу: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, затем приобретал товары в «Wildberries» по адресу: 

<

адрес>, а также переводил денежные средства через мобильный банк. В момент осуществления переводов находился на территории Бугульмы, но точный адрес не помнит. Он принёс извинения потерпевшему и полностью возместил причинённый ущерб. Показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, поддержал.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседании, следует, что по просьбе своего знакомого ФИО1 он открыл банковский счёт в АО «ТинькоффБанк», после чего передал данную карту ФИО1 Спустя время ему позвонили из банка и сообщили, что на него оформлен кредит в размере 55 000 рублей. Он был растерян, так как не знал, кто оформил этот кредит, в связи с чем обратился в полицию. Когда он передавал свою банковскую карту ФИО1, тот не предупреждал, что собирается оформлять кредит. Разрешения оформлять кредит он ФИО1 не давал. Заработная плата у него составляет 10 000-15 000 рублей в месяц, а также он получает пенсию по инвалидности в размере 17 000 рублей в месяц. Сумма денежных средств в размере 53 716 рублей для него является значительной, так как он несёт траты на наём квартиры, коммунальные платежи, продукты питания, покупку лекарств, на развлечения денежных средств не остаётся. Указанная сумма ущерба ему возмещена полностью, претензий к ФИО1 он не имеет, ФИО1 перед ним извинился, он простил его. Кредитный договор закрыт полностью. От гражданского иска отказался. Показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, поддержал.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является ведущим специалистом службы безопасности по взаимодействию с правоохранительными органами АО «ТинькоффБанк». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут от имени гражданина Потерпевший №1, являющегося пользователем продуктов «ТинькоффБанка» подана заявка на кредит наличными в сумме 55 000 рублей. В связи с тем, что история пользователя дебетовой карты «ТинькоффБанка» была хорошей, банк одобрил кредит в сумме 55 000 рублей. При этом номер телефона оформителя кредита указан в заявке 

<

данные изъяты> Денежные средства в сумме 55 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ отправлены на расчётный счёт №, оформленный на имя Потерпевший №1 В этот же день денежные средства были обналичены в городе Бугульме. При заключении договора, клиенту был предоставлен доступ к системе «Интернет-банк» – сервис банка, позволяющий осуществлять взаимодействие Банка и клиента в сети-Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом за запрашиваемый период использовался телефонный номер 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что пользователь карты Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ не произвёл оплату за действующий кредит, сотрудниками по кредитным задолженностям, осуществлён звонок с целью напоминания о просроченном кредите.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк» ей поступили денежные средства в сумме 2 500 рублей. Денежные средства поступили от Потерпевший №1 Х. Данного гражданина она не знает, также как и не знает ФИО1 Не исключает, что при наборе номера телефона могли ошибиться цифрой.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое оформило кредит на сумму 55 000 рублей;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вход в квартиру по адресу: 

<

адрес>, осуществляется через металлическую дверь, которая повреждений не имеет; 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты детализация абонентского номера 

<

данные изъяты>, выписка (справка о движении денежных средств) по счёту «ТинькоффБанк» №; мобильный телефон марки «Honor 8» (IMEI: №);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре детализации абонентского номера 

<

***> обнаружены соединения с абонентским номером ФИО1 

<

данные изъяты>; в выписке по счёту «ТинькоффБанк» № имеются сведения об операциях и списаниях денежных средств с банковского счёта № в период времени с 10 часов 25 минут по 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму на 53 716 рублей; в мобильном телефоне «Honor 8» (IMEI: №), выполненном в корпусе чёрного цвета, имеется контакт «ФИО5» с абонентским номером 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ответа из АО «ТинькоффБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Потерпевший №1 заключен кредитный договор на сумму 55 000 рублей. Для соединения с системой «Банк-Клиент» использовался абонентский номер 

<

данные изъяты>. Имеются сведения об операциях и списаниях денежных средств с банковского счёта № в период времени с 10 часов 25 минут по 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму на 53 716 рублей;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый салон (магазин) «Первый сотовый» расположен по адресу: 

<

адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> расположено здание, занимаемое магазином «Магнит», при входе в здание также расположен банкомат АО «ТинькоффБанк»;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> расположено здание, занимаемое магазином «Магнит», при входе в здание также расположен банкомат АО «ТинькоффБанк»;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> расположен пункт выдачи товаров «Wildberries»;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ответа ПАО «МТС» следует, что абонентский номер 

<

данные изъяты> принадлежит Копыце 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 изъята детализация по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из детализации по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер 

<

данные изъяты> имел соединения с абонентом «Tinkoff»;

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, из которого следует, что Потерпевший №1 изобличил ФИО1 в совершении преступления, а именно в хищении его денежных средств, а ФИО1 признался в содеянном, обещал возместить причинённый ущерб;

- расписка Потерпевший №1, из которой следует, что он получил от ФИО1 5 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба;

- расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он получил от ФИО1 53 716 рублей в счёт возмещения материального ущерба, материальный ущерб полностью возмещён.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, при этом они получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Суд находит вину подсудимого доказанной. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, в том числе собственными признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Показания ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашённые показания свидетелей, а также письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает нашедшим своё подтверждение. По смыслу закона, при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника дохода, его размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство. При этом судом должно учитываться и мнение самого потерпевшего. 

Так, потерпевший Потерпевший №1, возраста 26 лет, является инвалидом 2 группы, имеет доходы в виде заработной платы по официальному месту работы и пенсию, общая месячная сумма которых менее суммы похищенных денежных средств. При этом он имеет расходы на оплату жилья и коммунальных платежей, на оплату продуктов питания и лекарств. Свободных денежных средств практически не имеет. Сам потерпевший в судебном заседании показал, что сумма ущерба для него является значительной. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта» также нашёл своё подтверждение доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве. 

Установлено, что на имя Потерпевший №1 в АО «ТинькоффБанк» был открыт банковский счёт, с которого ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 53 716 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Несмотря на наличие в уголовном деле письменной явки с повинной ФИО1, она не может быть учтена в качестве смягчающего обстоятельства, так как на момент заявления о явке с повинной правоохранительные органы уже обладали сведениями о совершении ФИО1 преступления. Более того, явка с повинной заявлена им спустя несколько месяцев после возбуждения уголовного дела. По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. Суд считает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив подробные сведения об обстоятельствах хищения денежных средств: о способе его совершения, о местах снятия денежных средств в банкоматах, и о местах оплаты товаров, а также о банковских переводах. Также ФИО1 в ходе выемки добровольно выдал документы, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего и распискам, имущественный ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание им своей вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, состояние беременности его девушки; отсутствие отца, который не принимает участия в семейном быте и хозяйстве; сожительство с ФИО9, являющейся инвалидом 1 группы; принесение извинений потерпевшему, который его простил и на строгом наказании не настаивал. 

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как сам по себе факт совершения преступления в период действия на территории Российской Федерации мобилизации, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Ни в обвинительном заключении, ни в ходе судебного разбирательства вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО1 не обоснован. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого рецидив преступления, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. В связи с этим судом не применяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также личности подсудимого, совершившего корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому, иных видов наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 (28 лет, инвалидности не имеет, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим, к административной ответственности не привлекался, имеет среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет, сожительствует с ФИО9, являющейся инвалидом 1 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал вину и раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему и возместил ущерб).

Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть назначено наказание в виде принудительных работ, однако с учётом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личностиФИО1, не усматривает оснований для назначения данного вида наказания, как и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому, как основного наказания, так и дополнительного наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78, 78.1 УК РФ суд также не усматривает.

Также, учитывая, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, в целях индивидуализации назначаемого наказания, с учётом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, считает целесообразным применить к ФИО1, при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не применяются.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, условное осуждение не может быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном разбирательстве суду не представлено.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил об отказе от гражданского иска, так как материальный ущерб ему возмещён в полном объёме. В связи с отказом Потерпевший №1 от иска, производство по иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника – адвоката по назначению разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копыцу ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и сохранить её до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин

Приговор вступил в законную силу ___.___.20___.

Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин