дело № (12-450/2018)

РЕШЕНИЕ

«22» января 2019 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб., просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, который истек ввиду выявления административным органом данного административного правонарушения ... г. при первоначальном обращении заявителя с требованием о приеме документов для замены паспорта.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила пояснения к жалобе с оптическим диском, с аудиозаписью обращения ФИО1 для сдачи документов от ... г., которые судом с учетом мнения стороны, приобщены к материалам дела. Также заявитель направила ходатайство о допуске защитника к участию в деле, с приложением доверенности, которое судом с учетом мнения стороны, оставлено без удовлетворения, поскольку представленная доверенность на имя ФИО2 составлена с нарушением требований ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, а именно не удостоверена в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя. Участие защитника по устному ходатайству либо письменному ходатайство в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ возможно при непосредственном участии доверителя в судебном заседании. При этом суд признает право заявителя на оказание юридической помощи защитником или иным представителем не нарушенным, поскольку судебное заседание по настоящему делу откладывалось в целях надлежащего извещения заявителя, с разъяснением о необходимости соблюдения ст.ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 53 ГПК РФ в случае обеспечения участия защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист эксперт ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 (далее – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, пояснив суду, что письменно не уведомлял заявителя о времени и месте рассмотрения дела, после составления протокола об административном правонарушении, предложить ожидать возле кабинета начальника отдела, заявитель взяла квитанцию, ушла оплачивать административный штраф, не оживая начальника отдела, без участия при рассмотрении дела.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ... г. принимала участие, однако о времени и месте рассмотрения дела заместителем начальника Отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 не была извещена, что должностным лицом не оспаривается, признается. При рассмотрении заместителем начальника Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

...> ФИО4 протокола об административном правонарушении от ... г. и других материалов дела, назначенного на ... г. в 16 час. 40 мин. ФИО1 участия не принимала. Из представленной копии чек-ордера от ... г. следует произведенная заявителем уплата штрафа в отделении Сбербанка России, имевшая место ... г. в 16 час. 40 мин. (л.д. 12-16).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, у административного органа имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с изложенным, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, назначенного на ... г. в 16 час. 40 мин.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании административным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа, вынесено в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что административный орган выявил признаки состава вменяемого административного правонарушения в 2014 году при первоначальном обращении, в связи с чем, должен был прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, как не основанные на надлежащих доказательствах, отвечающих допустимости и относимости в силу ст.ст. 26.2-26.8 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 в силу закона отсутствует, то оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова