Административное дело № 2а-1504/2023 

УИД: 66RS0010-01-2023-001321-82

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 июля 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее по тексту – старший судебный пристав ФИО3), выразившееся в не возобновлении исполнительного производства, не принятии мер по обращению взыскания на доходы должника, не произведении расчета по день фактического исполнения обязательства за период с 31 марта 2023 года по 05 мая 2023 года, а также признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу №... по делу №.... 

Требование мотивировано следующим. Административным истцом на исполнение был направлен в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области исполнительный лист №... по делу №..., выданный Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области. Сведения на сайте Федеральной службы судебных приставов об исполнительном производстве отсутствуют, что свидетельствует о не возобновлении исполнительного производства или повторном его окончании, чем нарушаются права взыскателя по своевременному исполнению судебного решения. Окончание исполнительного производства нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных средств по день фактического исполнения требований. 

Определением суда от 15 мая 2023 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Протокольным определением суда от 07 июня 2023 года приняты уточненные исковые требования представителя административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 30 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства.

Кроме того, протокольным определением суда от 07 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании 07 июня 2023 года заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена посредством почтовой корреспонденции по месту проживания. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 июля 2018 года взыскана солидарно с ФИО6, ФИО4 задолженность по договору займа от 05 июня 2015 года проценты по договору в виде вознаграждения за период с 05 июня 2015 года по 05 декабря 2017 года в сумме 83 000 рублей, штраф в размере 29 000 рублей за период с 06 июля 2015 года по 06 декабря 2017 года, пени за период с 06 августа 2015 года по 06 декабря 2017 года - 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 455 рублей 47 копеек за период с 06 августа 2015 года по 06 декабря 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 375 рублей, итого взыскано 222 830 рублей 47 копеек. Согласно решению, взыскание с ФИО6 и ФИО4 суммы штрафа, суммы пени, процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено производить по день фактического исполнения обязательства. 

10 июня 2019 года на основании исполнительного листа №... от 28 мая 2019 года, выданного Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 штрафа из расчета 1 000 рублей в месяц, начиная с 07 ноября 2018 года и до момента фактического исполнения обязательства по уплате процентов, взыскании пени из расчета 1% в день от суммы долга 30 000 рублей, начиная с 17 ноября 2018 года и до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 70 607 рублей 72 копеек. 

27 июня 2019 года и 24 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В период с 25 ноября 2020 года по 31 марта 2023 года исполнительное производство неоднократно оканчивалось и возобновлялось.

В материалах исполнительного производства имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 07 июня 2023 года, в соответствии с которой денежные средства в размере 70 607 рублей 72 копеек в счет погашения долга перечислены на счет взыскателя. 

30 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №... не имелось.

На основании изложенного, суд находит требование административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства подлежащим удовлетворению, однако обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца на административного ответчика возложению не подлежит, поскольку в материалах исполнительного производства содержится постановление старшего судебного пристава ФИО3 от 07 июля 2023 года, которым постановление судебного пристава ФИО2 от 30 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №... отменено, исполнительное производство возобновлено. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в не возобновлении исполнительного производства, не принятии мер по обращению взыскания на доходы должника, не произведении расчета по день фактического исполнения обязательства за период с 31 марта 2023 года по 05 мая 2023 года по исполнительному производству №... в отношении должника ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

В силу ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав ФИО3 обязан контролировать деятельность судебных приставов отделения, принимать своевременные меры, направленные, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4 не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Закона № 118-ФЗ и ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства, в том числе разрешение ходатайств (заявлений), не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия старшего судебного пристава, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 30 апреля 2023 года судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №...

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья . А.Д. Кузнецова

.