АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Каримовой Г.С., 

адвоката Тютюник И.Ф. в защиту интересов осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Лукманова Р.У. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, проживающий по адресу: адрес, гражданин РФ, работающий, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На осужденного ФИО1 возложены обязанности один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушений, не нарушать общественный порядок. 

Мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного и адвоката о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения и ношения взрывчатого вещества.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости. Санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев. При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику, наличие заболеваний. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлены. Приводя выдержки п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», предлагает приговор изменить, назначить дополнительное наказание в виде штрафа. 

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и применить ст.64 УК РФ, так как он вину признал, раскаивается в содеянном, не судим, положительно характеризуется, несмотря на наличие заболеваний работает, а все денежные средства расходуются на лекарства и аренду жилья. Считает, что у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями ст. 314-317 УПК РФ по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, согласно ст.15 УКР Ф относится к категории средней тяжести.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами дела и в судебном заседании, сторонами не оспаривается. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначил осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, чему приведено соответствующее обоснование. 

Требования чч.1, 5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление соблюдены.

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы государственного обвинителя Лукманова Р.У. об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. 

Указанные обстоятельства судом первой инстанции в отношении ФИО1 не установлены и не мотивированы, в связи с чем назначение наказания в виде лишения свободы условно без обязательного дополнительного наказания в виде штрафа является незаконным и несправедливым. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, назначить ФИО1 дополнительное наказание виде штрафа с учетом его материального положения и наличия заболеваний.

В остальном судебное разбирательство по уголовному делу в отношении проведено полно, объективно. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей, которое исполнять самостоятельно.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

... 

...

...