Дело № 1-272/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 августа 2019г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мозговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Виноградовой С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сенцовой С.В., представившей ордер № 001093 от 16 июля 2019 г. и удостоверение № 2840, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, с основным общим образованием, неработающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2018 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

-по приговору мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 22 августа 2018 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, зачтено время содержания под стражей в период с 8 августа 2018 г. по 21 августа 2018 г. включительно, из расчета 1 день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, неотбытое наказание составило 8 часов;

-по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №113, мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 16 ноября 2018 г. по ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 4 мая 2018 г. Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда и по приговору от 22 августа 2018 г. мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 24 декабря 2018 г. неотбытое наказание по указанному приговору заменено лишением свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившегося по отбытию наказания 26 декабря 2018г.;

- по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 г. по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество и открыто похитил чужое имущество.

Преступления совершены в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

29 января 2019 г. примерно в 21 час 10 минут у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 112, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, с полок стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «Магнит», путем свободного доступа стал брать и складывать в находившуюся при нем покупательскую корзину колбасные изделия, фасованные в индивидуальные упаковки, следующих наименований: «КремлевскПремиум с/к в/с мини мяс/пр в/у (Дубки)», весом 2,04 кг, стоимостью 377 рублей, 78 копеек за один килограмм; «Пресижн по-останкинск с/к 0,25 кг мяс/пр в/у (ОМПК)», в количестве 4 штук, стоимостью 111 рублей за одну штуку; «Волгоградский МК Колбаса Пражская с/к мини неупак (Царица)», весом 1,23 кг, стоимостью 590 рублей, 59 копеек за один килограмм; марки «Сальчичон 0,25 кг с/к мяс/пр МГС (Останкино)», в количестве 4 штук, стоимостью 154 рубля, 80 копеек за одну штуку; «Велком Колбаса Романо с/к 0,235 кг мяс/пр в/у (ПавловскСл)», в количестве 5 штук, стоимостью 147 рублей 14 копеек за одну штуку. Далее ФИО1, зайдя за один из стеллажей торгового зала, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переложил из покупательской корзины все перечисленные продукты в указанном количестве за пазуху надетой на нем куртки, после чего, пройдя кассовое оборудование, имея при себе похищенные продукты, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3296 рублей. 

30 марта 2019г. примерно в 15 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 98, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя указанный преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал брать с полок стеллажей, расположенных в торговом зале магазина и складывать в находившуюся при нем покупательскую корзину плитки шоколада следующих наименований: «Milka» шоколад молочный пористый, весом 80 г, в количестве 23 штук, стоимостью 54 рубля 99 копеек за одну плитку; «Milka» шоколад молочный с карамельной начинкой, весом 80 г, в количестве 22 штук, стоимостью 49 рублей 99 копеек за одну плитку; «Milka» шоколад молочный, весом 80 г, стоимостью 54 рубля, 99 копеек за одну плитку. Далее ФИО1 в это же время, зайдя за один из стеллажей торгового зала, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переложил из покупательской корзины указанные плитки шоколада в указанном количестве за пазуху надетой на нем спортивной кофты, после чего, пройдя кассовое оборудование, не оплатив похищенные им товары, направился к выходу из помещения магазина, при этом слышав требование сотрудника магазина остановиться. Проигнорировав обращение к нему сотрудника магазина, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2043 рубля 27 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.23-28, 192-196 ), 29 января 2019 г. примерно после 21 часа, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 112, он подошел к стеллажу с мясной и колбасной продукцией. В связи с тем, что у него было недостаточно денежных средств, у него возник преступный умысел на тайное хищение указанной продукции. Осмотревшись вокруг и убедившись, что рядом нет покупателей и сотрудников магазина, и за его действиями никто не наблюдает, он стал складывать в покупательскую корзину колбасные изделия, разного наименования, фасованные в индивидуальные упаковки, каждая, в количестве 15-16 штук. Далее он зашел за стеллаж в магазине и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал складывать себе за пазуху надетой на него куртки взятую им колбасную продукцию. Оставив покупательскую корзину в месте, где перекладывал колбасу, он прошел мимо кассового оборудования, и, удерживая при себе похищенные колбасные изделия, не оплатив их, покинул помещение магазина «Магнит». На следующий день похищенные колбасные изделия он продал неизвестным лицам за денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в судебном заседании в полном объеме. 

Судом установлено, что указанные показания подсудимым в ходе предварительного расследования и судебного заседания давались в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, поскольку они согласуются с иными исследованным судом доказательствами. 

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества АО «Тандер», помимо его показаний, нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 (т.1 л.д. 39-41), показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 63-64), Свидетель №3, Свидетель №2 (т.1 л.д. 70-72, 66-68), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 31 января 2019г. от директора магазина «Магнит» Свидетель №3 ему стало известно, что 29 января 2019 г. примерно в 21 час 12 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 112, незнакомый мужчина взял в отделе с колбасной продукцией 16 палок колбасы, которые спрятал себе за пазуху под куртку. Указанные действия мужчины не были замечены сотрудниками магазина. Далее данный мужчина, пройдя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, при этом пояснил сотруднику магазина, что у него нет денег, вызвав тем самым подозрения у кассира, которая сообщила об этом Свидетель №3 В связи с этим было принято решение просмотреть запись с камер видеонаблюдения в тот период, когда мужчина находился в магазине, которую он также просматривал. При просмотре видео было установлено, что мужчина подошел к стеллажу-холодильнику и с прилавка взял 16 палок колбасы, которые положил в покупательскую корзину, после чего прошел в отдел круп, где переложил указанную продукцию себе под куртку. Данную видеозапись продемонстрировали всем сотрудникам магазина, чтобы они могли сообщить в полицию, если тот мужчина появится в магазине. 31 января 2019г. Свидетель №3 увидела мужчину, который совершил хищение колбасной продукции 29 января 2019 г. Далее она остановила указанного мужчину в торговом зале магазина и вызвала полицию. В соответствии с товарными накладными ФИО1 похищено: «Колбаса Кремлевская Премиум» с/к в/с мини мяс/пр в/у (Дубки): 17,6, весом 2,04 кг, стоимость которой составляет 770 рублей, 67 копеек; «Колбаса Пресижн по-останкинск» с/к 0,25 кг мяс/пр в/у (ОМПК): 8 в количестве 4 штук, стоимость которой составляет 444 рублей, 00 копеек; «Колбаса Пражская» Волгоградский МК с/к мини неупак (Царица): 5,2, весом 1,23 кг, стоимость которой составляет 726 рублей, 43 копейки; «Колбаса Сальчичон» 0,25 кг с/к мяс/пр МГС (Останкино): 6, в количестве 4 штук, стоимость которой составляет 619 рублей, 20 копеек; «Колбаса Романо» Велком с/к 0,235 кг мяс/пр в/у (ПавловскСл): 20, в количестве 5 штук, стоимость которой составляет 735 рублей, 70 копеек. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб АО «Тандер» на сумму 3296 рублей 40 коп.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он работает охранником ООО ЧОП «Дельта – Гарантия Волгоград». Примерно в 17 часов 10 минут 31 января 2019г. от дежурного ему на телефон поступил вызов в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 112, куда он проследовал, и где директор магазина Свидетель №3 указала на незнакомого мужчину, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснила, что тот 29 января 2019г. в вечернее время суток тайно похитил из магазина «Магнит» колбасную продукцию различного наименования, в количестве 16 штук, пояснив при этом, что узнала данного молодого человека, так как просматривала запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за указанную дату. Также в магазин «Магнит» были вызваны сотрудники полиции, которыми был задержан ФИО1

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, 30 января 2019г. на их рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 112, при просмотре видеозаписи, которая была продемонстрирована всем сотрудникам магазина, было установлено, что 29 января 2019г. примерно в 21 час 16 минут неизвестный мужчина подошел к стеллажу, на котором находился товар с колбасной продукцией, после чего, оглянувшись по сторонам, положил себе в корзину 16 палок колбасы различного наименования. Далее указанный мужчина прошел к стеллажу, на котором выставлен товар «Крупа», и, оглянувшись по сторонам, стал складывать колбасу себе за пазуху куртки, после чего примерно в 21 час 18 минут прошел в кассовую зону магазина, где, укрыв от кассира похищенные колбасные изделия под курткой, надетой на нем, не оплатив товар, вышел из магазина. 31 января 2019г. ФИО16 находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит», увидела среди покупателей мужчину, который 29 января 2019г. совершил хищение указанной колбасной продукции из магазина, о чем сообщила в полицию. Прибывшие сотрудники полиции задержали данного мужчину, который представился ФИО1

В судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела, подтверждающие виновность ФИО1 в тайном хищении имущества АО «Тандер», а именно: 

- отношение представителя АО «Тандер» ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее 29 января 2019г. тайное хищение имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 112 (т.1 л.д. 5);

- справка от 10 февраля 2019г., подтверждающая стоимость похищенного ФИО1 имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 112 (т.1 л.д. 51);

- счета-фактуры за №№ 640501-350978 от 28 января 2019г., 9004303213 от 23 января 2019г., 0702427704 от 23 ноября 2018г., 9004234385 от 27 ноября 2018г., 14562 от 14 января 2019г., инвентаризационный акт № 34308617697 от 31 января 2019г., подтверждающие стоимость похищенного 29 января 2019г. ФИО1 имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 112, на общую сумму 3296 рублей (т.1 л.д. 52-59, 60);

- протокол осмотра места происшествия от 31 января 2019г. и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 112, где 29 января 2019г. ФИО1 совершил тайное хищение имущества АО «Тандер» (т.1 л.д. 7-10);

- протокол выемки с фототаблицей от 22 февраля 2019г. и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят компакт-диск с записями за 29 января 2019г. с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 112, (т.1 л.д. 75-77);

- протокол осмотра предметов от 22 февраля 2019г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 112. Указанные компакт-диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 78-86, 88).

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указанные показания, а также приведенные письменные материалы суд признает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в тайном хищении имущества АО «Тандер».

При этом представленный стороной обвинения протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.14) не отвечает требованию допустимости, как полученный с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Так, из протокола явки ФИО1 с повинной от 31 января 2019г. усматривается, что в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ до изложения ФИО1 обстоятельств совершения преступления право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему не разъяснялось.

В связи с изложенным протокол явки ФИО1 с повинной от 31 января 2019г. в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, которое суд в основу приговора не кладет. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.133-137, 192-196 ), 30 марта 2019г. в послеобеденное время суток он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 98, где в торговом зале стал брать с полок стеллажа плитки шоколада разных марок, количества которых не помнит, которые стал складывать в находящуюся при нем покупательскую корзинку. Далее он, пройдя в торговый зал с бытовой химией, где, как ему известно, было мало камер видеонаблюдения, убедившись, что за его действиям никто из сотрудников магазина не наблюдает, а рядом из покупателей никого не было, стал перекладывать плитки шоколада из покупательской корзины за пазуху надетой на нем спортивной кофты, после чего, выйдя из торгового зала с бытовой химией, оставив пустую покупательскую корзину, направился в сторону выхода из магазина. Пройдя кассовое оборудование, не оплатив находившиеся при нем за пазухой, надетой на нем спортивной куртки, указанные плитки шоколада разных марок, он услышал, как ему вслед кричит сотрудник магазина, чтобы он остановился. Испугавшись, что его задержат с похищенным товаром, он не обернулся и быстро вышел из магазина и убежал с похищенным товаром, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Судом установлено, что указанные показания подсудимым в ходе предварительного расследования и судебного заседания давались в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, поскольку они согласуются с иными исследованным судом доказательствами. 

Виновность ФИО1 в открытом хищении имущества ООО «Агроторг», помимо его показаний, нашла также подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО17., показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 30 марта 2019г. ему позвонила сотрудник магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 98, и сообщила, что в указанный день в утреннее время в магазине неизвестный мужчина похитил товарно-материальные ценности ООО «Агроторг». По прибытию в магазин со слов сотрудников магазина, а также после просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, ему стало известно, что незнакомый мужчина в торговом зале магазина взял со стеллажа, на котором находились плитки шоколада, большое количество плиток шоколада, которые стал складывать в покупательскую корзину, после чего мужчина прошел в часть торгового зала магазина, где расположена бытовая химия, и стал перекладывать из корзины за пазуху надетой на нем кофты выбранные им плитки шоколада. Далее, оставив покупательскую корзину, молодой мужчина направился к выходу из магазина, при этом прошел кассовое оборудование, не оплатив товар. Видя указанные действия мужчины, сотрудник магазина Свидетель №4 стала кричать вслед, чтобы тот оплатил товар, и побежала за ним следом. Мужчина выбежал на улицу, а Свидетель №4 побежала за ним вслед на улицу, но не догнала того. Работниками магазина были вызваны сотрудники полиции, после чего им в отдел полиции Краснооктябрьского района г. Волгограда было предоставлено отношение ООО «Агроторг», по факту похищенного имущества (т.1 л.д. 156-158).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 98. 30 марта 2019г. она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 15 часов 20 минут, по монитору, на экран которого выведены записи с камер видеонаблюдения, установленных по всему периметру магазина, обратила внимание на ранее не знакомого ей молодого мужчину, одетого в спортивный костюм. Указанный мужчина стоял возле стеллажа с плитками шоколада разных марок и брал плитки шоколада в большом количестве, укладывая их в находящуюся при нем покупательскую корзину. Далее молодой мужчина с выбранными им плитками шоколада проследовал в торговый зал магазина с бытовой химией, где стал перекладывать себе за пазуху плитки шоколада. Далее мужчина направился к кассовому оборудованию, и, пройдя кассовое оборудование, ничего не оплатив, пошел к выходу из магазина. Она стала кричать вслед мужчине, чтобы тот остановился. Мужчина ускорил шаг и сразу побежал к выходу из магазина. Она побежала за ним вслед, требуя, чтобы тот оплатил товар, но мужчина не остановился, и выбежал на улицу. Она выбежала вслед за мужчиной на улицу, требуя, чтобы тот остановился, но мужчина убежал. Далее она позвонила представителю ООО «Агроторг» - ФИО10, которому сообщила о произошедшем и вызвала сотрудников полиции. Сотрудниками магазина была проведена выборочная инвентаризация, по результатам которой было установлено, что мужчина, совершивший хищение 30 марта 2019г. имущества ООО «Агроторг», похитил плитки шоколада марки «Милка» в количестве 63 штук (т.1. л.д. 169-173).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 она работает администратором магазина «Пятерочка» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 98. 30 марта 2019г. она находилась на своем рабочем месте и помогала работе за кассовым оборудованием, когда услышала звуковой сигнал, который звучит при нажатии сотрудником магазина кнопки, расположенной под кассовым оборудованием, при совершении хищения товара из магазина. Она увидела, как продавец-кассир Свидетель №4 примерно в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут требовала остановиться незнакомого мужчину, который пройдя кассовое оборудование, ничего не оплатив, выбежал из магазина, при этом Свидетель №4 выбежала вслед за ним, но не догнала его. Далее Свидетель №4 пояснила ей, что та увидела по монитору, как убежавший мужчина складывал из покупательской корзины за пазуху похищенные им плитки шоколада (т.1. л.д. 175-179).

В судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела, подтверждающие виновность ФИО1 в открытом хищении имущества ООО «Агроторг», а именно: 

- отношение представителя ООО «Агроторг» ФИО2, в котором тот просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 30 марта 2019г. примерно в 15 часов 20 минут совершило хищение имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 98 (т.1 л.д. 110);

- справка о стоимости и акт ревизии, подтверждающие стоимость имущества ООО «Агроторг», открыто похищенного 30 марта 2019г. из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 98 (т.1 л.д. 111,112);

- протокол осмотра места происшествия от 30 марта 2019г. и фототаблица к нему, согласно которым было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 98 (т.1 л.д. 117-121);

- товарно-транспортная накладная № 770875 от 20 марта 2019г., подтверждающая стоимость имущества ООО «Агроторг», открыто похищенного 30 марта 2019г. из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 98, на общую сумму 2043 рубля 27 копеек (т.1 л.д. 162-168);

- протокол осмотра предметов от 23 марта 2019г. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен СD-R диск с видеозаписью, изъятый 30 марта 2019г. в ходе осмотра места происшествия из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М.Еременко, д. 98». Указанный диск приобщен к материалам делам в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 140-145, 146).

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указанные показания, а также приведенные письменные материалы суд признает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в открытом хищении имущества ООО «Агроторг».

При этом представленный стороной обвинения протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.124) не отвечает требованию допустимости, как полученный с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Так, из протокола явки ФИО1 с повинной от 1 апреля 2019г., усматривается, что в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ до изложения ФИО1 обстоятельств совершения преступления право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему не разъяснялись.

В связи с изложенным протокол явки ФИО1 с повинной от 1 апреля 2019г. в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, которое суд в основу приговора не кладет. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 2-199 от 25 марта 2019г. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании). Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании), а потому нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1 л.д. 204-206).

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, в совокупности с выводами вышеуказанной судебной психиатрической экспертизы, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг»), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления, каждое, совершены ФИО1 из корыстных побуждений, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желал их наступления. 

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие психического расстройства, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, является рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление. 

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 иного предусмотренного санкцией статьи уголовного закона наказания за каждое из совершенных преступлений не сможет обеспечить достижение вышеприведенных целей наказания.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, ввиду установления отягчающего наказания обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление подсудимому не имеется. 

Категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, изменению на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеетс

Подсудимым преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, совершены до вынесения приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 г., в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, то приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 г. надлежит исполнять самостоятельно.

Положения ст. 72.1 УК РФ судом не применяются ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый 30 марта 2019г. в ходе осмотра места происшествия из магазина «Пятерочка», компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый 14 февраля 2019г. в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 23 июля 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый 30 марта 2019г. в ходе осмотра места происшествия из магазина «Пятерочка», компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый 14 февраля 2019г. в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Краснооктябрьский суд г. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника. 

Судья: Е.М. Митина