Мировой судья: Куканова И.А.

Дело № 12-417/2019

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Уколова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Уколов А.А. не согласился, подал на него жалобу, в которой указывает, на то, что на врученной ему копии акта освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения отсутствуют: сведения заводского номера технического средства измерения, дата поверки и пределы допустимой погрешности прибора, в связи, с чем невозможно установить каким именно алкотестором было проведено освидетельствование на состояние опьянения, указывает, что данные алкотестера были вписаны инспектором ДПС после составления административного материала и выдачи копии акта ФИО1. На представленной видеозаписи отсутствуют сведения о заводском номере прибора, а также показания прибора до момента забора выдыхаемого воздуха прибором. В связи, с чем акт освидетельствования не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 26 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Защитник ФИО1 – Уколов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Уколова А.А. без удовлетворения. При этом на поставленные вопросы пояснил, что акт освидетельствования был заполнен одновременно с копиями, но по какой причине не отпечаталась часть содержания акта на его копии в полном объеме ему неизвестно, указал что это могло быть обусловлено более слабым давлением на ручку или особенностями бумаги. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, расписался в распечатке (чеке) результатов алкотектора и акте освидетельствования на состояние опьянения. Оформление процессуальных документов проводилось под запись видеорегистратора, с разъяснением водителю прав.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации (далее КоАП РФ) об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе, запах алкоголя изо рта.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении № №, 02 мая 2019 года в 03 часа 00 минут водитель ФИО1 возле 

<

адрес> р.

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

От управления транспортным средством ФИО1 был отстранен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ 02 мая 2019 года в 03 часа 50 минут.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование, с применением средства измерения. По результатам проведённого освидетельствования был составлен акт. В акте отражены результаты освидетельствования – 0,614, мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись. Кроме того, факт совершения ФИО1 правонарушения, последним не оспаривался при составлении протокола об административном правонарушении. Также в акте отражены сведения о техническом средстве измерения приборе Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 000080, дата последней поверки прибора 26 июля 2018 года. 

Действия сотрудников ГИБДД согласуются с п.п. 129 – 135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Регламент) и ст. 27.12 КоАП РФ. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 02 мая 2019 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 02 мая 2019 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 02 мая 2019 года, в соответствии с которым у ФИО3. установлено состояние опьянения (показание технического средства измерения 0,614 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ФИО1 удостоверил запись своей росписью), также Алктотектор на котором проводилось освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 поверен, дата последней поверки прибора 26 июля 2018 года, оснований сомневаться в установленных им результатах нет;

- распечаткой (чеком) результатов «Юпитер» от 02 мая 2019 года с результатом освидетельствования 0,614 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в котором ФИО1 собственноручно расписался;

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой операцией с водительским удостоверением;

- результатами поиска правонарушений;

- видеозаписью с патрульного служебного автомобиля инспекторов ГИБДД, на которой зафиксировано разъяснение инспектором ДПС прав водителю ФИО1, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, результаты освидетельствования на алкотекторе, а также заполнение водителем ФИО1 распечатки (чека) результатов алкотектора и акта освидетельствования, в которых водитель расписался без замечаний и письменно выразил свое согласие с результатами освидетельствования.

Вышеуказанные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, с применением видеофиксации, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, подписаны ими, нарушений требований закона или прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при их составлении не допущено. 

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При этом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было

Копии документов составленных при оформлении правонарушения ФИО1 были вручены непосредственно после их составления, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ФИО1 в соответствующих документах. Процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1, были исследованы при рассмотрении дела, оценка им дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в них сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, мировой судья верно привел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования от 02 мая 2019 является недопустимым доказательством, так как на его копии отсутствуют сведения о заводском номере технического средства измерения, дата поверки и пределы допустимой погрешности прибора, не может повлечь отмену постановления, поскольку мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что на распечатке результатов освидетельствования, отражена полная информация о приборе, его калибровке, дате и времени забора воздуха, имя обследуемого, место обследования, номер машины, Ф.И.О. инспектора ДПС, проводившего освидетельствование и его знак. 

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны сведения о наименовании прибора и дате его последней поверки.

Акт освидетельствования был составлен должностным лицом, ФИО1 присутствовал при составлении акта, был ознакомлен с его содержанием, получил его копию, о чем свидетельствует его подпись, каких либо замечаний данный документ не содержит. Факт отсутствия части рукописного текста на копии акта, вызванный техническими причинами, не может повлечь за собой признание подлинника акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 02 мая 20129 года, заполненного в полном объеме должностным лицом и лицом привлекаемым к административной ответственности с применением видеофиксации, недопустимым доказательством.

Иных заслуживающих внимание доводов жалоба не содержит.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 26 июля 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Уколова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 03 сентября 2019 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.И. Костюк