УИД 38RS0003-01-2024-001445-21

дело № 1-208/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

23 мая 2024 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Зверьковой А.О., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харитоновой О.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гришиной Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-208/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

02.12.2023, в период с 20-00 час. до 22-00 час., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, будучи оба в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещение тамбура магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, бул. Космонавтов, зд. 60, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ИП ФИО4), при следующих обстоятельствах. 

Так, в вышеуказанный период временим ФИО2 находясь в тамбуре магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, бул. Космонавтов, зд. 60, обнаружил мягкие игрушки, находящиеся в вендинговом игровом автомате № 11327, принадлежащие ранее ему незнакомой ИП ФИО4 и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, осознавая, что он не сможет в одиночку похитить данное имущество, решил привлечь к участию в преступлении ранее знакомого ФИО1, предложив последнему совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО1, осознавая противоправность совместных преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, согласился на предложение ФИО2, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом преступные роли в планируемом ими преступлении не распределяли, решив действовать по обстоятельствам.

Во исполнение своих единых преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, 02.12.2023 в период с 20-00 час. до 22-00 час., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, воспользовавшись отсутствием в данное время в вышеуказанном месте посторонних лиц и отсутствием собственника указанного имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, подошел к вендинговому игровому автомату № 11327 с передней стороны и через отверстие в раме, образовавшееся вследствие разбития им ранее стекла указанной рамы, просунул руки в указанный автомат, тем самым незаконно проник в вендинговый игровой автомат № 11327 – иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО4, поместив его в карманы надетой на нем куртки и под куртку, после чего с похищенным имуществом отошел от игрового автомата. 

В свою очередь, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошел к вышеуказанному вендинговому игровому автомату № 11327 с передней стороны, где через отверстие в передней раме данного автомата, просунул руки в указанный автомат, тем самым незаконно проник в игровой автомат – иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО4, поместив его в карманы надетой на нем куртки и под куртку. 

Далее, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, вышли из тамбура магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, бул. Космонавтов, зд. 60, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, таким образом, тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО4, а именно: мягкие игрушки в количестве 53 штук, стоимостью 200 руб. за одну штуку, а всего похитив имущества на общую сумму 10 600 руб., причинив тем самым ИП ФИО4 ущерб.

Представитель потерпевшей ИП ФИО4 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей вред возмещен и заглажен в полном объеме, она примирилась с ФИО1 и ФИО2, претензий к ним не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела, ей разъяснены и понятны. 

Подсудимые: ФИО1 и ФИО2 заявленное представителем потерпевшей ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, не дающему право на реабилитацию, осознают.

Защитники – адвокаты: Харитонова О.А., Гришина Т.Х. просили ходатайство представителя потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, поскольку ФИО1, ФИО2 не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, с потерпевшей примирились, причиненный потерпевшей вред заглажен.

Государственный обвинитель Гарипова Е.В. с учетом личности подсудимых возражает против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей ФИО7, полагая, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, необходимо уголовное дело рассмотреть по существу.

Суд, обсудив заявление представителя потерпевшей ФИО7, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшей стороны и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1, ФИО2, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной, загладили причиненный вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшей ФИО7, пояснениями самих подсудимых и объективно материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, имеют регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске и г. Тайшете Иркутской области (т.1 л.д.213,217,т.1, л.д.7,11,т.2), по месту жительства характеризуются положительно, заявлений и жалоб от соседей не поступало (л.д.2,4,30,т. 2), ФИО1 по месту работу характеризуется положительно (л.д.6,т.2), а также то, что заявление представителя потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых сделано добровольно, без оказания на нее давления, с целью примирения, учитывая, что подсудимыми после совершения преступления были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившийся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда.

В судебном заседании не установлено оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: СD-диск с графическим файлами следов рук, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, бул. Космонавтов, зд. 60, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; 6 мягких игрушек, находящиеся на хранении у представителя потерпевшей ФИО7, оставить последней в распоряжение по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Зверькова