судья Орлова Е.В.

№ 33а-277/2026 № 2а-233/2025 УИД 51RS0015-01-2025-000360-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

4 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании медицинской помощи, присуждении компенсации за нарушение условий содержания

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 7 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний», Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказания ФИО5, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15 апреля 2021 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), начиная с января 2024 года неоднократно обращался к врачу Здравпункта № 6 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в связи с периодическими болями в ***, однако они оставались без рассмотрения, записи посещения не велись, лечение не назначалось.

В феврале 2025 года при очередном обращении за медицинской помощью назначено лечение препаратом «***», который он принимал до 22 марта 2025 г., пока его состояние не ухудшилось. В связи с тем, что 22 марта 2025 г. он почувствовал себя плохо, ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая по результатам осмотра приняла решение о его экстренной госпитализации в ГОБУЗ «Мончегорская ЦРБ». По прибытии в медицинское учреждение ему проведено обследование и поставлен диагноз «***», назначено лечение.

24 марта 2025 г. после его выписки из больницы и по прибытии в исправительное учреждение административный истец посетил Здравпункт, где попросил выдать ему препараты, входящие в схему лечения, однако препараты не выдавались по причине их отсутствия, в связи с чем он приобретал лекарственные препараты за личные денежные средства и получал их от родственников. Впоследствии схема лечения была дополнена препаратом «***» по консультации стороннего врача-кардиолога, у которого консультировалась мать административного истца.

Обращает внимание, что в мае 2025 года Мурманским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено представление в адрес административного ответчика, в котором отражены недостатки в оказании медицинской помощи, в том числе административному истцу. Полагает, что отсутствие надлежащего медицинского обслуживания, выявленного прокурором, повлияло на возникновение у него *** заболевания.

Полагая, что до настоящего времени какое-либо лечение и обследование по заболеванию «***» не проводятся, ФИО4 просил суд обязать ФКУЗ МСЧ-51 исполнить выданное прокурором представление и организовать лечение в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина».

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика - Здравпункт № 6 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России надлежащим - ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врач-терапевт ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России З.А.Э.., начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Т.О.В..

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 7 октября 2025 г. в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выражая несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт допущенного административными ответчиками бездействия в виде неоказания медицинской помощи по заболеванию «***» в период с 2024 года по май 2025 года.

Отмечает, что врачом здравпункта необоснованно не внесены в медицинскую карту записи о его жалобах на боли ***, что также подтверждается тем, что все листы нетрудоспособности открыты в связи с травмами ноги и поясницы и простудными заболеваниями.

Настаивает на необоснованности назначения лекарственного препарата «***» без проведения необходимых исследований и консультации врача-кардиолога.

Обращает внимание, что назначенные после госпитализации препараты были приобретены его родственниками, что свидетельствует о необеспечении административным ответчиком его в полном объеме медицинским лекарствами.

Относительно апелляционной жалобы представителем федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний», Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказания К.А.С. представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО4, врач-терапевт ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России З.А.Э.., начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Т.О.В.., извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Правовое регулирование медицинской деятельности, в том числе и в отношении осужденных, осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), согласно части 1 статьи 26 которого лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (в далее - Порядок № 285).

Вопросы оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 (далее – Порядок).

Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Пунктом 8 Порядка определено, что лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Вызов в учреждение УИС медицинского работника или бригады скорой медицинской помощи, организация медицинской эвакуации лиц, заключенных под стражу, или осужденных в часы, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, осуществляются дежурным помощником начальника учреждения УИС.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).

Пунктом 18 Порядка установлено, что в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).

Согласно пункту 20 Порядка, по завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

В силу пункта 33 Порядка, медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 ) разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания осужденных в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характером физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

В заявленных требованиях административный истец указывает на то, что в период отбывания наказания ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь, до настоящего времени лечения по имеющемуся заболеванию «ИБС. Нестабильная стенокардия» не получает, обследования не проводятся, лекарственные препараты бесплатно не выдаются, также просил устранить нарушения, выявленные в представлении прокурора от 21 мая 2025 г.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, с 15 апреля 2021 г. ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, с момента прибытия в указанное исправительное учреждение находится под наблюдением врачей Здравпункта № 6 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (далее - Здравпункт № 6).

В период с 23 января по 1 февраля 2024 г., с 28 февраля по 22 марта 2024 г., с 15 по 19 апреля 2024 г., с 19 по 27 сентября 2024 г., с 31 октября по 8 ноября 2024 г., с 19 по 28 ноября 2024 г. ФИО4 признавался временно нетрудоспособным (л.д. ***).

С 8 сентября 2025 г. административный истец переведён для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-18 ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

22 марта 2025 г. ФИО4 в связи с интенсивными болями *** был госпитализирован в ГОБУЗ «Мончегорская ЦРБ», где ему до 24 марта 2025 г. проведены диагностические исследования: ЭКГ, рентгенография лёгких в двух проекциях, лабораторные исследования. По результатам установлено, что при поступлении его в отделение риск по шкале GRACE низкий, экстренная реваскуляция не показана, лечение может быть продолжено в условиях ФКУ ИК-18 УФСИН России, поставлен диагноз «***», назначено лечение, выданы рекомендации.

После прибытия в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, как указал административный истец в ходе рассмотрения дела, он обратился в Здравпункт № 6, где ему выдали часть препаратов в рамках назначенного лечения.

Согласно копиям записей первичного амбулаторного приёма, 25 марта 2025 г. ФИО4 обращался в Здравпункт № 6, жалоб не предъявлял, назначено лечение.

Из записей от 26 марта 2025 г. следует, что обнаруживаются жалобы ***, врачом произведён внешний осмотр ФИО4, ему измерено давление, назначено лечение. Имеется отметка о рекомендации плановой консультации кардиолога.

В тот же день ФИО4 написано заявление на имя руководителя МСЧ-51 об отказе от госпитализации. Свой отказ ФИО4 в судебном заседании в суде первой инстанции мотивировал отсутствием лекарственных препаратов в ФКУЗ МСЧ-51.

Согласно записям в медицинской документации, ФИО4 обращался в Здравпункт № 6 также 24 апреля, 5 и 13 мая, 16 и 19 июня 2025 г. с жалобами на ***.

19 июня 2025 г. подписано заявление на медицинские препараты, что следует из записей повторного амбулаторного приёма.

Административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в ходе рассмотрения дела представлена заявка от 30 сентября 2025 г., согласно которой направлен запрос на проведение первичного приёма врачом-кардиологом ФИО4 для уточнения диагноза.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», проанализировав материалы административного дела, медицинскую документацию административного истца, пришел к правильному выводу об отсутствии фактов ограничения или нарушения прав ФИО4 в части медицинского обслуживания, а также об отсутствии фактов, которые подвергали бы риску его здоровье и свидетельствовали об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивированы, подтверждены соответствующими доказательствами.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие ФИО4 с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены решения.

Доводы административного истца, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о ненадлежащем оказании медицинской помощи по заболеванию «***» основаны на субъективных предположениях и опровергаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства был проведен внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в подразделениях ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии по контролю качества оказания медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности от 19 сентября 2025 г. № * с января 2024 года по февраль 2025 года ФИО4 с жалобами на боли *** не обращался.

В медицинской карте имеются записи о том, что 25 марта 2025 г. состоялся первичный амбулаторный прием в здравпункте № 6 после выписки ФИО4 с кардиологического отделения ГОБУЗ «Мончегорская ЦРБ», назначено лечение. Также 26 марта 2025 г. осужденный обратился с жалобами ***, при осмотре общее состояние удовлетворительное, в неотложной или экстренной помощи не нуждался.

В период с 27 марта 2025 г. по 23 апреля 2025 г. с жалобами не обращался, ухудшение состояния не отмечено.

24 апреля 2025 г. повторный амбулаторный прием, жалобы ***. При осмотре общее состояние удовлетворительное, назначено лечение.

Ухудшение состояния здоровья в период с 25 апреля по 4 мая 2025 г. не отмечено.

5 мая, 6 июня и 19 июня 2025 г. состоялись амбулаторные приемы, высказаны жалобы на периодические боли в левой половине грудной клетки. Назначено лечение.

Комиссия пришла к выводу, что первичная медицинская помощь осужденному ФИО4 при проведении диспансерного учёта и при обращении оказывается в соответствии со стандартами и клиническими рекомендациями. Лечение основного и сопутствующих заболеваний проводится, общее состояние здоровья ФИО4 оценивается как удовлетворительное, показаний для проведения консультаций в неотложной или экстренной форме не установлено.

При этом, вопреки суждениям административного истца, комиссией не установлена индивидуальная непереносимость препарата «***», относящегося к группе препаратов, улучшающих метаболизм и энергообеспечение тканей, входящее в состав комплексной терапии ИБС.

Таким образом, и вопреки доводам апелляционной жалобы, фактов отказа в предоставлении ФИО4 медицинской помощи или несвоевременности ее оказания, в том числе по заболеванию «***», не установлено. Ухудшения состояния здоровья административного истца в связи с ненадлежащими условиями его содержания зафиксировано не было.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии по ЭВН и МСЭ ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 20 мая 2025 г. № * рассмотрен вопрос о наличии показания для направления на МСЭ осуждённого ФИО4 с целью установления инвалидности. В указанном протоколе помимо прочего указано, что у ФИО4 имеется незначительное нарушение функции ***. Решением врачебной комиссии стойких нарушений функций организма у ФИО4 не выявлено, показаний для направления его на МСЭ не имеется.

Отклоняя доводы административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р, которым утверждён перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечни лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, проанализировав медицинскую документацию ФИО4, в том числе листы выдачи лекарственных препаратов, и приняв во внимание, что административный истец не относятся к категориям населения, которым лекарственные препараты положены бесплатно, пришел к верному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, выразившегося в необеспечении его лекарственными препаратами.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, получение осужденными лекарственных средств из посылок не свидетельствует о некачественном или несвоевременном оказании медицинской помощи. Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (статьи 90, 121, 123, 125, 131) допускается получение осужденными в посылках лекарственных препаратов и средств при наличии к тому медицинского заключения, при этом данное заключение не свидетельствует об отсутствии необходимого препарата в медицинской части, о неоказании либо ненадлежащем оказании осужденному медицинской помощи.

При этом, как пояснил административный истец, препарат «***», не входящий в вышеуказанный перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, он принимает по результатам устной консультации врача-кардиолога, организованной его матерью, данный препарат не был назначен врачами ГОУЗ «Мончегорская ЦРБ».

Таким образом, за время нахождения в исправительном учреждении ФИО4 неоднократно обращался за медицинской помощью, при каждом обращении осматривался медицинским работником, консультирован им, ему назначалось и корректировалось лечение в соответствии с поставленными диагнозами, в том числе ***, выдавались медицинские препараты. Отказы в оказании медицинской помощи работниками медицинской части исправительного учреждения не допускались, ухудшения состояния здоровья в период отбывания наказания в исправительном учреждении не зафиксировано.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России вынесенного Мурманским прокурором по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях представлении от 21 мая 2025 г.

Обосновывая данный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 г. № 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур, при рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку представление прокурора об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования и внесено прокурором в рамках реализации предоставленных законом полномочий.

Как следует из ответа Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представление от 21 мая 2025 г. находится на контроле прокуратуры. По результатам рассмотрения представления виновное должностное лицо привлечено к предусмотренной законом ответственности. При этом, судом первой инстанции учтено, что административный истец не лишён возможности обратиться с заявлением о предоставлении информации о ходе рассмотрения представления в касающейся его части.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что фактов отказа в предоставлении ФИО4 медицинской помощи или несвоевременности ее оказания, необеспечения его необходимыми лекарственными препаратами не установлено. Ухудшения состояния здоровья административного истца в связи с ненадлежащими условиями его содержания зафиксировано не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административному истцу не была в случае нуждаемости, в частности при наличии болевого синдрома, предоставлена медицинская помощь, в том числе экстренная или неотложная, судом не установлено и из материалов административного дела не следует.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из предусмотренных действующим законодательством критериев, определяющих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, поскольку в спорный период административному истцу медицинская помощь оказывалась надлежащим образом, фактов ограничения или нарушения прав административного истца в части медицинского обслуживания не установлено, незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков не допускалось.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи, поскольку целью административного судопроизводства является признание незаконным решения, действия (бездействия) и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемых действий (бездействия).

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и в апелляционных жалобах по существу не опровергнуты.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 7 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: