Дело № 12 – 525 / 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

09 октября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Лесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УФР»,

У С Т А Н О В И Л:

02.07.2018 должностным лицом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее по тексту ДГЖН ЯО) - государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО1 в отношении ООО «УФР» был составлен протокол № 2500-03-2/18-Ю/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в следующем.

30.11.2017 ДГЖН ЯО проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, находящимся в управлении ООО «УФР». По результатам проверки ДГЖН ЯО составлен акт от 30.11.2017 № 1794-03-2. Установлены нарушения: 

1) подп. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; 

1.1) подп. «а», «б», «г» п. 10, подп. «а», «б», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; 

1.2) п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; п. 5.5.6, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170: коррозия металлических оснований балконов кв. 5, 7, 8, 11.12, 15, 21, 22, 23, 24, 25, 30, 31, 32, 37, 38, 40, 46, 48, отклонение от горизонтали балконной плиты кв. 32

ООО «УФР» выдано предписание от 30.11.2017 № 1794-03-2 об устранении нарушений в срок до 04.06.2018. Указанные в предписании нарушения не устранены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07.08.2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ДГЖН ЯО обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что мировым судьей не были надлежащим образом исследованы доказательства и не дана оценка обстоятельствам дела.

Представитель ДГЖН ЯО в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений суду не представил. 

Защитник ООО «УФР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил оставить жалобу заявителя без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи без изменения, указал, что также имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения общества к административной ответственности. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 ДГЖН ЯО проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, находящимся в управлении ООО «УФР». По результатам проверки ДГЖН ЯО составлен акт от 30.11.2017 № 1794-03-2. Установлены нарушения: 

1) подп. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; 

1.1) подп. «а», «б», «г» п. 10, подп. «а», «б», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; 

1.2) п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; п. 5.5.6, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170: коррозия металлических оснований балконов кв. 5, 7, 8, 11.12, 15, 21, 22, 23, 24, 25, 30, 31, 32, 37, 38, 40, 46, 48, отклонение от горизонтали балконной плиты кв. 32

ООО «УФР» выдано предписание от 30.11.2017 № 1794-03-2 об устранении нарушений в срок до 04.06.2018. Указанные в предписании нарушения не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «УФР» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении и.о.мирового судьи пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения. При этом и.о. мирового судьи в соответствии с требованиями п. 9 постановления Правительства РФ № 290, п.п. 4.2., 4.3. Постановления Правительства РФ № 170, заключения ООО «СтройГрадЯр» № 100/2013, исходил из того, что замена балконных плит дома относится к капитальному ремонту, решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.04.2015 г. № 2-55\2015 на мэрию г. Ярославля возложена обязанность по проведению капитального ремонта балконов дома, решение суда не исполнено., при этом в соответствии с Постановлением Госсстроя от 27.09.2003 г. № 170 на управляющую организацию возложены только обязательства по проведению текущего ремонта общедомового имущества. Вывод должностного лица о том, что необходимость проведения текущего ремонта не освобождает управляющую организацию от проведения текущего ремонта в целях обеспечения безопасности проживающих может быть вменен только тогда, когда недостатки общедомового имущества возникли по вине управляющей организации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вменяемые нарушения могут быть устранены в ходе текущего ремонта, в связи с чем мировой судья не усмотрел в действиях ООО «УФР» виновного поведения в неисполнении предписания. 

С указанными выводами и.о. мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

В силу п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч.1 ст.8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110.

В соответствии с п.3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Частью 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с данной нормой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №494, они регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность на надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил № 491). Общество, обслуживая указанный в договоре управления жилой дом и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по его содержанию и ремонту, обязано было соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Факт неудовлетворительного состояния балконов рассматриваемого МКД в связи с наличием коррозии металлических оснований был установлен и подтвержден в ходе выездной проверки, акт проверки и предписание от 30.11.2017 г. обществом не оспорены. 

Согласно п. 4.2.4.2. Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной лоджии плиты или трещин между балконной плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1, 5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы в них, провести охранные работы и принять меры к их восстановлению Таким образом, в рассматриваемом случае в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома, неопределенного круша лиц), вреда их имуществу, общество обязано было принять срочные меры по устранению имеющихся повреждений в рамках восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, с принятием мер безопасности, в связи с чем ссылки ООО «УФР» на заключения ООО «СтройГрадЯр» № 100/2013, решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.04.2015 г. судом во внимание не принимаются. 

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества дома, относится к числу безотлагательных действий, и с момента заключения договора на содержание жилого дома общество более чем 2, 5 года было осведомлено о необходимости выполнения таких работ. 

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. 

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, равен трем месяцам, и по правонарушению, совершенному ООО «УФР», истек соответственно 05.09.2018 г., поскольку рассчитывается, исходя из даты устранения выявленного нарушения. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Пунктом 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении ООО «УФР», оставить без изменения, жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – без удовлетворения. 

Судья Л.А.Ивахненко