63RS0№-33

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., при секретаре Филипповой Д.А., с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Якишина А.Ю., следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника подозреваемого -адвоката Усманова М.С. по ордеру № от 27.05.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении 

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее -техническое, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>9, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Волжский 

<

...>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия установлено, что в конце июня 2018 года, точная дата следствием не установлена, ФИО2 был приглашен исполнять обязанности капитана представителем собственника прогулочного теплохода «Шмель» идентификационный номер В-11-3371 ФИО3, действующем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>7, выданной собственником данного судна ФИО4. 

07.07.2018г. в неустановленное следствием время, ФИО4, не имеющая профессиональных навыков в сфере судостроения и эксплуатации водного транспорта, не обладающая сведениями о техническом состоянии и о не годности к эксплуатации, и опасности принадлежащего ей прогулочного теплохода «Шмель», идентификационный номер В-11-3371, для жизни здоровья пассажиров, дала свое согласие на прогулку на указанном судне под управлением капитана ФИО2 группы людей, состоящей из 15 человек (без учета экипажа состоящего из 2 человек) за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей. 

Так ФИО2, являясь лицом, исполняющим полномочия капитана прогулочного теплохода «Шмель», идентификационный номер В-11-3371, имеющем соответствующее образование и право занимать должность капитана, обладая профессиональными навыками в сфере эксплуатации водного транспорта, в том числе в сфере перевозок пассажиров речным транспортом, на котором, согласно п. 4.11.4 Правил технической эксплуатации речного транспорта, а также подпункта 03 п. 46 и п. 48 Устава службы на судах Министерства Речного транспорта, утвержденных приказом Минтранса РФ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, фактически лежит ответственность за поддержание судна в исправном состоянии, за правильную организацию судовых работ, уход за судном, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на использования прогулочного теплохода в коммерческих целях, а именно извлечения прибыли из деятельности по перевозке пассажиров, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», по смыслу которой лицо, оказывающее услуги по перевозке пассажиров водным транспортом, в том числе по экскурсионно-прогулочным маршрутам, обязано обеспечить потребителю реализацию его права на то, чтобы эти услуги при обычных условиях пользования ими были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред имуществу потребителя, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 45 минут по 12 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, а именно - опасность для жизни и здоровья пассажиров, в нарушение норм пассажировместимости, а именно: Руководства Р.035-2010 «Правила освидетельствования судов в эксплуатации», утвержденные приказом ФГУ Российский Речной Регистр (далее – РРР) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судно «Шмель», идентификационный номер В-11-3371, имеет назначение «прогулочный теплоход» и предназначено для перевозки не более 12 пассажиров, что является прямым нарушением п. 21 Правил плавания по Внутренним Водным путям РФ, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как наличие на борту большего, чем установлено пассажировместимостью количества пассажиров, может привести к уменьшению высоты надводного борта, недопустимому крену и опасному нарушению остойчивости; в отсутствии Акта ежегодного освидетельствования судна, подтверждающего его годное техническое состояние и класс, без которого его эксплуатация не допускается, в соответствии со ст.14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации; в отсутствии лицензии на пассажирские перевозки и отсутствии сведений о годности судовых спасательных средств, в отсутствии акта проверки противопожарного оборудования и снабжения, осуществил возмездную перевозку пассажиров в количестве 15 человек (без учета экипажа состоящего из 2 человек) на прогулочном теплоходе «Шмель», идентификационный номер В-11-3371, по маршруту: от устья реки Самара и реки Татьянка, расположенных в 

<

адрес> с последующим выходом на реку Волга, далее вверх по течению реки Волга вдоль побережья 

<

адрес> и обратно. Денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей за оказанную услугу по перевозке пассажиров были преданы представителю собственника судна ФИО3, из которых 1500 рублей составляло вознаграждение капитана ФИО2 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и подпункта 2 ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, п. 1.3 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, капитан судна ФИО2 не имел права оказывать услуги по перевозке ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «Шмель» 17 пассажиров по реке Волга в пределах 

<

адрес>. Услуга, оказанная капитаном судна ФИО2 по перевозке ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «Шмель» 17 пассажиров по реке Волга в пределах 

<

адрес>, не отвечает требованиям безопасности и создает реальную опасность жизни и здоровья потребителей.

В ходатайстве следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

В судебном следователь ФИО1, подозреваемый ФИО2 и его защитник Усманов М.С., каждый в отдельности, ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, и выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, признал свою вину, раскаялся, характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, не оспаривает достоверность установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств и допустимость собранных доказательств. В судебном заседании подсудимым были принесены извинения обществу за совершенное противоправное деяние, вину в совершении преступления признал полностью, на предварительном следствии подсудимый раскаивался в содеянном, способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства с учетом положений, указанных в п.2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», свидетельствуют о том, что подсудимый иным образом загладил причиненный преступлением вред, и дают суду основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон при соблюдении перечисленных в нем условий не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел по каким либо основаниям, связанным с видом преступной направленности - против личности, собственности, правосудия или военной службы либо наличию нескольких объектов преступных посягательств. При этом данные нормы связывают это с согласием подозреваемого с прекращением уголовного преследования и возмещением ущерба от преступления либо заглаживанием им причинённого преступлением вреда, не требуя согласия с прекращением прокурора.

Таким образом, учитывая наличие достаточных данных, подтверждающих факт обоснованности выдвинутого против ФИО2 подозрения, выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причинённый преступлением вред, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания: тугоухость, в 2017г. перенес оперативное вмешательство- аорто-каранарное шунтирование, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, суд считает возможным, с учетом его личности, освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (находится на пенсии), а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления впервые, заглаживание причиненного вреда, положительные характеристики, состояние здоровья).

На основании ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

При этом сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кузнецова И.И.