РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе; председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каспийский Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 19.03.2017 ООО «Каспийский Капитал» и ФИО1 заключили договор займа №3411919032017, по условиям которого ООО «Каспийский Капитал» предоставило ответчику денежные средства в размере 16000 рублей на срок 30 календарных дней под 730,000 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец вправе взыскать пени в размере 20 % годовых от суммы займа. Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа. В связи с чем, по состоянию на 01.12.2017 задолженность составляет 62701,48 рублей, в том числе 16000 руб. – по основному долгу, 44869,48 рублей по процентам, 1832 рубля – пени. На основании заявления ответчика выданный 14.03.2019 судебный приказ №2-889/2019 о взыскании задолженности по указанному договору займа определением мирового судьи от 13.12.2019 отменен. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62701 рубль 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2081 рубль 04 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Каспийский Капитал» ФИО2, действующий на основании доверенности №1 от 11.05.2021, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Возражения сводятся к тому, что истец не доказал свои полномочия на обращение в суд, а также по заключению договора займа. Договор заключался на срок 30 дней. После истечения данного срока процентная ставка не могла применяться. С 19.04.2017 по дату предъявления настоящего иска в суд прошло более трех лет, в связи с чем, подлежит применению срок исковой давности. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о следующем.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2017 г. между ООО «Каспийский Капитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №3411919032017, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский заем в размере 16000 рублей на срок 30 календарный день, со сроком возврата не позднее 17.04.2017 под 730,000% годовых.

Уплата суммы займа и процентов за пользование суммой займа производится заемщиком единовременно в размере 25600 рублей. (п.6 договора).

В случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец вправе взыскать пени в размере 20 % годовых от суммы займа. Пени начисляются с первого дня ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, при этом за период несвоевременного исполнения обязательств проценты на сумму потребительского займа за каждый день пользования начисляются. (п. 12 договора). 

Займодавец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №499-19 от 19.03.2017. 

Согласно расчету задолженности ответчиком 16.05.2017 было оплачено 7000 рублей (отнесены на проценты), 26.06.2017 – 5650 проценты, 30.07.2017 – 3000 руб. проценты, 12.09.2017 – 3000 руб. проценты, 12.12.2019 судебным приставом исполнителем удержано 19040,52 руб. проценты по впоследствии отмененному судебному приказу. Всего ответчиком оплачено по договору 37690,52 руб.

14.03.2019 мировым судьей судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области был выдан судебный приказ №2-889/2019 на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору займа в размере 49032 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 835,48 руб. в пользу ООО «Каспийский Капитал». 

13.12.2019 судебный приказ №2-889/2019 отменен на основании поступивших возражений от должника ФИО1 

Истец просит суд взыскать задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 01.12.2017 в размере 62701,48 рублей, в том числе 16000 руб. – по основному долгу, 44869,48 рублей по процентам, 1832 рубля – пени. 

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 19.03.2017 г. срок его предоставления был определен до 17.04.2017 г. (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, не позднее 17.04.2017. В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа займодавец вправе взыскать с заёмщика пени в размере 20% годовых от суммы займа.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, суд считает неправомерным.

Ответчиком в возражениях было ко всему прочему заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2). 

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

О нарушении своего права истец должен был узнать 17.04.2017, когда ответчик должен был исполнить договор, а именно возвратить сумму займа и проценты, и не исполнил. Судебный приказ от 14.03.2019 был отменен 13.12.2019. С настоящим иском истец обратился в суд 12.04.2021, то есть с пропуском срока исковой давности. Поступившие от должника оплаты, в том числе последняя от 12.12.2019 (по впоследствии отмененному судебному приказу) в размере 19040,52 руб. не свидетельствует о признании ответчиком долга.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, как заявленных по истечению срока исковой давности, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, основания для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каспийский Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №3411919032017 от 19.03.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Л.И. Бавиева