РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания Масюке М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 703 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 7 366 000 рублей.

Также просит об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> площадью 207,3 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 8 456 000 рублей.

Кроме того, просит обязать орган кадастрового учета внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование требований указано, что 

<

 Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка и объекта капитального строительства, в отношении которых заявлены исковые требования. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 393 014 рублей 84 копейки, нежилого здания – 12709015 рублей 73 копейки.

Истец обратился в специализированную организацию ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», изготовившую отчет об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. Специалистом установлена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 

<

...> в размере 7 366 000 рублей и нежилого здания по состоянию на 

<

...> в размере 8456000 рублей.

Завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости по сравнению с их рыночной стоимостью нарушает права истца, поскольку ведет к необоснованному завышению размера налогов.

Участвующие в деле лица, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст.389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

Обосновывая правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налога на имущество физических лиц.

Согласно положениям Закона Краснодарского края от 04.04.2016 г. № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» настоящий Закон в соответствии с пунктом 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Статьей 1 указанного закона установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 

<

...>.

На основании п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 703 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для реконструкции гаражного блока с целью организации станции технического облуживания», кадастровая стоимость составляет 11 393 014 рублей 84 копейки. Земельный участок находится в собственности ФИО1, о чем в ЕГРН 24 апреля 2014 года внесена соответствующая запись.

<

 Ф.И.О. >1 является собственником нежилого здания станции технического обслуживания площадью 207,3 кв. м с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 

<

...>.

В соответствии с требованиями 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датами, по состоянию на которые установлены кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, являются 1 января 2016 года, нежилого здания – 

<

...>.

В суд истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости, выполненный оценщиком ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 

<

...> в размере 7 366 000 рублей, нежилого здания по состоянию на 

<

...> в размере 8456000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания по состоянию на даты определения их кадастровой стоимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...> составляет 8072 410 рублей, нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 

<

...> – 9227036 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 

<

...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка и нежилого здания в размере их рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Представитель 

<

 Ф.И.О. >1 обратилась в Краснодарский краевой суд с настоящим исковым заявлением 

<

...>.

Требования иска о возложении обязанности на орган кадастрового учета внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости рассматриваемого объекта удовлетворению не подлежат, поскольку такие изменения вносятся на основании вступившего в законную силу решения суда, и не требуют дополнительного возложения обязанности на кого-либо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Генеральным директором ООО «МИКС» 

<

 Ф.И.О. >5 в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление представителя 

<

 Ф.И.О. >1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> 703 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, в размере его рыночной стоимости равной 8072 410 (восемь миллионов семьдесят две тысячи четыреста десять) рублей, на период с 

<

...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

...> площадью 207,3 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, в размере его рыночной стоимости равной 9227 036 (девять миллионов двести двадцать семь тысяч тридцать шесть) рублей, на период с 

<

...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> считать 

<

...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Взыскать с 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай