Дело №1-327/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Курган 27 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Костенко О.В., потерпевшей Б, подсудимого Югатова Е.А., защитника - адвоката Витязева М.А., при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Югатова Е. А., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Югатов в городе Кургане совершил неправомерное завладение автомобилем Бердюгиной без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Югатов ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автомобильной мастерской «Авто-Профи», расположенной на переулке Омский, 

<

адрес>, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем «Nissan Qashqai» (Ниссан Кашкай) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Б стоящем в помещении указанной автомобильной мастерской. В осуществление своего преступного умысла Югатов, в указанный период времени, находясь в помещении вышеуказанной автомобильной мастерской, умышленно, незаконно, осознавая, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, и желая этого, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к указанному выше автомобилю, который находился в помещении указанной автомобильной мастерской, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, начав движение на указанном автомобиле, с места преступления скрылся.

Подсудимый Югатов в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что

2

данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Витязев поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Б и государственный обвинитель Костенко, каждый, согласны с постановлением приговора в отношении Югатова без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Югатов, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Югатова ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья Югатова, который участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.73).

Протокол явки с повинной Югатова (л.д. 10) составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже, чем Югатов был задержан непосредственно в угнанном им автомобиле, в результате преследования угнанного автомобиля сотрудниками ГИБДД, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемой ей ч.1 ст.142 УПК РФ, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, -добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний в ходе производства по делу, наличие малолетнего ребенка.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Югатова, суд, руководствуясь 4.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшем на поведение осужденного и формирование преступного умысла. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении

3

преступления, подтверждено его собственными показаниями об этом, а также показаниями свидетелей С,З

Учитывая изложенное, отсутствие препятствий, предусмотренных ч.б ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о личности виновного.

Менее строгий вид наказания, с учетом данных о личности Югатова, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, Югатов, в соответствии с ч.Ю ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание -1 год 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль поведения осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Nissan Qashqai» (Ниссан Кашкай) государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшей Б - считать возвращенным по принадлежности, с правом полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.З ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной

инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

ФИО2

.