<

***>

Дело № 2-3318/2020 

66RS0003-01-2020-003122-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное заочное решение изготовлено 06.11.2020)

29 октября 2020 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ***2 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор *** от ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 330500 рублей на срок до *** включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20%.

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору ФИО2 заключил с банком договор поручительства *** от ***.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 330500 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом *** от ***.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на *** общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет422907,92 рублей, в том числе: 328508,41 рублей - задолженность по кредиту (основной долг), 94399,51 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 257907,92 рублей, в том числе: 163508,41 рублей - задолженность по кредиту (основной долг), 94399,51 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7429,08 рублей (в уточненном заявлении не просили, но просили в иске).

Также истец в уточненном исковом заявлении сообщает о расторжении договора поручительства с ответчиком ФИО2, на удовлетворении требований в части требований к поручителюФИО2 не настаивает. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

*** от ответчика – ФИО2 по электронной почте поступило встречное исковое заявление. Суд не принял к производству данное встречное исковое заявление, поскольку текст, полученный по электронной почте, не является официальным текстом какого-либо заявления. Кроме того, в связи с тем, что договор поручительства с ответчиком ФИО2 расторгнут банком, и, фактически, требования к ФИО2 не заявлены вовсе, встречный иск ответчика, к которому не заявлены требования, также не может быть принят к производству. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд поступило ходатайство, поданное через приемную суда *** от ответчика – ФИО2, об отложении судебного заседания в связи с отпуском ответчика. Суд в заявленном ходатайстве отказал, в связи с тем, что суд признал причину неявки ответчика неуважительной. 

Принимая во внимание, что ответчики извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор *** от ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 330500 рублей на срок до *** включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20%.

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору ФИО2 заключил с банком договор поручительства *** от ***.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 330500 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом *** от ***.

Заемщик был ознакомлен надлежащим образом с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. 

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору *** от *** составляет 257907,92 рублей, в том числе: 163508,41 рублей - задолженность по кредиту (основной долг), 94399,51 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком ФИО1 расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Как установлено в судебном заседании, ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении кредита, письмо направлено по адресу, указанному ответчиком ФИО1 в кредитном договоре, что подтверждается почтовым реестром. Однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, зная, об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного погашения кредита.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил суду доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО1 порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 257907,92 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно заявлению представителя истца ФИО3 об уточнении исковых требований, договор поручительства с ответчиком ФИО2 расторгнут. В связи с чем требования банка к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат. Суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику ФИО2, поскольку отказ от иска к ФИО2 заявлен не был.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в размере 5779,70рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 163508,41 рублей; задолженность по процентам в сумме 94399,51рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5779 руб. 70 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Возвратить истцу - публичному акционерному обществу «СКБ-банк»излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению *** от *** в сумме1649 руб. 38 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Савельев Ю.В.

<

***>

<

***>