Судья Ермолаева Е.С. Дело 

<

№..>

(7.1-56/2020)

РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года 

<

Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Деметра» - 

<

 Ф.И.О. >2 на определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата> отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Деметра» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление 

<

№..> от 

<

Дата>, вынесенное заместителем начальника отдела автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю о привлечении ООО «Деметра» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель представитель ООО «Деметра» - 

<

 Ф.И.О. >2 просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что причины пропуска срока являются уважительными. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 

<

Дата> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 

<

Дата> N 990-О-О, от 

<

Дата> N 465-О-О, от 

<

Дата> N 749-О-О, от 

<

Дата> N 1066-О-О и др.).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления 

<

№..> от 

<

Дата> указано, что копия обжалуемого постановления получена представителем ООО «Деметра» 

<

Дата> Срок на подачу жалобы пропущен в связи с тем, что первоначальная жалоба на постановление была подана в предусмотренный законом срок. Постановлением от 

<

Дата> судом жалоба возвращена для устранения недостатков. Данное постановление ООО «Деметра» получено 

<

Дата> Повторно жалоба подана 

<

Дата> в предусмотренный законом 10-дневный срок. 

Судьей районного суда не дана оценка указанным доводам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата> отменить.

Дело возвратить в Кореновский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья: