УИД № 47RS0017-01-2020-000058-47 дело № 1-124/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 10 ноября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., 

при секретаре Бутриной А.А.,

с участием государственных обвинителей Ермоленко А.О., Мурашева П.А., Закатовой Н.В., Семеновой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Челышова В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с 17 октября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 октября 2019 года в период с 15 часов 30 минут по 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, а также не менее пятнадцати ударов ножом в область верхних и нижних конечностей. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 множественные, не менее пяти, колото-резаные ранения грудной клетки по передней и задней поверхности, проникающие в плевральную полость с повреждением легких, осложнившиеся двусторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой и наличием свободного воздуха в средостении (пневмомедиастинум), которые в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также множественные, не менее пятнадцати, колото-резаных ранений верхних и нижних конечностей, которые в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что с потерпевшей Потерпевший №1 проживали совместно около 14 лет, 10 октября 2019 года они поругались, он уехал. 13 октября 2019 года приехал в 

<

адрес> за продуктами, посидел в парке, где употребил спиртное, после чего пошел в квартиру Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где в то время также проживала Потерпевший №1 В квартире втроем: он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 сказала, что собирается выйти за муж за Свидетель №1, при этом оскорбляла его (ФИО1) нецензурно. Он не испытывал в этот момент ревность, его разозлили слова Потерпевший №1 в его адрес, он замахнулся на нее рукой со словами «так бы и дал за то, что так болтаешь», но Свидетель №1 перехватил его руку, побил его (ФИО1) и выгнал из квартиры. Он посидел некоторое время на скамейке, употребил еще спиртное, вспомнил, что оставил в доме Свидетель №1 телефон, вернулся к нему в квартиру, постучал в дверь, но никто не открыл, от соседа узнал, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 ушли. Он сидел на скамейке у дома, когда пришла Потерпевший №1, которая впустила его в квартиру, при этом вела себя несдержанно, сильно ругалась в его адрес, оскорбляла нецензурно, говорила, что ему мало попало, угрожала тем, что приедет ее зять и изобьет его. Такое поведение Потерпевший №1 взбесило его, он взял со стола кухонный нож, левой рукой обхватил ее за шею, а правой рукой, в которой находился нож, стал наносить ей удары по рукам и ногам, бил не сильно, так как хотел причинить ей только боль, Потерпевший №1 сознание не теряла. Сколько нанес ударов ножом, он не помнит. Потерпевший №1 смогла отвести его руку, которой он держал ее за шею, вырвалась и стала убегать, но так как была пьяна, споткнулась и упала. Он понял, что слишком много нанес ей ударов, поэтому с целью оказания ей медицинской помощи вызвал через службу «112» скорую помощь, которая приехала через 20 минут и госпитализировала Потерпевший №1. До приезда скорой помощи, он нашел кусок ваты и прикладывал ее к ранам Потерпевший №1, чтоб остановить кровь. Когда приехали сотрудники полиции, он вышел к ним с ножом, чтоб показать, чем нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, сотрудники полиции выбили из рук у него нож, после чего задержали. На месте преступления он им сразу рассказал об обстоятельствах произошедшего. Убивать потерпевшую Потерпевший №1 не хотел, хотел причинить ей боль за ее слова и поведение, которым, как он считает, позорила его и себя, распивая спиртные напитки и проживая с Свидетель №1. Не осознавал, что своими действиями мог причинить ей смертельные ранения, поскольку намеревался лишь попугать ее, причинив боль. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1. 

После допроса подсудимого судом оглашено заявление ФИО1, поданное им 16 октября 2019 года в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах преступления, совершенного им в отношении Потерпевший №1 в гневе от ее аморального поведения и оскорблений (т.2 л.д.92). В судебном заседании ФИО1 подтвердил содержание данного заявления, указав, что написал его добровольно. 

Заключением эксперта № 667 от 12 декабря 2019 года у ФИО1 выявлен кровоподтек лица в области правой глазницы, расцененное как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), образовался по механизму тупой травмы, от одного или более травматических воздействий (ударов) твердого тупого предмета (предметов). Давность образования этого повреждения не противоречит давности событий, указанных в описательной части постановления и изложенной свидетельствуемым в ходе очного обследования, то есть 13 октября 2019 года (т.1 л.д.122-125).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 01 ноября 2019 года и фототаблице к нему, ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах преступления, совершенного им в отношении Потерпевший №1, в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, продемонстрировал на манекене с использованием макета ножа механизм нанесения телесных повреждений потерпевшей (т.2, л.д. 116-131). 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, также она подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, а также данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, о том, что она сожительствовала с ФИО1 около 15 лет, поссорились за неделю до произошедшего, она стала проживать в квартире у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. 13 октября 2019 года она находилась в квартире Свидетель №1 по указанному адресу, приехал ФИО1, сидели втроем: она, Свидетель №1 и ФИО1, распивали спиртные напитки, она пошутила, сказав, что выходит замуж за Свидетель №1, ФИО1 на данные слова агрессию не проявил. После конфликта между ФИО1 и Свидетель №1, ФИО1 ушел из квартиры, она тоже ушла в гости. Когда вернулась, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ждал ее у дома, она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они вошли в квартиру, где между ней и ФИО1 опять произошёл словестный конфликт, в ходе которого она действительно оскорбляла его, подтвердив в этой части показания подсудимого, после чего ФИО1 взял со стола кухонный нож и начал тыкать им в нее, при этом одной рукой держал ее за шею так сильно, что она на короткое время потеряла сознание. Она выворачивалась в момент нанесения ей ударов, повреждения ей были причинены спереди и сзади, раны были на руках и на ногах, было проткнуто легкое. Показала, что действия ФИО1 при нанесении ударов выглядели как издевательство над ней, убеждена, что убивать он ее не хотел, при том, что у ФИО1 была такая возможность, считает, что на совершение указанных действий ФИО1 спровоцировала она. В результате причиненных ей телесных повреждений она находилась на лечении в больнице. Она простила его, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы. 

О совершенном преступлении потерпевшей Потерпевший №1 17 октября 2019 года было подано заявление в полицию о причинении ей ФИО1 телесных повреждений в 

<

адрес> (т.1 л.д. 29).

Согласно сообщению, зарегистрированному в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, 13 октября 2019 года в 17 часов 10 минут от ФИО1 в дежурную часть ГУВД по номеру «112» поступило сообщение о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 30). 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности помощника оперативного дежурного ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. 13 октября 2019 года в 17 часов 10 минут из службы «112» дежурной части ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило сообщение о причинении ранения Потерпевший №1, заявителем был ФИО1 В автоматизированной системе дежурной части службы «112» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области местом происшествия было указано – 

<

адрес>. С целью проверки сообщения о преступлении на место происшествия были направлены сотрудники 122 отделения полиции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, после выезда которых было установлено, что местом совершения в отношении Потерпевший №1 преступления является 

<

адрес> 

<

адрес>, а в первоначальном сообщении, поступившем в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области из автоматизированной системы 112 дежурной части ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области допущены ошибки (т. 2, л.д. 88-91). 

Согласно телефонограмме ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница», поступившей 13 октября 2019 года в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница» 13 октября 2019 года в 20 часов 00 минут бригадой скорой медицинской помощи доставлена Потерпевший №1 с множественными проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки, двухсторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема, множественные колото-резаные ранения левого предплечья, 1-го пальца левой кисти и левого бедра, при этом указано, что данные телесные повреждения причинены в результате ударов сожителем (т.1, л.д. 31). 

В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что он зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. 13 октября 2019 года находился дома. В течение четырех дней у него дома проживала его знакомая Потерпевший №1, с которой вместе ходили за ягодами, распивали спиртное. Около 12 часов 13 октября 2019 года к нему в квартиру пришел знакомый ФИО1, сожитель Потерпевший №1, втроем на кухне стали распивать водку. Посидели около часа, ФИО1 ушел. Никаких конфликтов у них не было. Он и Потерпевший №1 пошли в гости к знакомому Свидетель №2, проживающему в 

<

адрес> 

<

адрес>, где он и Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртное, и он, опьянев, уснул. Когда проснулся около 19 часов, Потерпевший №1 у Свидетель №2 в квартире не было, он сразу пошел к себе домой. Зайдя к себе в квартиру, он обнаружил, что в квартире никого нет, а на полу на кухне пятна бурого цвета, как он понял, кровь. Через несколько часов к нему в квартиру пришел участковый полиции Свидетель №4 и пояснил, что у него (Свидетель №1) в квартире ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевое ранение (т.2 л.д.62-63).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в суде, из которых следует, что он был знаком с Свидетель №1, который проживал один в 

<

адрес>, он же познакомил его с Потерпевший №1, которая была подругой женщины, с которой Свидетель №1 на тот период проживал. У него имеется дом по адресу: 

<

адрес>, который он сдавал Свидетель №3 О причинении ножевого ранения Потерпевший №1 он узнал от Свидетель №3, который сказал, что у Свидетель №1 в квартире порезали Потерпевший №1, но подробности произошедшего ему не известны. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с октября 2019 года, точную дату не помнит, по январь 2020 года проживал в доме, принадлежащем его знакомому – Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, сам Свидетель №2 в данном доме не жил. К нему часто приходил его знакомый Свидетель №1, с которым распивали спиртные напитки. В один из дней октября 2019 года, точную дату не помнит, в районе 12 часов, к нему по вышеуказанному адресу вместе с Свидетель №1 пришла Потерпевший №1 Потерпевший №1 и Свидетель №1 в тот момент сожительствовали, проживали в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, номер дома и квартиры не знает. Когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 пришли, втроем распивали спиртные напитки. Через какое-то время Свидетель №1 уснул. Потерпевший №1 попыталась его разбудить, но не смогла, оставила Свидетель №1 спать у него, а сама ушла в квартиру Свидетель №1. Это было не раньше 15 часов и не позже 17 часов. В последующем, от Свидетель №1 ему стало известно, что бывший сожитель Потерпевший №1 – ФИО1, причинил ей ножом телесные повреждения, и Потерпевший №1 увезли в больницу. Произошло это в тот же день, после того как Потерпевший №1 ушла из принадлежащего Свидетель №2 дома. Что произошло между Потерпевший №1 и ФИО1 ему неизвестно (т.2, л.д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в суде, в октябре 2019 года он работал старшим участковым уполномоченным 122 отделения полиции п. Шугозеро Тихвинского района Ленинградской области, от начальника отделения Свидетель №5 поступило указание о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>. Он с водителем-полицейским ФИО21 прибыли по указанному адресу, где уже находились работники скорой помощи. Входная дверь в квартиру была закрыта, из-за двери доносились крики женщины и мужской голос. Постучав в дверь, к нему вышел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в руке держал нож, который он выбил у него из руки в целях безопасности. Сотрудники скорой помощи прошли в квартиру, где на полу лежала Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения с телесными повреждениями, видел у нее резаные раны на конечностях, на полу была кровь. Работники скорой помощи стали оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь, после чего госпитализировали ее в ГБУЗ ЛО «Тихвинская больница». В ходе общения ФИО1 агрессию не проявлял, пояснил, что это он причинил Потерпевший №1 ножом телесные повреждения, хотел сделать ей больно на почве ревности, поскольку между ними в течение длительного времени были сложные отношения, после чего сам вызвал скорую помощь и сообщил о произошедшем в полицию. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. Он знал ФИО1 и Потерпевший №1, которые в течение длительного времени сожительствовали и проживали в 

<

адрес> 

<

адрес>, и поскольку в состоянии алкогольного опьянения между ними происходили конфликты, вызывались сотрудники полиции. Охарактеризовал потерпевшую Потерпевший №1 как периодически злоупотребляющую спиртными напитками, посещает места концентрации антиобщественного элемента, где также употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 становится конфликтной. Подсудимый ФИО1 вел аналогичный образ жизни, но по характеру более мягкий, спокойный и подверженный влиянию со стороны третьих лиц. Ему было известно, что на тот момент Потерпевший №1 встречалась с Свидетель №1

Свидетель Свидетель №5 показал в суде, что 13 октября 2019 года около 17 часов 00 минут поступил звонок от дежурного ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области о том, что позвонил ФИО1, который сообщил, что нанес ножевое ранение Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес ему был знаком, поскольку там проживал Свидетель №1, который вел антиобщественный образ жизни, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, в квартире собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками, в связи с чем сотрудники полиции периодически выезжали в этот адрес. На место происшествия был направлен участковый уполномоченный ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №4, сам также выехал на место происшествия, где на площадке второго этажа увидел знакомого ему ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя спокойно, агрессию не проявлял. Со слов ФИО1 он понял, что ФИО1 длительное время жил с Потерпевший №1, которая последнее время сожительствовала с Свидетель №1, из-за чего между ними произошел конфликт. На вопрос, что случилось, ФИО1 ответил, что проучил свою сожительницу Потерпевший №1, которая на момент их приезда лежала на полу в квартире с многочисленными ранами на руках и ногах, при этом на руках были колотые раны, также были видны порезы с подтеками бурого цвета в местах данных ран, на одежде были порезы. Сотрудники скорой помощи оказывали ей помощь. Увидел на полу площадки второго этажа большой кухонный нож с деревянной рукояткой, который, как пояснил участковый уполномоченный Свидетель №4, был выбит из руки ФИО1 в момент, когда он открыл дверь. Потерпевший №1 находилась в сознании, пояснила, что ФИО1 нанес ей ножевые ранения по причине ревности, так как она сообщила, что хочет выйти замуж за Свидетель №1, была госпитализирована в ГБУЗ ЛО «Тихвинская больница», а ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенным в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница имени А.Ф. Калмыкова» в должности фельдшера. 13 октября 2019 года она заступила на смену, в 17 часов 15 минут от диспетчера скорой помощи г. Тихвин Ленинградской области поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение, позвонил ФИО1. После приема вызова они позвонили в полицию. Прибыв в указанный адрес, туда же приехали сотрудники полиции. Сотрудник полиции постучал в дверь 

<

адрес>. Из квартиры выскочил ФИО1 с ножом в руке. Нож был большой, похож на кухонный. Сотрудник полиции вывел ФИО1 на безопасное расстояние, а она с диспетчером зашла в квартиру. В квартире на кухне на полу лежала Потерпевший №1, которая на вопрос, что случилось, сообщила, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения ножом. Они осмотрели Потерпевший №1, от которой ощущался резкий запах алкоголя изо рта, у нее имелись колото-резаные ранения в области левого и правого плеча, левого и правого бедра, левого и правого предплечья и в области грудной клетки. После оказания Потерпевший №1 помощи, она была госпитализирована в больницу г. Тихвина Ленинградской области (т.2 л.д.86-87).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается материалами дела: 

– копией карты вызова скорой медицинской помощи от 13 октября 2019 года, из которой следует, что 13 октября 2019 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружена Потерпевший №1, которой с ее слов после распития алкогольных напитков сожитель нанес ножевые ранения в область плеча слева, предплечья, в область бедер, грудной клетки (т.2 л.д.85); 

- в ходе осмотра места происшествия 13 октября 2019 года с проведением фотофиксации был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на площадке рядом с входной дверью в 

<

адрес> был обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой (т.1 л.д.34-38);

- 14 октября 2019 года с участием Свидетель №1 был произведен осмотр места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого с пола кухни изъята вата с пятном вещества бурого цвета (т.1 л.д.39-46);

- протоколами выемки в ГКУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница» изъята одежда Потерпевший №1, в которой она находилась при поступлении в больницу: футболка желтого цвета, спортивные штаны розового цвета, и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области изъята одежда ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления: черная куртка из кожзаменителя, резиновые сапоги, спортивная кофта, кофта, спортивные брюки (т.1 л.д.48-52, 54-58);

- согласно заключению эксперта № 668 от 12 декабря 2019 года, у потерпевшей Потерпевший №1 выявлены множественные (не менее пяти) колото-резаные ранения грудной клетки по передней и задней поверхности, проникающие в плевральную полость с повреждением легких, осложнившиеся двусторонним гемопневмотораксом (свободная кровь и воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземой (воздух в подкожной клетчатке грудной клетки) и наличием свободного воздуха в средостении (пневмомедиастинум), расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), образовались не менее чем от пяти травматических воздействий колюще-режущего орудия (орудий). Также у Потерпевший №1 имелись множественные (не менее пятнадцати) колото-резаные ранения верхних и нижних конечностей, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), образовались не менее чем от пятнадцати травматических воздействий колюще-режущего орудия (орудий) (т. 1, л.д. 87-93);

- заключением эксперта № 774 от 16 декабря 2019 года, составленным с учетом показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, которое подтвердило выводы экспертизы № 668 от 12 декабря 2019 года в части выявленных у Потерпевший №1 телесных повреждении, их количества, тяжести и способа образования, при этом эксперт пришел к выводу, что показания ФИО1 в целом не противоречат судебно-медицинским данным о характере, времени образования имевшихся у Потерпевший №1 повреждений и характеристиках травмирующего орудия (орудий), однако расходятся с ними в части локализации повреждений и количестве травматических воздействий (по судебно-медицинским данным - не менее двадцати) (т.1, л.д. 100-108); 

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО1 был получен образец слюны и следы пальцев рук путем дактилоскопирования, а также у потерпевшей Потерпевший №1 были получены образцы крови и слюны (т. 1, л.д. 65, 67,69, 71), 

- в результате проведенной экспертизы вещественных доказательств № 526 от 02 декабря 2019 года, на брюках, футболке Потерпевший №1 найдена кровь человека (т.1, л.д. 178-180);

- по итогам экспертизы № 525 от 13 ноября 2019 года вещественных доказательств на спортивных брюках ФИО1 найдена кровь человека (т.1, л.д. 188-191); 

- согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № 551/2019 от 04 февраля 2020 года, в следах на спортивных брюках обвиняемого ФИО1 выявлено смешение биологического материала не менее двух лиц, вероятность присутствия в следах на спортивных брюках ФИО1 генетического материала Потерпевший №1 составляет не менее - 99,99%. Вероятность присутствия в изученных следах генетического материала ФИО1, составляет не менее - 99,99% (т.1, л.д. 244-251); 

- заключением медико-криминалистической экспертизы №554 1-3/19мк от 02 декабря 2019 года установлено, что на предоставленном ноже, изъятом 13 октября 2019 года при осмотре места происшествия, на обеих боковых поверхностях его клинка имеются следы крови человека в виде единичных пятен.

На предоставленных предметах одежды Потерпевший №1: футболке и спортивных брюках, обнаружены следующие следы крови человека:

- на предоставленной футболке обнаружены следы крови, которые являются участками пропитывания (на трикотаже переда футболки в верхней трети, передних поверхностях обоих рукавов, трикотаже правой половины спинки от ворота до нижнего края), образовались в результате контакта следовоспринимающих поверхностей футболки с жидкой кровью (вследствие капиллярных свойств материала), помарками (на лицевой поверхности правого рукава в средней и нижней третях), образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности футболки с каким-либо объектом (объектами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу), и следами от брызг (на передней лицевой поверхности в верхней и средней третях, лицевой поверхности левой половины спинки по всей длине, лицевой поверхности верхней трети спинки в срединном отделе), которые образовались в результате контакта следовоспринимающих поверхностей футболки с летящими под острым углом брызгами крови;

- на представленных спортивных брюках обнаружены следы крови, которые являются участками пропитывания (на трикотаже спереди в верхней и средней третях слева, трикотаже спереди в средней трети справа), образовались в результате контакта следовоспринимающих поверхностей спортивных брюк с жидкой кровью (вследствие капиллярных свойств материала), следами от брызг (на передней изнаночной поверхности в верхней и средней третях слева) и пятнами (на лицевой поверхности брюк справа сзади), которые образовались в результате контакта следовоспринимающих поверхностей спортивных брюк с летящими под острым углом брызгами крови. Установить механизм образования следов в виде пятен не представляется возможным в связи с отсутствием в данных следах диагностически значимых признаков. 

На предоставленной футболке Потерпевший №1 имеется десять сквозных повреждений трикотажа, которые локализуются спереди в верхней трети слева (два повреждения), в области левого рукава спереди (одно повреждение), правого рукава спереди (одно повреждение), левого рукава сзади (два повреждения), спинки в верхней трети справа (одно повреждение), спинки в средней трети справа (два повреждения), спинки в нижней трети справа (одно повреждение). Морфологические особенности повреждений (разделенные практически на одном уровне нити в области краев, строение концов) свидетельствуют о том, что они являются колото- резаными, образовались от десяти воздействий (каждое повреждение от однократного воздействия) травмирующего предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, например, клинка ножа, имевшего в следообразующей части обух с ребрами, острие и острую режущую кромку (лезвие). Не исключена вероятность образования данных повреждений от воздействий одного предмета. 

На предоставленных спортивных брюках Потерпевший №1 имеется девять сквозных повреждений трикотажа, которые локализуются спереди в верхней трети слева (два повреждения), спереди в средней трети слева (одно повреждение), спереди в средней трети справа (одно повреждение), сзади в нижней трети справа (четыре повреждения), сзади в средней трети слева (одно повреждение). Морфологические особенности повреждений (разделенные практически на одном уровне нити в области краев, строение концов) свидетельствуют о том, что они являются колото-резаными, образовались от воздействий травмирующего предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, например, клинка ножа, имевшего в следообразующей части обух с ребрами, острие и острую режущую кромку (лезвие). Повреждения №№1-4,8,9 образовались от шести травмирующих воздействий (каждое повреждение от однократного воздействия), повреждения №№5-7, наиболее вероятно, от однократного травмирующего воздействия. При исследовании повреждений существенных различий, указывающих на образование колото-резаных повреждений №№1-9 в результате воздействий предметов с различными свойствами следообразующих частей не выявлено; не исключается вероятность образования данных повреждений от воздействий одного предмета.

Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют о том, что повреждения на футболке (десять колото-резаных повреждений), а также на спортивных брюках (девять колото-резаных повреждений) Потерпевший №1 могли быть причинены клинком ножа, предоставленного для исследования. При сопоставлении колото-резаных повреждений футболки и повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, установлено сходство по локализации одного колото-резаного повреждения спереди слева в верхней трети футболки и одной раны передней поверхности грудной клетки слева в третьем межреберье у Потерпевший №1; одного колото-резаного повреждения спинки футболки справа в средней трети и одной раны задней поверхности грудной клетки справа в пятом межреберье у Потерпевший №1 (т.1, л.д. 143-169); 

- согласно заключению судебно-медицинской биологической экспертизы № 652 от 17 января 2020 года, кровь Потерпевший №1 относится к группе В?. На фрагменте ваты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь женщины группы В?, которая могла произойти от Потерпевший №1 (т.1, л.д. 200-207);

- из заключения молекулярно-генетической экспертизы № 552/2019 от 03 февраля 2020 года следует, что на брюках, футболке Потерпевший №1, на клинке ножа найдена кровь человека, установлен женский генетический пол, при этом по исследованным системам генетического анализа выявлены признаки, свойственные генотипу Потерпевший №1, отличающиеся от генотипа ФИО1 Вероятность принадлежности исследованных следов крови Потерпевший №1 составляет не менее 99,(9)15%. Характер выявленных отличий исключает возможность происхождения указанных следов от ФИО1 При анализе следов биологического материала на рукоятке ножа (объект №5) выявлено смешение биологического материала не менее 2-х лиц, не исключается присутствие биологического материала потерпевшей Потерпевший №1 и биологического материала обвиняемого ФИО1 (т.1, л.д. 217-235);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и диском были осмотрены предметы, изъятые 13 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия, а именно: нож, вата с веществом бурого цвета, а также изъятые футболка желтого цвета, спортивные брюки розового цвета, образцы слюны, крови Потерпевший №1, образец слюны ФИО1, спортивная кофта черного цвета, кофта черного цвета, спортивные брюки черного цвета, резиновые сапоги черного цвета, куртка черного цвета, изъятые у ФИО1. По результатам осмотра нож, вата с веществом бурого цвета, футболка желтого цвета, спортивные брюки розового цвета, спортивная кофта черного цвета, кофта черного цвета, спортивные брюки черного цвета, резиновые сапоги черного цвета, куртка черного цвета, изъятые у ФИО1, признаны вещественными доказательствами по делу (т.2, л.д. 19-38, т.2, л.д. 39-40). 

Указанные доказательства судом проверены, они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, являются допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

В своей совокупности добытые доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в умышленном нанесении им ударов ножом потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расценены как тяжкий и как легкий вред, причиненный здоровью потерпевшей. 

За основу при оценке доказательств в части умышленного причинения Потерпевший №1 повреждений ФИО1 с использованием предмета в качестве оружия – ножа, суд принимает показания подсудимого, которые являются последовательными и в основной их части не противоречивыми как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, не доверять которым оснований у суда не имеется, другие вышеперечисленные доказательства. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд считает их достоверными. Суд находит исследованные доказательства достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО1

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными, полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу, основания для вывода о том, что ФИО1 себя оговаривает, отсутствуют. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В прениях государственный обвинитель поддержал данное обвинение в полном объеме, мотивируя тем, что вина подсудимого в совершении покушения на убийство подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд принял за основу при оценке доказательств не опровергнутые показания подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство, показания потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей в этой части показания подсудимого, указав, что если бы он хотел ее убить, у него имелась такая возможность, но ФИО1 этого не сделал, а вызвал скорую помощь, а также конкретные обстоятельства дела, а именно: характеристика ран – колото-резанные, при этом большая часть телесных повреждений причинена в область верхних и нижних конечностей; после нанесения потерпевшей ударов ножом подсудимый ФИО1 видел, что потерпевшая жива, однако каких-либо действий, направленных на лишение ее жизни, при наличии возможности продолжить нанесение ей ударов, не предпринял, вызвал скорую помощь, пытался оказать ей помощь и остановить кровь. Сам по себе факт нанесения ударов ножом при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшей, не может свидетельствовать о намерении ФИО1 убить потерпевшую Потерпевший №1.

С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 ч.1 УК РФ на п.з ч.2 ст.111 УК РФ и квалифицирует их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого–психиатрической экспертизы № 1988 от 13 ноября 2019 года, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает, 

<

данные изъяты> он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также каким-либо, хроническим или временным, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

<

данные изъяты> 

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющихся специалистами в области психологии и психиатрии, которые даны по итогам освидетельствования подсудимого, с использованием современных методик, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности подсудимого, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против здоровья, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим (т.2 л.д.206-207), 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию (т.2 л.д.199), где согласно обзорным справкам ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно, а также как лицо, склонное к чрезмерному употреблению спиртных напитков (т.2 л.д.215, 216), согласно 

<

данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.233-235), имеет хронические заболевания. 

ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, наличие в материалах уголовного дела заявления, поданного им об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание (т.2 л.д.92), а также поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования, а именно: на месте преступления по приезду сотрудников полиции сразу сообщил обстоятельства произошедшего, которые в дальнейшем подтвердил при проверке показаний на месте, указал на нож, как на орудие преступления. Данное поведение ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления. 

Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие хронических заболеваний суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в обвинительном заключении указано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им преступления, не добыто, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и, учитывая, что ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны: 

- нож, вата с веществом бурого цвета, футболка желтого цвета, спортивные брюки розового цвета, хранящиеся при уголовном деле, которые суд считает необходимым уничтожить; 

- спортивная кофта черного цвета, кофта черного цвета, спортивные брюки черного цвета, резиновые сапоги черного цвета, куртка черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, которые суд считает необходимым вернуть подсудимому ФИО1 по принадлежности, а в случае не востребованности возвращенных вещественных доказательств в течение шести месяцев, по истечении указанного срока – уничтожить (т.2, л.д. 39-40).

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник по назначению Челышев В.Н., которому постановлением следователя следственного отдела по г. Тихвин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 12000 рублей 00 копеек (т.3 л.д.13-14). 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. От выплаты процессуальных издержек суд считает возможным ФИО1 освободить с учетом состояния здоровья. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож, вату с веществом бурого цвета, футболку желтого цвета, спортивные брюки розового цвета – уничтожить, спортивную кофту черного цвета, кофту черного цвета, спортивные брюки черного цвета, резиновые сапоги черного цвета, куртку черного цвета - вернуть подсудимому ФИО1 по принадлежности, а в случае не востребованности возвращенных вещественных доказательств в течение шести месяцев, по истечении указанного срока – уничтожить. 

Денежные средства в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Челышову В.Н. за оказание им ФИО1 юридической помощи по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Седова