Дело № 2-277/2021

УИД RS0012-01-2021-000527-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с названным иском к М., указав в обоснование требований, что между банком и М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка в связи с чем заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет №. Договор был заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением его с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка России». 

Банк отразил, что он выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитную карту, М. воспользовалась кредитом, однако свои обязательства не исполняла, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 42889,13 руб. и просроченным процентам 10962,43 руб. В дальнейшем выяснилось, что М. умерла ДД.ММ.ГГГГ и её предполагаемым наследником является ответчик М.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53851,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815,55 руб. 

Представитель банка в суд не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик М. в суд также не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. 

На основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца (изложено в иске) дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, выразив согласие с Условиями на выпуск и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка по карте, обязалась их выполнять (л.д.11).

В соответствии с индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.12-15), М. был предоставлен возобновляемый кредит, лимит которого может быть увеличен по инициативе банка. Согласно п. 2.1. Условий договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе погашения общей задолженности включая платы, предусмотренные договором. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых (пункт 4). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 6). 

Во исполнение условий заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако свои обязательства по договору не исполнил, при этом согласно сведений банка за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 53851,56 руб., из которой просроченный основной долг 42889,13 руб. и просроченные проценты 10962,43 руб. (л.д.31-36). 

По делу установлено, что заемщик М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). 

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты по кредиту продолжают начисляться и после открытия наследства. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленного суду наследственного дела М. следует, что с заявлением о принятии её наследства обратилась ответчик по настоящему делу - дочь наследодателя М. (л.д.91). Другие наследники (мать - М. и дочь С.) отказались от наследства по всем основаниям, подав нотариусу соответствующие заявления (л.д.93-94). 

ДД.ММ.ГГГГ М. было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных в 

<

адрес> (л.д.111). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст. 1153 ГК РФ, ответчик М. является лицом, принявшим наследство после смерти М., а поэтому является надлежащим ответчиком по делу, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед ПАО «Сбербанк России» по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства (л.д.73,107) превышает цену настоящего иска и является достаточной для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Доказательств того, что банк намеренно или по неосторожности содействовал увеличению суммы долга либо действовал недобросовестно суду не представлено, фактов злоупотребления истцом правом, не установлено. 

Поскольку по делу установлено, что со стороны заемщика - М. имеет место неисполнение кредитных обязательств, при этом М. как наследник, принявший наследство является должником по указанному обязательству, стоимость принятого ею наследственного имущества достаточна для взыскания образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет иск ПАО«Сбербанк» и взыскивает в пользу истца с ответчика М. задолженность по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53851,56 руб., из которой просроченный основной долг 42889,13 руб., просроченные проценты 10962,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815,55 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить. 

Взыскать с М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53851 рубль 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 55 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года. 

Председательствующий С.И. Косых