УИД 10RS0001-01-2022-000749-70

дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Беломорск 20 сентября 2023 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беломорского района РК Журавлева Б.Г., потерпевшей П.Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фоменко О.П., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-12 ноября 2012 года 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-15 января 2013 года 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 16 ноября 2016 года) по ч.1 ст.166 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 3 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 ноября 2012 года, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость погашена);

-23 августа 2013 года 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 16 ноября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 января 2013 года, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27 июля 2017 года по отбытии срока наказания (судимость погашена),

-содержащегося под стражей с 21 июля 2023 года,

-в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167, ч.1 ст.167, п.«з» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение имущества М.И.А., повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшему, путем поджога, умышленное повреждение и уничтожение имущества П.Н.П., повлекших причинение значительного ущерба потерпевшей и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью П.Н.П. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 00 часов 20 минут до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, после словесного конфликта с М.И.А., на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, проследовал к припаркованному вблизи этого же дома и принадлежащему М.И.А. автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего кувалдой нанес не менее шести ударов по стеклам передних и задних дверей, по дефлектору окна передней левой двери и по заднему правому наружному фонарю автомобиля. Затем, в вышеуказанные время и месте, ФИО1 с целью поджога данного автомобиля и причинения тем самым его собственнику значительного материального ущерба, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также тот факт, что в результате разведения огня в салоне автомобиля последний может быть уничтожен, используя в качестве инициатора горения заранее приготовленный им сверток бумаги, с помощью имевшегося при себе источника огня с открытым племенем – зажигалки поджег указанный сверток бумаги, что повлекло его возгорание, и попытался бросить сверток в салон автомобиля. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как его противоправные действия были пресечены Ч.М.Л., которая выхватил из рук ФИО1 воспламенившийся сверток и потушила огонь, в связи с чем возгорания автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не произошло по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В случае реализации преступных намерений ФИО1 и уничтожения этого автомобиля путем поджога потерпевшему М.И.А. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 90 090 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 1 часа 00 минут до 1 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, из личных неприязненных отношений к П.Н.П. и М.И.А., при помощи имевшейся при себе кувалды нанес удар по оконному стеклу веранды, чем повредил оконный проем, разбив оконное стекло размерами 1,1х0,45 метра стоимостью 257 рублей 40 копеек, после чего путем нанесения ударов кувалдой привел в непригодное для эксплуатации состояние, тем самым уничтожил принадлежащее П.Н.П. имущество, а именно: кирпичи огнеупорные от печи в количестве 5 штук стоимостью 30 рублей каждый, на сумму 150 рублей, двухконфорочную чугунную варочную панель для печи стоимостью 2 443 рубля, стол ЛДСП (ламинированная древесностружечная плита) от кухонного уголка стоимостью 900 рублей, журнальный стол ЛДСП (лакированная древесностружечная плита) на колесиках стоимостью 600 рублей, телевизионную приставку марки «General Satelite» модели «GS В533М» стоимостью 1 500 рублей и телевизор марки «LG» модели «26LC42» стоимостью 4 005 рублей, а всего повредил и уничтожил имущество на общую сумму 9 855 рублей 40 копеек, чем причинил потерпевшей П.Н.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, в период с 1 часа до 4 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с П.Н.П., имея умысел на причинение ей вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, нанес кулаком левой руки не менее трех ударов П.Н.П. в область головы, после чего нанес ей удар кувалдой в область левого плеча, причинив потерпевшей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

-

<

данные изъяты>, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства;

-

<

данные изъяты>, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

-

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, в период с 1 часа до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления 

<

данные изъяты> от 11 мая 2021 года, вступившего в законную силу 22 мая 2021 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на данном автомобиле по автомобильным дорогам 

<

адрес> до участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где в 1 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от дальнейшего управления указанным транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району. Проведенным непосредственно после этого освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения был установлен факт его алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,74 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая П.Н.П. и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший М.И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела протоколом уведомления об окончании следственных действий от 24 октября 2022 года (

<

данные изъяты>) согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При описании в обвинительном заключении преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указано на управление подсудимым автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, суд считает установленным, подтвержденным материалами дела и сторонами, а также не вызывающим каких-либо сомнений тот факт, что подсудимый управлял в состоянии опьянения автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты> с тем же государственным регистрационным знаком, в связи с чем полагает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора действительные марку и модель автомобиля, а именно «

<

данные изъяты>, что не является существенным изменением обвинения подсудимому ФИО1, не ухудшает его положения, не требует проведения разбирательства в общем порядке, способствует ясности и понятности приговора.

Кроме того, основываясь на периодах совершения преступлений в отношении П.Н.П. и ее имущества, приведенных в обвинительном заключении, которые инкриминируются подсудимому как совершенные после покушения на уничтожение автомобиля М.И.А., суд считает установленным, что временем окончания преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, является 1 час 00 минут, в связи с чем в этой части предъявленное подсудимому обвинение подлежит уточнению. Вносимые судом изменения не нарушают право подсудимого на защиту и не влияют на объем предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду покушения на уничтожение имущества М.И.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по эпизоду повреждения и уничтожения имущества П.Н.П. по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

-по эпизоду причинения вреда здоровью П.Н.П. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

-по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела ФИО1 в судебные заседания 25 января, 7 февраля и 16 февраля 2023 года не явился, от суда скрылся и 16 февраля 2023 года был объявлен в розыск, в котором находился до 21 июля 2023 года. Таким образом, в период с 16 февраля до 21 июля 2023 года ФИО1 уклонялся от суда, в связи с чем в силу ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности было приостановлено.

Таким образом, сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст.167 и ч.1 ст.264.1 УК РФ и совершенные соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент не истекли.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, совершил по два преступления небольшой и средней тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем четырем преступлениям суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.167 и п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, дополнительно в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.167 и п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ дополнительно в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и выразившиеся в принесении последней извинений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия материальных и моральных претензий со стороны потерпевших суд считает возможным назначить ФИО1 наказание при рецидиве преступлений по инкриминируемым деяниям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.167 и п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом всех обстоятельств указанного преступления, данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.167 и п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, обстоятельства их совершения, характеризующие сведения на ФИО1, у которого, как следует из характеристики по месту жительства, имеются факты злоупотребления спиртными напитками, пояснения самого подсудимого в судебном заседании о влиянии имевшегося у него состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемых деяний, суд признает по каждому из данных преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступлений послужило указанное состояние подсудимого.

Учитывая характеризующие данные на ФИО1, его имущественное положение, тот факт, что он ранее судим, совершил инкриминируемые деяния в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, в 2021 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе за управление автомобилем без наличия соответствующего права, санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы, предыдущее наказание не оказало на подсудимого достаточного исправительного воздействия, не повлияло на формирование у него законопослушного поведения, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний в санкциях чч.1 и 2 ст.167, ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие со стороны подсудимого фактов совершения правонарушений в сфере охраны общественного порядка, полагает целесообразным назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Оснований для применения положений стст.53.1 и 73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и количества инкриминируемых деяний суд не усматривает. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, а санкция ч.2 ст.112 УК РФ такой вид наказания не предусматривает.

Суд считает, что реальное исполнение назначенного ФИО1 наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку по смыслу ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

При назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, количество инкриминируемых деяний, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору подлежит зачету время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пп.3 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствами и не представляющие ценности, подлежат уничтожению, а остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

На момент совершения ФИО1 преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ (03.08.2021) ч.1 ст.104.1 УК РФ не была дополнена пунктом «д», установившим необходимость конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Указанное положение уголовного законодательства введено Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд не находит оснований для конфискации транспортного средства в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку применение этого законоположения ухудшает положение подсудимого, и в силу ч.1 ст.9 УК РФ оно по данному уголовному делу применению не подлежит. Также суд учитывает, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> органом ГИБДД на имя ФИО1 не зарегистрирован, то есть на праве собственности подсудимому не принадлежит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Фоменко О.П. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167, ч.1 ст.167, п.«з» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

-за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Фоменко О.П. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Фоменко О.П. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-конверт, в котором находится обгоревший лист бумаги, - уничтожить как не представляющий ценности;

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение М.И.А., - оставить у потерпевшего М.И.А. по принадлежности;

-телевизор марки «LG26LC42», телевизионную приставку марки «GENERAL», металлическую кувалду с деревянной ручкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Беломорскому району, - передать потерпевшей П.Н.П. по принадлежности, а в случае не востребования в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко