дело №а-19/2021 №а-506/2020)

36OS0000-01-2020-000329-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 21 мая 2021 года 

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Высоцкой Е.А., 

с участием прокурора Бескакотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии Воронежской области, территориальной избирательной комиссии Левобережного района города Воронежа, участковой избирательной комиссии № 1121, участковой избирательной комиссии № 1168, участковой избирательной комиссии № 1169, участковой избирательной комиссии № 1170, участковой избирательной комиссии № 1171, участковой избирательной комиссии № 1172, участковой избирательной комиссии №1173, участковой избирательной комиссии № 1176 об отмене протокола Окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 4 от 14 сентября 2020 года, 

установил:

постановлением Воронежской областной Думы от 11 июня 2020 года № 2154-VI-ОД в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Уставом Воронежской области и Законом Воронежской области от 27 июня 2007 года № 87-ОЗ «Избирательный кодекс Воронежской области» на 13 сентября 2020 года назначены выборы в Воронежскую областную Думу седьмого созыва.

Решением Избирательной комиссии Воронежской области № 130/841 - 6 от 03 июня 2020 года в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона Воронежской области от 27 июня 2007 года № 87-ОЗ «Избирательный кодекс Воронежской области» полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва № 3 и № 4 возложены на Территориальную избирательную комиссию Левобережного района города Воронежа.

25 сентября 2020 года ФИО1, являвшийся кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4, обратился в суд с названным выше административным иском, в котором просит отменить протокол Окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 4 от 14 сентября 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 сентября 2020 года состоялся день голосования по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва. Протоколом № 1 Окружной избирательной комиссии по одномандатному округу 4, подписанным членами избирательной 14 сентября 2020 года, ФИО2 признан избранным депутатом Воронежской областной Думы седьмого созыва. Решением Избирательной комиссии Воронежской области № 168/1071 - 6 от 16 сентября 2020 года выборы депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва по единому одномандатному округу и по 28 одномандатным избирательным округам признаны состоявшими, а результаты выборов – действительными. Полагает, что результаты выборов по четвертому округу необходимо признать недействительными, поскольку они не позволяют с достоверностью определить волеизъявление избирателей в связи с нарушениями прав, предусмотренных статьями 30, 62, 66, 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», допущенными участковыми избирательными комиссиями № № 1121, 1168, 1169, 1170, 1171,1172, 1173, 1176. 

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности Деревенских О.С., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков - Избирательной комиссии Воронежской области, участковой избирательной комиссии № 1121, участковой избирательной комиссии № 1168, участковой избирательной комиссии № 1169, участковой избирательной комиссии № 1170, участковой избирательной комиссии № 1171, участковой избирательной комиссии № 1172, участковой избирательной комиссии № 1173, участковой избирательной комиссии № 1176 по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Представитель административного ответчика в лице председателя Территориальной избирательной комиссии Левобережного района г. Воронежа ФИО4 полагал заявленные ФИО5 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО6 заявила об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Бескакотовой А.В., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 32 определяет право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с частью 15 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67 - ФЗ) и Законом Воронежской области от 27 июня 2007 года № 87 - ОЗ «Избирательный кодекс Воронежской области» (далее - Избирательный кодекс Воронежской области).

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ закреплено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 1.4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 77 этого же Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 данного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, в силу пункта 6 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылался на следующее: на избирательном участке № 1121 члены участковой избирательной комиссии запретили наблюдателю знакомиться со списком избирателей, сведениями об избирателях, наблюдать за выдачей избирательных бюллетеней избирателям, на просьбу административного истца - кандидата в депутаты ознакомиться со списком избирателей потребовали удалиться от стола члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса во время проверки документов и выдачи бюллетеней избирателям, кроме того, за короткий промежуток времени проголосовало вне помещения для голосования 130 человека в соответствии со списком, что, по мнению административного истца, невозможно было сделать; на избирательном участке № 1168 председатель участковой избирательной комиссии нарушил положения пункта 1 статьи 68 и п.п. «а» пункта 6 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ; на избирательном участке № 1169 членами участковой избирательной комиссии были нарушены положения статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, также была запрещена фото и видеосъемка, что повлекло ограничение прав наблюдателей; на избирательном участке № 1170 члены участковой избирательной комиссии запретили наблюдателю знакомиться со списком наблюдателей, наблюдателям не были обеспечены условия для контроля в ходе голосования вне помещения; на избирательном участке № 1171 при голосовании вне помещения у большинства избирателей находились на столах в их домах агитационные материалы партии «Единая Россия», избиратели не знали за кого голосовать, обращались к членам комиссии за информацией; на избирательном участке № 1172 членами участковой избирательной комиссии при голосовании вне помещения полностью не сверялись паспортные данные, бюллетени выдавались гражданам с чужими паспортами, ежедневные акты о проведении досрочного голосования не заполнялись и не выдавались наблюдателям, при работе с выездными урнами в автомобиле комиссии, где находились предназначенные для избирателей бюллетени, имелся агитационный материал на кандидата ФИО2; на избирательном участке 1173 члены участковой избирательной комиссии выезжали для проведения голосования вне помещения к избирателям, которые не звонили уличкому и не просили о таком голосовании; на избирательном участке № 1176 члены участковой избирательной комиссии бюллетени оставляли на ночь в урне, которая не опечатывалась должным образом, имел место вброс бюллетеней, чистые бюллетени хранились в не опечатанном сейфе.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П; определения от 27 февраля 2020 года № 492-О, от 28 мая 2020 года № 1133-О и др.).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Избирательной комиссии Воронежской области, Территориальной избирательной комиссии Левобережного района города Воронежа, участковой избирательной комиссии № 1121, участковой избирательной комиссии № 1168, участковой избирательной комиссии № 1169, участковой избирательной комиссии № 1170, участковой избирательной комиссии № 1171, участковой избирательной комиссии № 1172, участковой избирательной комиссии № 1173, участковой избирательной комиссии № 1176 о признании недействительными итогов голосования по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва от 13 сентября 2020 года на избирательных участках № № 1121, 1168, 1169, 1170, 1171, 1173, 1176, об отмене решения участковых избирательных комиссии № № 1121, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1176 об итогах голосования по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва от 13 сентября 2020 года по одномандатному избирательному округу № 4, о признании незаконным решения № 10 от 13 сентября 2020 года участковой избирательной комиссии № 1121 отказано.

Таким образом, из вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному административном делу, в котором участвовали те же лица, следует, что указанные административным истцом основания для предъявления требований об отмене протокола Окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 4 от 14 сентября 2020 года были заявлены им и в качестве оснований при предъявлении требований о признании недействительными итогов голосования по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва от 13 сентября 2020 года на избирательных участках № № 1121, 1168, 1169, 1170, 1171, 1173, 1176, об отмене решения участковых избирательных комиссии № № 1121, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1176 об итогах голосования по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва 13 сентября 2020 года по одномандатному избирательному округу № 4, и вступившим в законную силу решением установлено, что доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 об имевших место существенных нарушениях, допущенных участковыми избирательными комиссиями № № 1121, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1176 при голосовании по выборам депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва от 13 сентября 2020 года, в том числе вне помещения голосования, не представлено, при этом судом также было установлено, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ результаты выборов по избирательному округу определяет окружная избирательная комиссия.

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых, территориальных комиссий, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, референдум, и определяющую результаты соответствующих выборов, референдума, в том числе в комиссию, организующую эти выборы, референдум.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ на основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования.

Суммирование данных, содержащихся в протоколах нижестоящих комиссий об итогах голосования, осуществляют непосредственно члены вышестоящей комиссии с правом решающего голоса (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Сопоставив данные, отраженные в протоколах участковых избирательных комиссий № № 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116,1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1124, 1128,1129, 1168, 1169, 1170, 1171, 1172, 1173, 1174,1175, 1176 об итогах голосования по одномандатному округу № 4 по выборам 13 сентября 2020 года в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва, с данными, отраженными в сводной таблице № 1 Окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 4 по выборам 13 сентября 2020 года в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва, в том числе по количеству голосов избирателей за каждого зарегистрированного депутата: ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, а также с данными, отраженными в протоколе № 1 Окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному округу № 4 по выборам 13 сентября 2020 года в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва, подписанным 14 сентября 2020 года, суд не усмотрел неправильности их заполнения, суммирования и подсчета голосов.

Таким образом, доказательств допущения нарушений порядка подсчета голосов избирателей, составления протокола об итогах голосования административным истцом также не представлены и судом не установлены.

Как усматривается из оспариваемого протокола № 1 Окружной избирательной комиссии результатах выборов по одномандатному округу № 4 по выборам в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва в соответствии с пунктом 6 статьи 88 Избирательного кодекса Воронежской области ФИО2, который получил 3 671 голосов избирателей, принявших участие в голосовании, признан избранным депутатом Воронежской областной Думы седьмого созыва.

При этом суд отмечает, что протокол № 1 Окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному округу № 4 по выборам 13 сентября 2020 года в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва подписан членами Территориальной избирательной комиссии Левобережного района г. Воронежа, состав которой соответствует решению Избирательной комиссии Воронежской области от 09 декабря 2015 года № 135/890-5 «О формировании Территориальной избирательной комиссии Левобережного района города Воронежа», решению Избирательной комиссии Воронежской области от 09 декабря 2015 № 135/891-5 «О назначении председателя Территориальной избирательной комиссии Левобережного района города Воронежа», решению Избирательной комиссии Воронежской области от 06 апреля 2017 года №32/239-6 «Об изменениях в составе Территориальной избирательной комиссии Левобережного района города Воронежа».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец доказательств допущения нарушений, которые могли повлиять на установление действительной воли избирателей, суду не представил.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Как следует постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года № 10-П и постановления от 15 января 2002 года № 1-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

В соответствии с частью 2 статьи 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Поскольку нарушений законодательства о выборах, которые могли бы повлиять на достоверность определения волеизъявления избирателей при подсчете голосов избирателей и определении результатов выборов, не установлено, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого протокола Окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 4 от 14 сентября 2020 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Избирательной комиссии Воронежской области, Территориальной избирательной комиссии Левобережного района г. Воронежа, участковой избирательной комиссии № 1121, участковой избирательной комиссии № 1168, участковой избирательной комиссии № 1169, Участковой избирательной комиссии № 1170, Участковой избирательной комиссии № 1171, участковой избирательной комиссии № 1172, участковой избирательной комиссии №1173, участковой избирательной комиссии № 1176 об отмене протокола Окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 4 от 14 сентября 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Трофимова 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 года.