Гр. дело № 2-103/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 14 февраля 2019 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... от ... в сумме 78 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 540 руб. 

В обоснование иска истец указал на то, что ... между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № ..., согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей, на срок по ..., под процентную ставку в размере 1 % в день (365 % годовых).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ... Ответчик же по окончании срока возврата займа сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 78 000 руб., которая состоит из основного долга в сумме 30 000 руб. и процентов по договору займа в размере 48 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2 заявлением от ... просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.40). Об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из договора потребительского займа ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, следует, что предметом договора является займ в сумме 30 000 руб., на срок с ... по ... под процентную ставку 1% в день (365% годовых)(л.д.11-12).

Согласно п. 3 договора проценты за сумму начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврат а всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днём выдачи займа. 

Установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 365% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами. При заключении спорного договора займа, в силу п.1 ст. 809 ГК РФ стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Сведений о том, что договор займа был признан недействительным в материалах дела не имеется.

Согласно расходному кассовому ордеру ... от ... сумму займа в размере 30 000 руб. ФИО1 получила ... (л.д.13), в связи с чем, суд считает установленным, что ... между сторонами заключен договор займа по которому истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику займ в сумме 30 000 руб. 

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ... составляет 78 000 руб., из них: основной долг - 30 000 руб., 48 000 руб. - проценты (л.д.5-6). Указанный расчёт произведён с учётом сумм поступивших платежей ... - 3 000 руб., ... - 2 000 руб., ... - 2 000 руб., ... - 2 000 руб. и ... - 3 000 руб., очередность погашения требований не противоречит ст. 319 ГК РФ, стороной ответчика данный расчёт не оспорен, суд находит его правильным. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из платежных поручений ... от ... и ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 540 руб. (л.д.8,10). 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № П07Ц00442 от ... за период с ... по ... в сумме 78 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Cудья - Н.А. Невмержицкая