36RS0№-11

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 ноября 2020 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С., 

при секретаре Щедновой И.В.,

с участием истца – ФИО1, 

ответчика – нотариуса нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО2 о защите чести и достоинства, указав, что с 2011 по 2020 на нее оказывается моральное давление (угрозы, обвинения в распространении сведений, якобы порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ответчика). В судебном заседании 23.07.2020 ФИО2 в очередной раз заявила, что она распространяет сведения, порочащие ее честь и достоинство, поэтому она намерена обратиться в суд. Изложенное привело к ухудшению ее состояния здоровья и к инвалидности. Нравственные страдания истец оценивает в 400 000 рублей. 

В судебном заседании истец – ФИО1 исковое заявление поддержала по основаниям нем изложенным. 

Ответчик – нотариус ФИО2 в судебном заседании пояснила, что законность ее действий, связанных с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении ФИО1, неоднократно проверена судами первой и апелляционной инстанций. Каких-либо нарушений при открытии наследственного дела на имущество умершего ФИО5 и при выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство не установлено. Никаких сведений, порочащих честь и достоинство истца, в том числе в судебном заседании 23.07.2020 при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, она не распространяла. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просила.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

Статьей 151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений в силу п. 1 ст. 152 ГК Российской Федерации лежит на ответчике. 

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления).

Из искового заявления, объяснений истца не следует и в ходе судебного разбирательства не установлен факт распространения нотариусом ФИО2 сведений, которые бы затрагивали честь и достоинство истца. 

Требования истца ФИО1, а также приведенные в судебном заседании доводы свидетельствуют о ее несогласии с правильностью оформления нотариусом ФИО2 наследства на имущество умершей ФИО8 и выдачей свидетельства о праве на наследство ФИО3 Данные обстоятельства были предметом состоявшихся ранее судебных разбирательств, им дана правовая оценка, они не затрагивают прав истицы, подлежащих защите указанным ею способом. 

При вышеизложенных обстоятельствах, ФИО1 в иске о защите ее прав в порядке ст. 151, ст. 152 ГК Российской Федерации надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к нотариусу нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Кирпичева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2020.

36RS0№-11

Дело №