П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Чунский 28 августа 2017 года

Судья Чунского районного суда Иркутской области Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Чунского района Сахарова В.А., адвоката Голубь С.М., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимую,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2, обвиняется в том, что у ФИО3, официально не трудоустроенной, из корыстных побуждений, возник прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, для получения постоянного источника дохода.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период времени до 14 часов 15 минут 27 января 2017 года, находясь на территории ТК «Центральный», по адресу: Иркутская область, п.Чунский, ул.50 лет Октября 113 у неустановленной женщины, незаконно, с целью сбыта, приобрела наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве не менее 0,22 грамма, которое, умышленно, с целью сбыта, незаконно хранила при себе в растворенном виде в стеклянном пузырке.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), ФИО3, 27 января 2017 года в период времени с 14.15 по 14.30 часов, получив информацию об имеющемся спросе на наркотическое средство героин (диацетилморфин) посредством мобильной связи от гражданина под псевдонимом «Сэм», участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств, находясь на территории образовательной организации - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Чунский многопрофильный техникум» (ГБПОУ ЧМТ) по адресу: 

<

...> Октября, 1 «а», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно сбыла наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в жидком виде в одном инъекционном шприце, вес которого в пересчете на сухой остаток составил 0,22 грамма, путем продажи за 900 рублей гражданину под псевдонимом «Сэм», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств.

Своими умышленными действиями ФИО2, совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в образовательной организации.

Подсудимая ФИО2, в судебном заседании и на предварительном следствии вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном. Судебное следствие по уголовному делу, закончено, прошли прения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла, что подтверждается справкой о смерти №, выданной руководителем органа записи актов гражданского состояния о том, что в архиве отдела по г. Братску /Падунский район/ в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Чунского района Сахаров В.А., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой, указав, что он поддерживает обвинение в полном объеме, так как в судебном заседании были исследованы все доказательства, которые подтверждают виновность ФИО2, в предъявленном обвинении. Считает, что нет оснований для продолжения судебного заседания, так как нет необходимости в реабилитации подсудимой. 

Адвокат Голубь С.М., не возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что ее подзащитная частично признавала себя виновной в предъявленном обвинении. В судебном заседании были исследованы все представленные обвинением доказательства, которые свидетельствуют о виновности ее подзащитной. 

Супруг подсудимой С.У.Н., согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, оснований для реабилитации подсудимой не имеется, последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ему понятны, он с ними согласен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 254 ч.1 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в ст. 24 ч.4 п.4 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По смыслу ст. 24 ч.1 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, то есть умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены не были.

Уголовное дело в отношении ФИО2, направлено в суд с обвинительным заключением, прокурор от обвинения не отказался, поддержал обвинение в полном объеме. Подсудимая ФИО2, признала себя виновной, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, дают очевидные основания для вывода суда о виновности ФИО2, в совершении преступления, предъявленного ей обвинением. Ни ФИО2, ни ее адвокат не заявляли о том, что ФИО2, незаконно была подвергнута мерам процессуального принуждения. 

Муж подсудимой С.У.Н., не настаивал на продолжении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, с целью возможной реабилитации. 

Руководствуясь ст. 24ч.1п.4, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.228.1 УК РФ в связи с ее смертью, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Чунскому району медицинский шприц с жидкостью, два медицинских шприца, флакон с жидкостью, марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин – уничтожить, сотовый телефон вернуть С.У.Н., конверт с ДВД диском – хранить при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 дней.

Судья