Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 марта 2021 года 

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

Приговором Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 сел в автомобиль 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, стоящий возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, запустив двигатель, отъехал на автомобиле с места стоянки и стал управлять транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 55 мин. автомобиль 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, возле 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», по законному требованию сотрудника ГИБДД ФИО4 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате отбора пробы был установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> выдыхаемого воздуха, в размере 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен не был, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 35 мин. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кунгурском филиале ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес>вой наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате отбора пробы ФИО1 был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, в размере 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого, как излишне вмененное, указание на факт совершения преступления лицом, имеющим судимость, «за совершение в состоянии опьянения». Суд полагает, что данное указание из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению, как излишне вмененное, поскольку действия подсудимого охватываются управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что фактически и было вменено ФИО1 органом дознания, дополнительного исследования доказательств в данной части не требуется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, как уравновешенный, пользующийся уважением у соседей (л.д.54), по месту работы характеризуется также положительно, как добросовестный, ответственный работник (л.д.38), подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, семейное положение – наличие отца, которому, в силу возраста последнего, подсудимый оказывает посильную помощь, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

По этим же выводам, не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, в связи с чем, окончательное дополнительное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенное в 

<

адрес>. 

Разъяснить ФИО1, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына