Дело № 2а-3842/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Уфа 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Ахмеровой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что административный истец является стороной исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Октябрьским районным судом 

<

адрес> на сумму 301 592 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ О времени вынесения Постановления заявитель не уведомлялся, Постановление было получено заявителем через отделение почтовой связи 20.07.2020г. Заявитель считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и иным нормативным правовым актам. Незаконность и необоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя выражается в том, что: взыскиваемый исполнителем ущерб причинен преступлением, должник ФИО3, зарегистрирован и имеет в собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, Должник имеет в собственности имущество в виде уставного капитала в сумме 100 000 рублей в ОАО «УралФинанс», ИНН №, ИП ФИО3 (зарегистрирован в 

<

адрес>), КПК «Инвест Капитал Кредит», ИНН №, КПКГ «Инвест Капитал Плюс», ИНН №, ООО «Русская оценочная компания», ИНН №, а также согласно данным из ЕГРЮЛ руководит данными организациями.

Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: исполнительное производство прекращено при наличии у Должника имущества, на которое может обращено взыскание, ущерб Заявителю причинен в результате совершения Должником преступления. 

Судебный пристав-исполнитель при ведении исполнительного производства проявил бездействия: не применил временные ограничения специальным правом - запрет управления транспортным средством, не принял меры по принудительному обращению взыскания на имущество должника, не принял меры к розыску имущества должника, не принял меры для ограничения выезда должника за границу территории РФ, не производил удержания из заработной платы осужденного в период отбывания наказания в колонии-поселении, не принял меры к трудоустройству должника в целях взыскания по исполнительному производству. Заявитель не извещался о вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Постановление получил в отделении почтовой связи 20.07.2020г. Соответственно десятидневный срок на обжалование Постановления у Заявителя исчисляется, начиная с 21.07.2020г.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановление от 30.06.2020г. об окончании и возвращении ИД взыскателю № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава специализированного отделения по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда информации о дате и времени судебного заседания и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в ряде случаев, в том числе: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии со ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 301592 руб.

Согласно справке о проведенных исполнительно – розыскных мероприятиях от 26.06.2020 года, по результатам проверки по учетам и базам данных Специализированного отдела по розыску должников и их имущества, а также информации, полученных из регистрирующих и контролирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе АТС, ценные бумаги, земельные участки, объекты недвижимости, специальная техника, у должника не установлено. Информации о трудоустройстве должника нет. Кроме этого, должник был проверен по базе Единого банка исполнительных производств УФССП России по РБ. Право требования должника в качестве взыскателя не обнаружено. При проверке адреса регистрации должник не обнаружен. В квартире не проживают длительное время. Провести проверку имущественного положения должника по адресу регистрации не представилось возможным из-за отсутствия доступа в помещение. Кроме этого, установлено, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. Местонахождение обвиняемого не установлено, в связи тс чем 28.10.2019 года, ФИО3 объявлен в федеральный розыск, с избранием меры пресечения – арест. Федеральным розыском занимается ОМВД России по г. Первоуральск ГУ МВД России по Свердловской области. Таким образом, в результате розыска имущество не установлено, должник не обнаружен.

Постановлением от 26.06.2020 года производство по розыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление принято судебным приставом – исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением порядка его вынесения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2020 года.

Судья Баженова Е.Г.