ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Касьяновой Н.И, 

при секретаре Копыловой Ю.В., 

в присутствии представителя истца ФИО1, 

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа ограждения. В обоснование исковых требований указано, что *** Департаментом контроля администрации г. Иркутска была проведена внеплановая проверка, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, по результатам составлен акт проверки от *** Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 711 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО2 В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок частично огорожен забором из металлического профилированного листа, частично деревянным. С южной и частично с восточной стороны земельного участка ограждение отсутствует. При проведении проверки произведена геодезическая съемка проверяемого земельного участка по его фактическому ограждению. По результатам обработки геодезических измерений установлено, что границы земельного участка, фактически используемого ФИО2, не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО2, составляет 824 кв.м. и включает в себя: земельный участок с кадастровым номером *** площадью 711 кв. м; часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 4 кв. м; часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2 кв. м; часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 4 кв. м; часть земельного участка площадью 103 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***. Таким образом, ФИО2 занимает земельный участок площадью 113 кв. м (из которого часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 4 кв. м; часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2 кв. м; часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 4 кв. м; часть земельного участка площадью 103 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***), в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса. Правоустанавливающие документы на указанные земельные участки у ответчика отсутствуют. По итогам проверки в отношении ФИО2 вынесено предписание от *** об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождение самовольно занятого земельного участка площадью 113 кв. м. *** департаментом контроля администрации г. Иркутска проведен осмотр земельного участка. В результате осмотра установлено, что ФИО2 продолжает использовать самовольно занятый земельный участок площадью 113 кв. м. Истцом в адрес ФИО2 было направлено предупреждение об освобождении в добровольном порядке земельного участка площадью 103 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***. Данное предупреждение до настоящего момента не исполнено, земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен, что подтверждается актом осмотра земельного участка от *** 

Истец просил суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 103 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, путем демонтажа ограждения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 45,9 кв.м., расположенного по адресу: ***., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Согласно выписки из ЕГРП от ***, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 711 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Из материалов дела следует, что *** департаментом контроля администрации г. Иркутска была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, по результатам составлен акт проверки от *** 

Согласно акта проверки от ***, в ходе ее проведения выявлено нарушение ФИО2 ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно: земельный участок с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, частично огорожен забором из металлического профилированного листа, частично деревянным. С южной и частично с восточной стороны земельного участка ограждение отсутствует. При проведении проверки произведена геодезическая съемка проверяемого земельного участка по его фактическому ограждению. По результатам обработки геодезических измерений установлено, что границы земельного участка, фактически используемого ФИО2, не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. ФИО2 самовольно занимает земельный участок площадью 113 кв. м., из них: часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 4 кв. м; часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2 кв. м; часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 4 кв. м; часть земельного участка площадью 103 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, что отражено в схематическом чертеже земельного участка, расположенного по адресу: ***.

В связи с чем в адрес ответчика вынесено предписание от *** об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения самовольно занятых частей земельных участков: с кадастровым номером *** площадью 4 кв. м; с кадастровым номером *** площадью 2 кв. м; с кадастровым номером *** площадью 4 кв. м; земельного участка площадью 103 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***. Установлен срок устранения нарушений – ***.

*** департаментом контроля администрации г. Иркутска была проведена проверка исполнения предписания, выданного ***, в ходе которой было установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства не устранено. Земельный участок, площадью 92 кв. м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, продолжает использоваться ФИО2 в отсутствие законных оснований (акт осмотра земельного участка *** от ***).

Установлено, что Министерством имущественных отношений Иркутской области в адрес ФИО2 направлено предупреждение *** от *** об освобождении в добровольном порядке земельного участка площадью 103 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, в срок до *** Данное предупреждение получено лично ФИО2 ***, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении.

В целях проведения проверки исполнения предупреждения *** от ***, *** министерством имущественных отношений Иркутской области проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***. При проведении осмотра установлено, что земельный участок, используемый ФИО2, площадью 103 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, не освобожден, предупреждение не исполнено. Проверяемый земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен, на проверяемом земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные строения, часть земельного участка используется под огородничество, что подтверждается актом осмотра земельного участка № б/н от ***.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ***, площадь земельного участка кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** составляет 711+/-7 кв.м. 

Аналогичные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, содержатся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по ***, составленном ***. 

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что земельный участок до настоящего времени не освобожден, ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств, подтверждающих законное владение спорным земельным участком, площадью 103 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенным смежно с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, законность расположения на этом земельном участке возведенного ограждения, ответчиком не представлено.

Министерство имущественных отношений Иркутской области является распорядителем данного земельного участка, находящегося на территории Иркутской области, как это указано в п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, а также п. 3 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Разрешая заявленные Министерством имущественных отношений Иркутской области требования об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного ограждения, суд исходит из того, что ФИО2 не представлено каких-либо правоустанавливающих документов относительно спорного земельного участка, то есть спорный земельный участок используется ответчиком без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. В связи с чем, по требованию собственника ответчик обязан освободить незаконно занимаемый им земельный участок. 

В соответствии со ст. 62 Земельного кодека РФ, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Часть 2 статьи 206 ГПК РФ предусматривает обязанность суда установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

При указанных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа ограждения в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить. 

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 103 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, путем демонтажа ограждения в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Н.И. Касьянова