РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4483/18 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом № 728 от 28.09.2018 года, сославшись, что он работал в ОП № 9 Управления МВД России по г.Самаре с дата по дата в должности участкового уполномоченного полиции. Приказом ГУ МВД России по Самарской области №... от дата на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.п. «в, г, д» п. 5 гл. 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от дата №..., а также п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ №... от дата «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», за недобросовестное исполнение служебных обязанностей. Применение дисциплинарного взыскания истец считает необоснованным, в связи с тем, что при проведении служебной проверки нарушены требования ч. 2 ст. 52 ФЗ №... от дата «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 19, п. 20 главы 2 приказа МВД РФ №... от дата «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ». дата и дата истец обратился с жалобой на необоснованное наложение на него дисциплинарного взыскания к Начальнику Главного управления МВД России по Самарской области ФИО2, так как проведенная служебная проверка осуществлена инспектором ООООП УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, который находится в непосредственном подчинении инициатора служебной проверки ФИО4, что указывает на его косвенную заинтересованность в результатах проведенной служебной проверки, так как на основании ФЗ РФ от дата №... «О полиции», ФИО3 обязан выполнять приказы и указания ФИО4 По результатам проверки его жалоба правовым отделом ГУ МВД России по Самарской области была оставлена без удовлетворения. Истец просить отменить дисциплинарное взыскание, наложенного на него приказом ГУ МВД России по Самарской области №... от дата виде выговора.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК РФ.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность наложения на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона за нарушения служебной дисциплины дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.50 вышеуказанного закона, п.33 Указа Президента РФ от дата N 1377 (ред. от дата) "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту – Устав) на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел в соответствии с ч.3 ст.51 указанного закона налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Согласно ч.6 указанной статьи дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно ч.8 указанной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания согласно ч.9 данной статьи, а также п.36 Устава издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. 

Согласно ч.11,12 ст.50 ранее указанного Федерального закона уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. 12. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом ***; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Согласно п.39, 40 Устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.п. «в, г, д» п.5 гл.2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от дата N 1377 сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. Согласно п.7 ч.1 ст.13 указанного закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. 

Судом установлено, что дата заместителем начальника ООООП УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 проведена проверка готовности личного состава Отдела к охране общественного порядка в составе резерва в период проведения на территории Красноглинского района г.о. Самара Всероссийского фестиваля авторской песни им. В. Грушина. При проведении проверки были выявлены факты нарушений требований п.п. «в, г, д» п. 5 гл. 2 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №..., в части соблюдения требований к служебному поведению, соблюдения субординации и проявления уважения ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы; п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата №...-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части обязанности сотрудника ОВД при осуществлении служебной деятельности выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. 

По результатам проведенной проверки дата заместитель начальника ООООП УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 обратился с рапортом на имя и.о.начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 о проведении служебной проверки. 

дата и.о. начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 назначена служебная проверка, организация которой поручена начальнику УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО7

Из материалов служебной проверки следует, что в соответствии с приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата №... «Об обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в период проведения на территории Красноглинского района г.о. Самара Всероссийского фестиваля авторской песни им. В. Грушина», распоряжением начальника Управления МВД России по г. Самаре ФИО8 от дата №...р в период проведения фестиваля ежедневно с 21.00 час. до 09.00 час., на случай осложнения оперативной обстановки, создавался резерв из 30-ти сотрудников Управления МВД России по г. Самаре.

Распоряжением начальника Управления МВД России по г. Самаре ФИО8 от дата №...р местом несения службы резерва и дополнительных сил определено место вокруг эстрады «Гитара».

дата утвержден список задействованных на мероприятиях по обеспечению охраны общественного порядка сотрудников подразделения, которым указано на необходимость прибытия на сбор личного состава в ОП №... дата в 18.30 часов в летней повседневной форме одежды с экипировкой в виде ПР, наручников и фонаря.

Установлено, что дата резерв прибыл к месту несения службы с опозданием на 1 час. При проверке готовности к несению службы, в т.ч. проверке личного состава ОП №... У МВД России по г.Самаре, установлено отсутствие 3-х сотрудников - старшего лейтенанта полиции ФИО9, лейтенанта полиции ФИО10, лейтенанта полиции ФИО1, прибывших на место несения службы на личном автотранспорте к 22:15 час. на построение. 

По окончании инструктажа из числа резерва было выделено 10 сотрудников ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре для оказания помощи нарядам оцепления в месте проведения гала-концерта. Во время проверки нарядов в 23:30 час. ФИО4 была остановлена автомашина RAF г/н X 435 КР, следовавшая из лесного массива в сторону временной дежурной части. В автомашине находились сотрудники ОП № 9 У МВД России по г.Самаре ФИО1, ФИО10, ФИО9, которые должны были нести службу в составе наряда оцепления в месте проведения гала-концерта. ФИО4 довел до сведения сотрудников, что ими оставлено место несения службы без уведомления, что может повлечь привлечение к дисциплинарное ответственности. Сотрудники на замечания не реагировали, пререкались, нарушив служебную этику, проявив безразличие к несению службы и выполнению поставленных задач.

Вышеизложенные обстоятельства установлены на основании рапорта и объяснения заместителя начальника УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, объяснения начальника УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО7

Факт несвоевременного прибытия сотрудников к месту службы подтвержден также пояснениями старшего резерва майора полиции ФИО11, который также пояснил, что сотрудники ФИО12, ФИО1, ФИО13 следовали к месту службы самостоятельно.

В ходе проведения служебной проверки были отобраны объяснения от истца. Согласно пояснениям ФИО1 11.08.2018 года к 18:30 час. он прибыл в ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре на инструктаж, где была проверена готовность к несению службы в составе резерва на «Грушинском фестивале», имея при себе специальные средства, служебное удостоверение, нагрудный знак.

Совместно с личным составом отдела на служебном автобусе он прибыл в 22:00 до места несения службы, где оставив в автобусе спец.средство «ПР-73», отлучился в биотуалет. В этот момент ему поступил звонок от старшего резерва ФИО11 о необходимости срочного прибытия на построение. Он не успел забрать из автобуса спец.средство «ПР-73», прибыл на инструктаж без него, по окончании инструктажа выдвинулся к месту несения службы в составе нарядов оцепления в месте проведения гала-концерта. Около 2-х часов ночи совместно с ФИО13, ФИО10 он оставил место несения службы, отпросившись у старшего наряда оцепления, для приема пищи. Они на автомашине ФИО10 отъехали от скопления людей в лесной массив. При возвращении к месту службы их машину остановил подполковник полиции ФИО4, предупредил, что по данному факту будет проведена служебная проверка, при этом пирсутсвовал начальник УОООП ГУ МВД России по Самарской области подполковник полиции ФИО7 Нарушения этики и субординации при общении с руководителями им допущено не было. ФИО4 во время проведения развода и по окончании несения службы при личном составе ОП № 7 и ОП № 9 Управления МВД России по г.Самаре выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, грозил увольнением из ОВД, сам при этом был не в форменной одежде, с запахом спиртного.

Из пояснений ФИО10 следует, что 11.08.2018 к месту несения службы в составе резерва на «Грушинском фестивале» он прибыл совместно с личным составом Отдела на автобусе. В период несения службы около 2-х часов ночи он совместно с старшим ФИО13 и ФИО1 оставили место несения службы, предварительно отпросившись у старшего наряда оцепления, для приема пищи, отъехали на автомашине ФИО14 в лесной массив. При возвращении к месту службы их машину остановили подполковник полиции ФИО7 и подполковник полиции ФИО4, которые пояснили, что ими совершен дисциплинарный проступок. Он попытался выйти из автомашины для пояснения ситуации, но ФИО4 преградил выход из автомашины, встав перед дверью.

ФИО13 в ходе проведения служебной проверки дал аналогичные пояснения. 

Из объяснения старшего наряда оцепления капитана полиции ФИО15 следует, что за время несения службы с 17:00 час. дата до 03:00 час. дата никто из сотрудников наряда оцепления, а также сотрудников резерва ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре для приема пищи не отпрашивался.

Таким образом, факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка был подтвержден вышеизложенными рапортом заместителя начальника ООООП УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, объяснениями начальника УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО7, заместителя командира роты (по службе) 2 роты ОБО и КПО Управления МВД России по г. Самаре ФИО15

По результатам проведенной проверки инспектором по ОП ООООП УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 составлено заключение, которое 16.08.2018 года утверждено врио начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО6, с заключением служебной проверки истец ознакомлен 16.08.2018 года.

На основании установленных заключением служебной проверки нарушений дисциплины врио начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 подписан приказ №... от дата о наложении дисциплинарных взысканий, согласно в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела лейтенанта полиции ФИО1 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.п. «в, г, д» п. 5 гл. 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №..., в части соблюдения требований к служебному поведению, соблюдения субординации и проявления уважения ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы; п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части обязанности сотрудника ОВД при осуществлении служебной деятельности выполнять служебные обязанности добросовестно, а также обязанности выполнения приказов и распоряжений прямого руководителя, а именно распоряжения начальника Управления МВД России по г. Самаре полковника полиции ФИО8 от дата №...р о нахождении установленном месте несения службы, наложен выговор.

Суд не усматривает каких либо нарушений процедуры проведения служебной проверки. Из материалов проверки следует, что истец был уведомлен о проведении служебной проверки, при этом лицу, в отношении которого проводилась проверка были разъяснены права, предложено дать объяснения в письменном виде по существу вопроса на имя руководителя, истец своевременно ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, в соответствии с требованиями пункта 30.15 Порядка. При определении вида взыскания, примененного в отношении истца, учитывались обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину, а также сведения, характеризующие личные и деловые качества сотрудника. 

Доводы истца о проведении служебной проверки заинтересованным в исходе дела лицом - инспектором по ОП ООООП УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, который является подчиненным по отношению к инициатору проверки заместителю начальника ООООП УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, суд признает необоснованными. 

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п. 19 Порядка, сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней (п. 20 Порядка).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что при проведении проверки у него отсутствовала какая-либо личная заинтересованность в результатах служебной проверки. Он не имеет властно-распорядительных полномочий в отношении истца, личной неприязни к истцу не имеет. 

Доказательств прямой или косвенной заинтересованности в результатах служебной проверки у ФИО3 стороной истца не представлено, выводы истца о наличии такой заинтересованности основаны на умозаключениях истца о наличии причинной связи между выводами проверки и получением ФИО3 очередного звания. Данные выводы носят предположительный характер, ничем не подтверждены, в связи с чем предусмотренных законом оснований считать результаты служебной проверки недействительными, а заключение по ее результатам незаконным - у суда отсутствуют.

Доводы истца в части незаконности проведения служебной проверки судом отклоняются, поскольку проведение проверки поручено надлежащим лицам, проведена проверка в установленные законом сроки, каких-либо нарушений прав истца при проведении проверки не установлено, обстоятельства, установленные в результате служебной проверки ничем не опровергнуты.

Тот факт, что не подвергнуты дополнительной проверке изложенные в объяснениях истца сведения о нарушениях, допущенных, по мнению истца, заместителем начальника ООООП УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, о нахождении его не в форменном обмундировании и конфликтной ситуации, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности самого ФИО1 

При указанных обстоятельствах, поскольку доказано ненадлежащее выполнение истцом своих должностных обязанностей, применение в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора в данном случае являлось законным и обоснованным, определено с учетом тяжести совершенного проступка, иных имеющих значение обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019 года.

Судья п/п Леонтьева Е.В. 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: