ПРИГОВОР

 

ИФИО1

г.Ростов-на-Дону 17 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело 1-121/2019 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, холостого, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, корп.В, 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление на территории города Ростова-на-Дону при нижеследующих обстоятельствах: 

Так ФИО2, работающий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «АпеллаРус», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> за №, имеющей юридический адрес: 344064, 

<

адрес>, офис 206, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства серия 61 № на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспекта Ворошиловский, 

<

адрес> ИНН 

<

***>, путем непредставления налоговых деклараций и включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и транспортного налога в особо крупном размере на общую сумму 20 198 328 рублей при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> на основании решения заместителя начальника инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка ООО «Апелла-Рус» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, транспортного налога и налога на имущество организаций, за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой установлена неуплата налогов и сборов в общей сумме 20 198 328 рублей, о чем составлен акт выездной налоговой проверки 12/81 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника ИФНС России по 

<

адрес> вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего в неуплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц и транспортного налога на общую сумму 20 382 145 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения заместителя УФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставившего апелляционную жалобу ООО «Апелла-Рус» на решение № от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.Во исполнение решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АпеллаРус» направлено требование № об уплате указанных налогов в размере 20 382 145 рублей, а также пени и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без исполнения. Так, ФИО2 в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.ст. 6 и 7 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений) и ст. 23 п. 1 пп. 1, пп. 3, пп. 4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), являлся ответственным за уплату законно установленных налогов и сборов, за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; за обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, за ведение учета доходов, расходов и объектов налогообложения, за ведение книги покупок и книги продаж, за составление и подписание бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Апелла-Рус», представление ее в налоговый орган. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Апелла-Рус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по осуществляемому виду деятельности – производство электромонтажных работ ОКВЭД – 43.21, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС). Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №-Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Апелла-Рус» обязано представлять в налоговую инспекцию по месту учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ежеквартально в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, который согласно статьи 163 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливается как квартал и согласно пункту1 статьи 174 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ) уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с редакцией №-Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ пунктов 1 и 5 статьи 174 Налогового Кодекса РФ не позднее 25-го числа, каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункту 1 сттатьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется согласно пункту 1 статьи 154 Налогового Кодекса РФ как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьей 154 НК РФ исчисляется согласно пункту 1 статьи 166 Налогового Кодекса Российской Федерации как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса Российской Федерации, на установленные пункту 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, которые в соответствии со статьей 172 Налогового Кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур. Согласно статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету. Обязанность применения налоговых вычетов должна подтверждаться документально. Если налоговые вычеты, заявленные в декларации по НДС, документально не подтверждены, требования, установленные ст. 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов не выполняются. Директор ООО «Апелла-Рус» ФИО2 зная об этой обязанности, и имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, находясь в офисе ООО «Апелла-Рус», расположенном по адресу: 344064, 

<

адрес>, офис 206, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений со следующими контрагентами: ООО «Атлантис», ИНН 

<

***> во 2 квартале 2013 года, а именно о невыполнении ООО «Атлантис» подрядных строительно-монтажных работ по модернизации системы инженерно-технической и специальной защиты Цимлянской ГЭС; ООО «Ютана» ИНН 

<

***> в 3 квартале 2013 года, а именно о невыполнении ООО «Ютана» подрядных строительно-монтажных работ по модернизации системы инженерно-технической и специальной защиты Цимлянской ГЭС; ООО «Сапромат» ИНН 

<

***> в 3 квартале 2013 года, а именно о невыполнении комплекса работ на АЗС 

<

адрес>; ООО «Амистад» ИНН 

<

***> в 3 квартале 2013 года, а именно о невыполнении комплекса работ по реконструкции 2-го ограждения периметра Краснодарской ТЭЦ; ООО «Кавказспецстрой» ИНН 

<

***> в 4 квартале 2013 и 1 квартале 2014 года, а именно о выполнении работ по монтажу систем видеонаблюдения на Павловской и Энемской нефтебазах, работ по реконструкции противопожарной системы Центральной котельной, работ по модернизации периметральной охраны Ростовской котельной-3; ООО «Транспорт и ФИО11» ИНН 

<

***> в 4 квартале 2014 года, а именно о выполнении строительно-монтажных работ по модернизации системы инженерно-технической и специальной защиты объекта «Цимлянская ГЭС и ДМК»; ООО «Торгстиль-Кубань» о поставке товаров для ООО «Апелла-Рус» в 4 квартале 2014 года, ООО «Росинтер» ИНН 

<

***> в 4 квартале 2013 года, а именно о невыполнении строительно-монтажных работ; а также о выполнении указанных работ сотрудниками ООО «Апелла-Рус», с целью создания формального права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, осознавая неправомерность внесения, выставленных от имени ООО «Атлантис», ООО «Ютана», ООО «Сапромат», ООО «Амистад», ООО «Кавказспецстрой», ООО «Транспорт и ФИО11», ООО «Торгстиль-Кубань», ООО «Росинтер» локальных сметных расчетов и счетов-фактур в регистры бухгалтерского учета и книгу покупок ООО «Апелла-Рус», действуя умышленно с целью формирования фиктивного документооборота, создающего в последующем для ООО «Апелла-Рус» формальное право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с указанными организациями, в нарушение п.1 статьи 9 и п.2 статьи 10 Федерального закона №-Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым – «Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок» и «Не допускается регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки)», предоставил, неосведомленной о его преступном умысле, бухгалтеру ООО «Апелла-Рус» Свидетель №11, для составления налоговой отчетности и внесение в книгу покупок и в регистры бухгалтерского учета ООО «Апелла-Рус», предоставление которых в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязательно при проведении налоговых проверок, заведомо ложные сведения о том, что ООО «Атлантис» выполняло работы по модернизации системы инженерно-технической и специальной систем защиты Цимлянской ГЭС на основании договора субподряда № АР106-СП13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Апелла-Рус» выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 300 000 рублей, в том числе НДС на сумму 808 474 рубля 58 копеек; о том, что ООО «Ютана» выполняло работы по модернизации системы инженерно-технической и специальной систем защиты Цимлянской ГЭС на основании договора субподряда № №СП13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Апелла-Рус» выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 500 000, в том числе НДС – 838 983 рублей 05 копеек; ООО «Сапромат» выполняло комплекс работ по установке газоанализаторов, систем оповещения, устройства пологих участков и противопожарных преград на АЗС 

<

адрес> на основании договора №-СП13 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Апелла-Рус» выставлен счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС – 1 525 423 рублей 73 копейки; о том, что ООО «Амистад» выполняло работы по реконструкции 2-го ограждения защиты периметра Краснодарской ТЭЦ на основании договора подряда № АР0109-СП13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Апелла-Рус» выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 8000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС на сумму 1 037 288 рублей 14 копеек; о том, что ООО «Кавказспецстрой» выполняло работы по монтажу системы видеонаблюдения на Павловской нефтебазе по договору № АР0094-СП13 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Апелла-Рус» выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 051 003 рубля 30 копеек, в том числе и НДС на сумму 160322 рубля 53 копейки, работы по монтажу системы видеонаблюдения на Энемской нефтебазе по договору №-СП13 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Апелла-Рус» выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 448 996 рублей 70 копеек, в том числе НДС на сумму 831 202 рубля 89 копеек, работы по реконструкции противопожарной системы Центральной котельной по договору субподряда № АР0006-СП14 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Апелла-Рус» выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 980 000 рублей 00 копеек, в том числе и НДС на сумму 607 118 рублей 14 копеек, работ по модернизации периметральной охраны Ростовской котельной-3 по договору субподряда № №-СП14 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым организации «Апелла-Рус» выставлен счет-фактура № от 31.093.2014 на общую сумму 2 650 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС на сумму 404 237 рублей 29 копеек; о том, что ООО «Транспорт и ФИО11» выполняло строительно-монтажные работы по модернизации системы инженерно-технической и специальной защиты объекта «Цимлянская ГЭС и ДМК» по договору подряда № в соответствии с которым ООО «Апелла-Рус» выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 909 270 рублей 22 копейки в том числе и НДС на сумму 1 359 041 рубль 22 копейки; о том что ООО «Торгстиль-Кубань» осуществляло поставку товаров в адрес ООО «Апелла-Рус» в 4 квартале 2014 года и в 1 квартале 2015 года в соответствии с чем ООО «Апелла-Рус» выставлены счета фактуры за 4 квартал 2014 года на общую сумму 450 000 рублей 00 копеек в том числе НДС на сумму 68 644 рубля 07 копеек и за 1 квартал 2015 года на общую сумму 2 172 400 рублей в том числе НДС на сумму 331383 рубля 05 копеек; о том что ООО «Росинтер» осуществляло строительно-монтажные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Апелла-Рус» выставлен счет-фактура № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС на сумму 915 252 рубля 24 копейки. Продолжая реализовывать преступный умысел, директор ООО «Апелла-Рус» ФИО2, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что ООО «Апелла-Рус» не имело финансово-хозяйственных взаимоотношений во 2, 3 и 4 кварталы 2013 года, 1 и 4 кварталы 2014 года, за 1 квартал 2015 года с ООО «Атлантис», ООО «Ютана», ООО «Сапромат», ООО «Амистад», ООО «Кавказспецстрой», ООО «Транспорт и ФИО11», ООО «Торгстиль-Кубань», ООО «Росинтер», используя в качестве формального основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, бухгалтерские документы и регистры бухгалтерского учета ООО «Апелла-Рус», с ранее внесенными в них по его указанию, заведомо ложными сведениями о товарно-денежных отношениях между ООО «Апелла-Рус», с одной стороны и ООО «Атлантис», ООО «Ютана», ООО «Сапромат», ООО «Амистад», ООО «Кавказспецстрой», ООО «Транспорт и ФИО11», ООО «Торгстиль-Кубань», ООО «Росинтер», с другой, в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, к которым относят суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и которые исходя из статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), дал указание неосведомленному о его преступном умысле, бухгалтеру ООО «Апелла-Рус» Свидетель №11, внести в налоговые декларации ООО «АпеллаРус» по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2013 года, 1 и 4 кварталы 2014 года, за 1 квартал 2015 года заведомо ложные сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость, состоящие в завышении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года на 808 475 рублей, за 3 квартал 2013 года на 3 401 695 рублей, за 4 квартал 2013 года на 1 906 780 рублей, за 1 квартал 2014 года на 1 011 356 рублей, за 4 квартал 2014 года на 1 427 685 рублей, за 1 квартал 2015 года на 331 383, по якобы имевшимся взаимоотношениями ООО «Апелла-Рус» с ООО «Атлантис», ООО «Ютана», ООО «Сапромат», ООО «Амистад», ООО «Кавказспецстрой», ООО «Транспорт и ФИО11», ООО «Торгстиль-Кубань», ООО «Росинтер», нарушив тем самым требования пункта 1 статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации, действуя из корыстных побуждений ФИО4 А.И. проверил, составленные главным бухгалтером ООО «Апелла-Рус» Свидетель №11, не осведомленной о противоправности совершаемых ФИО4 А.И. действий, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, после чего находясь в офисе ООО «Апелла-Рус», расположенном по адресу: 344064, 

<

адрес>, офис 206 подписал их электронной цифровой подписью и направил по средствам телекоммуникационных каналов связи в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 344011, 

<

адрес>, пер. Доломановский, 70/4, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, регистрационный №, указав в нарушение требований статьями 23, 45, 93, 169, 171, 172, 173 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговый вычет по НДС по якобы имевшимся взаимоотношениям с ООО «Атлантис», завышенный на 808 475 рублей, по авансовым платежам, по неотгруженным товарам, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме 808 475 рубля.

- ДД.ММ.ГГГГ первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, регистрационный №, указав в нарушение требований статей ст.ст. 23, 45, 93, 169, 171, 172, 173 НК РФ, налоговый вычет по НДС по якобы имевшимся взаимоотношениям с ООО «Ютана», ООО «Сапромат», ООО «Амистад», завышенный на 3 401 695 рублей, не имеющий документального подтверждения, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в сумме 3 401 695 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, регистрационный №, указав в нарушение требований статей. 23, 45, 93, 169, 171, 172, 173 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговый вычет по НДС по якобы имевшимся взаимоотношениям с ООО «Кавказспецстрой», ООО «Росинтер», завышенный на 1 906 780 рублей, не имеющий документального подтверждения, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 1 906 780 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, регистрационный №, указав в нарушение требований статей 23, 45, 93, 169, 171, 172, 173 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговый вычет по НДС по якобы имевшимся взаимоотношениям с ООО «Кавказспецстрой», завышенный на 1 011 356 рублей, не имеющий документального подтверждения, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в сумме 1 011 356 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации, действуя из корыстных побуждений ФИО2 проверил, составленные главным бухгалтером ООО «Апелла-Рус» Свидетель №11, не осведомленной о противоправности совершаемых ФИО2 действий, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, после чего находясь в офисе ООО «Апелла-Рус», расположенном по адресу: 344064, 

<

адрес>, офис 206 подписал их электронной цифровой подписью и направил по средствам телекоммуникационных каналов связи в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 344000, 

<

адрес>, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, регистрационный №, указав в нарушение требований статей 23, 45, 93, 169, 171, 172, 173 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговый вычет по НДС по якобы имевшимся взаимоотношениям с ООО «Транспорт и ФИО11», ООО «Торгстиль-Кубань» завышенный на 1 427 685 рублей, не имеющий документального подтверждения, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в сумме 1 427 685 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, регистрационный №, указав в нарушение требований статей 23, 45, 93, 169, 171, 172, 173 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговый вычет по НДС по якобы имевшимся взаимоотношениям с ООО «Торгстиль-Кубань», завышенный на 331 383 рублей, не имеющий документального подтверждения, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в сумме 331 383 рублей.В соответствии со ст. 246 НК РФ ООО «Апелла-Рус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по осуществляемому виду деятельности – производство электромонтажных работ ОКВЭД – 43.21, являлось плательщиком налога на прибыль организаций. В соответствии со статьей 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для ФИО1 организаций, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 248 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и в нереализационные доходы. Согласно статьи 249 Налогового Кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) и имущественные права, выраженные в денежной и натуральной формах. Согласно ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового Кодекса Российской Федерации), расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором), расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии со статьей 289 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые декларации в порядке, определенном статьей 286 Налогового Кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 289 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, которым согласно положениям статьи 285 Налогового Кодекса Российской Федерации, признается календарный год, и в соответствии с пункта 1 статьи 287 Налогового Кодекса Российской Федерации осуществить уплату налога на прибыль исходя из налоговой декларации в срок не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации. Он же ФИО2 продолжая реализовывать преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, находясь в офисе ООО «Апелла-Рус», расположенном по адресу: 344064, 

<

адрес>, офис 206, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ООО «Атлантис», ООО «Ютана», ООО «Сапромат», ООО «Амистад», ООО «Высота» ООО «Кавказспецстрой», ООО «Транспорт и ФИО11», ООО «Торгстиль-Кубань» ООО «Росинтер» не выполняли для ООО «Апелла-Рус» субподрядные строительно-монтажные работы, а расходы по взаимоотношениям с указанными контрагентами, а именно: ООО «Атлантис» за 2013 год в сумме 4 491 525 рублей 42 копейки, ООО «Ютана» за 2013 год в сумме 4 661 016 рублей 95 копеек, ООО «Сапромат» за 2013 год в сумме 8 474 576 рублей 27 копеек, ООО «Амистад» за 2013 год в сумме 5 762 711 рублей 86 копеек, ООО «Высота» за 2013 год в сумме 6 000 000 рублей 00 копеек ООО «Кавказспецстрой» за 2013 год в сумме 5 508 474 рубля 58 копеек, за 2014 год в сумме 5 618 644 рубля 07 копеек, ООО «Транспорт и ФИО11» за 2014 год в сумме 7 550 229 рублей 00 копеек, ООО «Торгстиль-Кубань» за 2014 год в сумме 381 355 рублей 93 копейки, за 2015 год в сумме 1 841 016 рублей 95 копеек, ООО «Росинтер» за 2013 год в сумме 5 084 745 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 55 374 296 рублей 79 копеек, не могут быть приняты к учету при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, так как в нарушение требований статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации не относятся к обоснованным и документально подтвержденным затратам, используя ранее внесенные, неосведомленной о его преступном умысле, бухгалтером ООО «Апелла-Рус» Свидетель №11, в бухгалтерскую отчетность ООО «Апелла-Рус» заведомо ложные сведения о якобы имевшихся взаимоотношениях с ООО «Атлантис», ООО «Ютана», ООО «Сапромат», ООО «Амистад», ООО «Высота» ООО «Кавказспецстрой», ООО «Транспорт и ФИО11», ООО «Торгстиль-Кубань» ООО «Росинтер», как формальное основание для отражения расходов в 2013-2015 годах учитываемых в порядке статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, дал указание, неосведомленной о его преступном умысле, бухгалтеру ООО «Апелла-Рус» Свидетель №11, внести в налоговую декларации ООО «Апелла-Рус» по налогу на прибыль организации за 2013-2015 годы заведомо ложные сведения, состоящие в завышении расходов по якобы имевшимся взаимоотношениям с указанными организациями, а также заведомо ложные сведения об учете затрат в виде транспортных расходов, а также расходов на проживание физических лиц, не являющихся работниками ООО «Апелла-Рус» в 2014 на 482 223 рубля 20 копеек, в 2015 году 154 436 рублей 00 копеек, а в общей сумме 636 659 рублей 20 копеек и затрат на ремонт транспортных средств, принадлежащих физическим лицам по актам выполненных работ, заказ нарядам в 2013 году на сумму 73 701 рубль 44 копейки, в 2014 году 267 613 рублей 49 копеек в общей сумме 341 314 рублей 93 копейки, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации и соответственно занижению размера налога на прибыль организации за 2013 год на 8 011 350 рублей, за 2014 год на 2 860 013 рублей, за 2015 год на 399 091 рубль. После чего ФИО2 проверил, составленные бухгалтером Свидетель №11, налоговые декларации по налогу на прибыль организации, после чего находясь в офисе ООО «Апелла-Рус», расположенном по адресу: 344064, 

<

адрес>, офис 206 подписал их электронной цифровой подписью и направил по средствам телекоммуникационных каналов связи в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 344011, 

<

адрес>, переулок Доломановский, 

<

адрес>, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года, зарегистрированную за номером 33053504, указав в нарушение статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, заведомо ложные сведения, занижающие размер налога на прибыль организации за 2013 год на 8 011 350 рублей, по якобы понесенным затратам по взаимоотношениям с ООО «Атлантис», ООО «Ютана», ООО «Сапромат», ООО «Амистад», ООО «Высота», ООО «Кавказспецстрой», ООО «Росинтер», что привело к уклонению от уплаты налога на прибыль организации за 2013 год в размере на 8 011 350 рублей. 

Он же ФИО2 проверил, составленные бухгалтером Свидетель №11, налоговые декларации по налогу на прибыль организации, после чего находясь в офисе организации, расположенном по адресу: 344064, 

<

адрес>, офис 206 подписал их электронной цифровой подписью и направил по средствам телекоммуникационных каналов связи в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014 года, зарегистрированную за номером 33691933, указав в нарушение статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, заведомо ложные сведения, занижающие размер налога на прибыль организации за 2014 год на 2 860 013 рублей, по якобы понесенным затратам по взаимоотношениям с ООО «Транспорт и ФИО11», ООО «Кавказспецстрой», ООО «Торгстиль-Кубань», что привело к уклонению от уплаты налога на прибыль организации за 2014 год в размере на 2 860 013 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 года, зарегистрированную за номером 38311018, указав в нарушение статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, заведомо ложные сведения, занижающие размер налога на прибыль организации за 2015 год на 399 091 рубль, по якобы понесенным затратам по взаимоотношениям с ООО «Торгстиль-Кубань», что привело к уклонению от уплаты налога на прибыль организации за 2014 год в размере на 399 091 рубль. ООО «Апелла-Рус» в соответствии со статьями 357 и 358 Главы 28 части 2 Налогового Кодекса Российской Федерации и областным законом 

<

адрес> «О транспортном налоге» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, имея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – INFINITY QX 56 государственный номер 

<

***>, относящиеся к объектам налогообложения транспортным налогом, являлось налогоплательщиком транспортного налога. Пунктом 1 статьи 363.1 главы 28 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу. Директор вышеуказанной организации ФИО2, достоверно зная о наличии у ООО «Апелла-Рус» транспортного средства, являющегося объектом налогообложения транспортным налогом, имея умысел на уклонение от уплаты транспортного налога за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Апелла-Рус», расположенном по адресу: 344064, 

<

адрес>, офис 206 предоставил неосведомленному о его преступной деятельности главному бухгалтеру Свидетель №11 в нарушение требований пункта 3 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения, о неиспользовании в 2015 году ООО «Апелла-Рус» транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, что привело в нарушение требований пункта 1 статьи 363.1 главы 28 Налогового Кодекса Российской Федерации к непредставлению в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 344006, 

<

адрес>, налоговой декларации по транспортному налогу за 2015 год, с сумой налога подлежащей уплате в бюджет в 40 500 рублей, а соответственно неуплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2015 год в сумме 40 500 рублей, путем непредставления налоговой декларации. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Апелла-Рус» ФИО2, находясь в 

<

адрес>, путем непредставления налоговых деклараций и включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 1, 4 кварталы 2014 года, за 1 квартал 2015, по налогу на прибыль организации за 2013-2015 годы и транспортному налогу за 2015 год, уклонился от уплаты налогов на общую сумму 20 198 328 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость: - за 2013г. - 6116950 руб., в т.ч.: - за 2 квартал 2013г. - 808475 руб., в т.ч. по срокам уплаты: по налогу на добавленную стоимость не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 269491 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 269492 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 269492 руб.,- за 3 квартал 2013г. - 3401695 руб., в том числе по срокам уплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 1133898 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 1133989 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 1133899 руб., - за 4 квартал 2013г. - 1906780 руб., в том числе по срокам уплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 635593 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 635593 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 635594 руб., - за 2014г. - 2439041 руб., в том числе : - за 1 квартал 2014г. - 1011356 руб., в том числе по срокам уплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 337119 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ-337119 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ-337118 руб., - за 4 квартал 2014г. - 1427685 руб., в том числе по срокам уплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 475895 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 475895 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ-475895 руб., - за 2015г. - 331383 руб., в том числе: - за 1 квартал 2015г. - 331383 руб., в том числе по срокам уплаты: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 110461 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 110461 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 110461 руб., налога на прибыль организаций в общей сумме 11 270 454 рубля, в том числе за 2013г. в общей сумме 8011350 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: в ФБ - 801135 руб., в бюджет субъекта РФ - 7210215 руб., - за 2014г. в общей сумме 2860013 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: в ФБ - 286001 руб., в бюджет субъекта РФ - 2574012 руб., - за 2015г. в общей сумме 399091 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: в ФБ - 39909 руб., в бюджет субъекта РФ - 359182 руб., и транспортного налога за 2015 год в сумме 40 500 рублей, что является особо крупным размером, поскольку в соответствии с примечанием № к ст. 199 УК РФ составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при этом доля неуплаченных налогов составляет 80,4% (превышает 50%) подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности за период 2013-2015 годов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, вину не признал и пояснил, что 8 лет он отработал с Свидетель №3 и Свидетель №2 в качестве менеджера продаж в трех их организациях. После 8 лет работ они предложили быть директором одной из их компаний, которая занималась уже именно монтажом в системе безопасности, таким образом создалась компания, ему предложили и он согласился. Фактическими руководителями организации, люди, которые непосредственно подписывали документы, давали распоряжения являлись Свидетель №3 и Свидетель №2. В 2014 и 2015 году не каждый день в офисе он появлялся не каждый день. Электронная подпись получена была так – ему Свидетель №3 сказал нужно сделать подпись, он поехал в банк, сделал подпись, отдал Свидетель №3, он передал бухгалтеру. Подпись положили в сейф. Доступ к этому сейфу был у Свидетель №3 и бухгалтера. У него лично доступа к сейфу не было. По поводу подписей деклараций он пояснил, что ему приносили, клали на стол и он их подписывал. Он не разбирался в этих документах, так как я не бухгалтер и не экономист. Перед тем как он подписывал электронно-цифровой подписью документы, ему не сообщали об этом. Он находился в другом кабинете и доступа у него не было. тОн не может пояснить, первоначально была создана декларация в электронном виде и направлялась или наоборот. О таких организациях как ООО «Атлантис», ООО «Ютана», ООО «Сапромат», ООО «Амистад», ООО «Высота», ООО «КАВКАЗСПЕЦСТРОЙ», ООО «Транспорт и ФИО11», ООО «Торгстиль Кубань», ООО «Росинтер» он услышал в первый раз в налоговой когда ему начали задавать вопросы по этим контрагентам. Конкретно лично не знает, и он не договаривался с этими организациями ни как подрядчик ни как заказчик. Этим занимался Свидетель №3, прорабы и все остальные. Генеральные доверенности были у Свидетель №3, на какой-то период времени генеральная доверенность была у ФИО35 и у Свидетель №2. Они имели полное право подписать любые договоры, первичную документацию. На сколько он в курсе ООО «Апелла-Рус» оплатили налогов в 2012, 2013, 2014 годах около 7 000000 рублей. Годовой оборот был 100 -120 миллионов рублей. Прибыли примерно от 15 до 20% не считая налогов. В ООО «Апелла-Рус»Свидетель №3 занимался поиском контрагентов, субподрядчиков, следил весь процесс, нанимал прорабов, полностью организацией работы стройки он занимался. Согласование по финансам происходило с коммерческим директором, не было такого чтобы он приходил и говорил - Свидетель №2 давайте 3 миллиона одному, 5 миллионов другому. Это обсуждалось, как бы в кулуарах. Так же он пояснил, что его не ставили в известность с кем заключаются договора, и на какие суммы. Все документы ему привозили домой, но он не помнит, читал ли он документы, которые подписывал. Документы были стандартные, например КС-2, КС-3, КС-4. Привозили в основном прорабы. Привозили ли ему домой декларации, он не помнит, какие-то подписывал в 2013 году, он не бухгалтер, и не мог понимать правильно или нет декларации составлены. Заработная плата у него составляла 40 000 это указано во всех документах. Так же он пояснил, что все договоры заключал Свидетель №3. У него была генеральная доверенность, такая же была у Свидетель №2 и ФИО35. В этих доверенностях было указано: доверяю тому-то право подписи на договоры, первичная документация КС-2, счет фактуры, но уже не помнит точно. Когда подписывал налоговые декларации и иные финансовые документы, он находился в здравом уме и памяти, никто не заставлял его, а не читал, поскольку для этого был бухгалтер, он в этом ничего не понимает.

Вместе с тем вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он являлся сотрудником ООО Апелла Рус, работал коммерческим директором в период с мая по декабрь 2015 года. Работал только в 15-ом году. Учредителем ООО Апелла рус в период его работы являлись ФИО2 и ФИО3, как было создано общество ему не известно. С ФИО4 они были знакомы до устройства свидетеля в организацию, работали в одной отрасли. Должность ему была предложена самим ФИО4, трудовой договор и приказ были подписаны, как положено. ООО Апелла рус в период работы свидетеля находилось на Вавилова 53 офис 206, до этого, если судить по документам, на Серафимовича 49. Филиалы были в Краснодаре и Санкт-Петербурге. Филиал в Краснодаре, со слов свидетеля, находился на 

<

адрес>, в Санкт-Петербурге, адреса он не помнит. В Ростове адрес филиала датировался 2014 годом, причины свидетелю не известны. Данные о смене адресов были известны свидетелю в силу должности - он был коммерческим директором, работал с документацией. Должностными обязанностями свидетеля были продвижение компании в сети «Интернет» и поиск новых контр агентов. Доверенность на представление ООО Апелла рус в налоговых, правоохранительных органах, органах местного самоуправления, судах предоставлялась свидетелю на право подписи в период август – ноябрь 2015 года. Доверенность на открытие либо закрытие расчетных счетов в банках или иных кредитных организациях, доверенность на распоряжение денежными средствами ООО Апелларус и доверенность на выполнение части функций либо всех функций по руководству ОООАпелла рус в период с 2013 по 2015 год свидетелю не выдавались. ФИО4, исходя из показаний свидетеля, осуществлял фактическое руководство ООО Апелла рус в период с 2013 по 2015 годы. ФИО35 был учредителем и занимался направлением строительства, Свидетель №3 в вышеуказанный период не работал На момент работы свидетеля ФИО4 выполнял административные функции. В период работы его работы ведение бухгалтерско-налогового учета в ООО Апелла рус фактически осуществлялось бухгалтерией, должности главного бухгалтера не было, главным бухгалтером называли руководителя. Из бухгалтеров свидетель знал Свидетель №11. Бухгалтерия фактически осуществляла работу с финансами фирмы, конкретного физического лица, которое набирало и отправляло платежные поручения, производил выдачу денежных средств под отчет, заработные платы и так далее, свидетель назвать не может. С его слов, контролировал бухгалтерию руководитель или учредитель. Общество имело необходимые допуски, разрешения на осуществления деятельности, то есть строительных, строительно-монтажных, монтажных работ, было два СРО по строительству и проектированию, так же лицензия МЧС для выполнения по пожарной сигнализации и остальным видам, которые входят в данный вид лицензии. ООО Апелла рус имело производственные мощности для осуществления деятельности связанной с оказанием строительно-монтажных работ, на праве собственности или на ином законном основании складские помещения для хранения материалов, строительного оборудования, инвентаря, а именно ФИО11, который находился на Вавилова 53, строительные работы выполнялись с помощью собственных сил и подрядных организаций, техники в период работы свидетеля в собственности не было, если она требовалась, то привлекали по договорам аренды. Свидетель утверждает, что ФИО11 был арендован у ООО Ростовторгтехник, владельцев здания, в котором находился офис. Площадь ФИО11 составляла 50 квадратных метров, места хватало. Доходы от ООО «Апелла-Рус»свидетель не получал, деньги начисляли на банковскую карту согласно трудового договора, помимо них средства не поступали. По словам свидетеля, численность штатных сотрудников ООО «Апелла-Рус»было около 10 человек, данных этих сотрудников он не помнит. ООО «Апелла-Рус»внештатно нанимало подрядчиков, свидетель не помнит, в какой форме, их данных он также не помнит. В период активности в организации свидетеля работы выполнялись на одном объекте в 

<

адрес> в БТК Текстиль. Другие объекты в период работы свидетеля уже были выполнены, об этом свидетельствует документация, которую, исходя из показаний свидетеля, он видел. На объекты привлекались сторонние организации, названий которых свидетель не помнит. На вопрос о привлечении ООО «Апелла-Рус»субподрядных организаций для исполнения условий договора, заключенного с заказчиком на оказание строительно-монтажных работ на следующих объектах: Цимлянская ГЭС, ДМК, Краснодарская ТЭС, Центральная котельная, Ростовская котельная №, Сочинская нефтебаза, Павловская нефтебаза, Инемская нефтебаза, он ответил, что в этот период не работал. Организации ООО Комплектстрой, Высота, Оместар знакомы свидетелю в рамках уголовного дела, организация имела с ними взаимоотношения, однако в офисах свидетель их не видел. Документация на момент работы свидетеля находилась в бухгалтерии, компании взаимодействовали, и объекты были выполнены, соответственно, все вопросы были закрыты, арбитражных разбирательств не было. Со слов свидетеля, в его функции контакт с договорами с этими организациями, предмет этих договоров и процесс произведения оплаты не входили, а документы находились в папках в бухгалтерии. Свидетель утверждает, что порядок оплаты был зеркальный как и с заказчиками ООО «Апелла-Рус», то есть, договора делались зеркальными, заказчики производили оплату после выполнения работ из одного банка в другой. У ООО «Апелла-Рус», по словам свидетеля, был открыт счет в Газпромбанке, в Сбербанке, между расчетными счетами открытыми в банках. Свидетель утверждает, что следователю были предоставлены образцы почерка. Исходя из его слов, ООО «Апелла-Рус»налоговыми декларациями занималась бухгалтерия, того, как они это делали, свидетель не видел. Свидетель за все время работы привлек БТК Текстиль в качестве контрагентов. С ним был заключен договор на работы по пожарно-охранной сигнализации и системной эвакуации людей при пожаре на объекте, находящимся в 

<

адрес>. Никаких других организаций свидетелем найдено не было. Свидетель утверждает, что на работы в 

<

адрес> привлекались подрядчики. У подрядчика имелись свои работники, если подрядчик подписывал договор, свидетель мог контролировать количество его сотрудников. Работники из сторонних из организаций в БТК не привлекались.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся учредителем ООО «Сетевые технологии» совместно с Свидетель №2 Общество занималось поставками сетевого телекоммуникационного оборудования. Примерно в 2012 году ко нему с Свидетель №2 обратился ФИО2 с вопросом о целесообразности создания фирмы, которая будет заниматься строительно-монтажными работами систем безопасности и инженерно-технических средств защиты. Спустя некоторое время ФИО2 совместно с ФИО3, создали общество «Апелла-Рус», директором общества являлся ФИО2, который предложил Свидетель №3 стать заместителем директора ООО «Апелла-Рус» по работе с заказчиками, на что он согласился. В его обязанности в основном входило общение с заказчиками, и налаживание дальнейших перспектив. ООО «Апелла-Рус» непосредственно руководил ФИО4 А.И., так как он являлся директором, в офисе Свидетель №3 находился не часто, крайне редко, бухгалтерией ООО «Апелла-Рус» занималась Свидетель №11, а также иные сотрудники. Взаимодействие с подрядными и субподрядными организациями в его обязанности не входило. В основном договоры и акты выполненных работ всегда подписывал ФИО2, но лично он при подписании он не присутствовал. Во время нахождения в офисе Свидетель №3 он видел, что ФИО2 находился на рабочем месте, несколько раз он видел, что ФИО2 подписывал акты выполненных работ с заказчиками, а также иную документацию, давал различные распоряжение сотрудникам офиса, то есть ФИО2 исполнял обязанности руководителя предприятия - директора, кем он и являлся.(т. 81 л.д. 30-32)

- показаниями свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла плановое проведение выездной налоговой проверки ООО «Апелла-Рус». Налоговая проверка проводилась по вопросам правильности исчисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также правильность исчисления налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Директором организации в проверяемом периоде являлся ФИО2 По результатам проверки подготовлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неуплата (неполная уплата) ООО «Апелла-Рус» налогов составила 20 382 145 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость за 2013 год - 6 116 950 рублей, за 2014 год -2 439 041 рублей, за 2015 год - 331 383 рублей; налога на прибыль организаций за 2013 год - 8 011 350 рублей, за 2014 год -2 860 013 рублей, за 2015 год - 399 091 рублей; транспортного налога за 2015 год - 40 500 рублей; налога на доходы физических лиц - 183 817 рублей. Заместителем начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО17 вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Апелла-Рус» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налоговым органом установлена неуплата обществом «Апелла-Рус» налогов в сумме 20 382 145 рублей, в том числе: налога на добавленную стоимость за 2013 год - 6 116 950 рублей, за 2014 год -2 439 041 рублей, за 2015 год - 331 383 рублей; налога на прибыль организаций за 2013 год - 8 011 350 рублей, за 2014 год - 2 860 013 рублей, за 2015 год - 399 091 рублей; транспортного налога за 2015 год - 40 500 рублей; налога на доходы физических лиц - 183 817 рублей. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно банковских выписок движения денежных средств по расчетным счетам, первичной бухгалтерской документации, книг покупок ООО «Апелла-Рус» за период 2013-2015 годы установлены основные субподрядные организации, выполнявшие выполнение строительно-монтажные работы для ООО «Апелла-Рус», а также поставщики товаров ООО «Апелла-Рус», а именно: ООО «Атлантис», ООО «Ютана», ООО «Сапромат», ООО «Амистад», ООО «Высота», ООО «Транспорт и ФИО11», ООО «Кавказспецстрой», ООО «Торгстиль-Кубань», ООО «Росинтер». В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что указанные организации относятся к разряду проблемных, а именно не располагают необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности основными средствами, имуществом, транспортными средствами, трудовыми ресурсами, необходимыми допусками и разрешениями, не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, имеется «массовый» руководитель и учредитель, в период взаимодействия с проверяемым лицом у части организаций отсутствовали открытые расчетные счета, отсутствовали оплаты за выполненные работы, руководители указанных организаций либо отказываются от осуществления руководства фирмами либо уклоняются от дачи каких-либо пояснений, «проблемные» контрагенты территориально удалены от мест выполнения работ, выполненные организациями работы не соответствуют основному виду деятельности. Также, выявлено: несоответствия в первичных бухгалтерских документах, а именно «задвоение» выполненных работ, несоответствие периодов выполнения, согласно показаниям работников ООО «Апелла-Рус» выполненные «проблемными» контрагентами работы выполнялись фактически силами самих работников проверяемого лица, что подтверждается представленными ООО «Апелла-Рус», командировочными удостоверениями и служебными заданиями. Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ в 2013-2015 году ООО «Апелла-Рус» неправомерно принят к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Атлантис», ООО «Ютана», ООО «Сапромат», ООО «Амистад», ООО «Высота», ООО «Транспорт и ФИО11», ООО «Кавказспецстрой», ООО «Торгстиль-Кубань», ООО «Росинтер» в сумме 8 887 374 рублей. В нарушение требований ст. 252 НК РФ в 2013-2015 году ООО «Апелла-Рус» неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций вследствие включения в состав расходов затрат на выполненные работы (поставленные товары) по взаимоотношениям с вышеуказанными «проблемными» контрагентами, что повлекло за собой неполную уплату налога на прибыль в размере 11 074 859 рублей. Также, в нарушение ст. 252 НК РФ в 2013-2015 году ООО «Апелла-Рус» неправомерно учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций: транспортные расходы (авиабилеты, ж/д билеты), а также проживание физических лиц, которые не являются работниками данного /предприятия; расходы на ремонт транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, что повлекло за собой неполную уплату налога на прибыль в размере 195 595 рублей. Всего неполная уплата налога на прибыль за 2013-2015 года по результатам выездной налоговой проверки составила 11 270 454 рублей. В нарушение ст. 226 НК РФ в 2013-2015 году ООО «Апелла-Рус» неправомерно не перечислен (перечислен не в полном объеме) налог на доходы физических лиц в сумме 183 817 рублей. В нарушение статей 361, 362 Налогового Кодекса Российской Федерации в 2015 году ООО «Апелла-Рус» при исчислении транспортного налога неверно определен срок использования транспортного средства, что повлекло за собой неполную уплату транспортного налога в размере 40 500 рублей. Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неуплата (неполная уплата) ООО «Апелла-Рус» налогов в общей сумме 20 382 145 рублей. Кроме того, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ совершенные проверяемым лицом налоговые правонарушения повлекли за собой начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 6 490 276 рублей, а также применение штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 525 103 рубля. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части необоснованного привлечения к ответственности за совершение правонарушения в сумме 105 254 рублей в виде штрафа за неполную уплату НДС за 2 и 3 кварталы 2013 в связи с истечением срока давности. В остальной части Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 28.03.2017г. оставлено без изменений. В настоящее время ООО «Апелла-Рус» по решению № имеет недоимку в общей сумме 27 292 270 рублей, в том числе: налог - 20 382 145 рублей, из них НДС - 8 887 374 рублей, налог на прибыль - 11 270 454 рублей, НДФЛ - 183 817 рублей, транспортный налог - 40 500 рублей, пеня - 6 490 276 рублей (из них НДС - 3 048 379 рублей, налог на прибыль -3 354 177 рублей, НДФЛ - 81 925 рублей, транспортный налог - 5 795 рублей; штраф - 419 849 рублей, из них НДС - 116 930 рублей, налог на прибыль -281 761 рублей, НДФЛ - 18 170 рублей, транспортный налог - 1 013 рублей, непредставление документов по требованию - 1 975 рублей (т. 78 л.д. 172-178);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что с весны 2014 года по конец 2014 года он работал в должности монтажника в ООО «Апелла-Рус», директором которого являлся ФИО2 Офис и ФИО11 организации располагался по адресу: 

<

адрес>. Собственной специальной техники у ООО «Апелла-Рус» не было, по мере необходимости для выполнения общестроительных работ привлекались сторонние организации. Все работы по монтажу систем безопасности осуществляла ООО «Апелла-Рус», без привлечения сторонних организаций. Сотрудников иных организаций, кроме ООО «Апелла-Рус» на объектах он не видел. Им выполнялись работы на объектах: Цимлянская ГЭС, Краснодарская ТЭЦ, Ростовская котельная – 3, Ростовская котельная – 2, Ростовская котельная – 1, Майкопская нефтебаза. На документации, связанной с деятельностью ООО «Апелла-Рус» присутствовала подпись ФИО2, ООО «Амистад» ООО «Транспорт и ФИО11», ООО «Атлантис», ООО «Ютана», ООО «Сапромат», ООО «Кавказспецстрой» ему не известны, о том, что они привлекались на объекты для выполнения работ для ООО «Апелла-Рус» он не знает (т. 78 л.д. 196-199);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8, ранее приведенными в настоящем приговоре. (т. 78 л.д. 205-208);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10и Свидетель №8, приведенным выше в настоящем приговоре. (т. 78 л.д. 191-194);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №10 и Свидетель №8, приведенным выше в настоящем приговоре. (т. 78 л.д. 201-204);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера в ООО «Апелла-Рус». Директором данной организации являлся ФИО2 Организация осуществляло деятельность, связанную с выполнением работ по монтажу и модернизации систем безопасности. ФИО2 принимал активное участие в руководстве фирмой, в частности он осуществлял общее руководство организацией, подписывал всю финансово-хозяйственную документацию, в том числе бухгалтерскую и налоговую отчетность, осуществлял переговоры с клиентами, курировал выполнение работ организации. Всю бухгалтерскую и налоговую отчетность подготавливала она на основании данных, внесенных в электронную базу 1-С другими сотрудниками ООО «Апелла-Рус» после согласования с ФИО2, который подписывал налоговые декларации, после чего налоговые декларации направлялись посредствам телекоммуникационных каналов связи в ИФНС России по 

<

адрес>. Декларации направлялись из офиса ООО «Апелла-Рус», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на то, что ФИО2 периодически отсутствовал на работе, его авторитет как руководителя не оспаривался и его распоряжения выполнялись в полном объеме (т. 78 л.д. 210-212);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он являлся сотрудником ООО Апелла - Рус. Работал в должности монтажника, когда уже не помнит примерно в 2014-2015 годах. Работал официально по трудовой. Офис был расположен на Вавилова, был ФИО11, какие-то вагончики, технику он не видел. Работы выполнял он в Волгодонске я был, Волгодонская ГЭС, выполнял прокладку лотков, лотки делали, прокладка кабеля, светильники меняли, опоры ставили. Еще работал в Краснодаре, опоры ставили. Больше не помнит, он там работал полгода. Контроль за его работой в Волгодонске осуществлял бригадира фамилию не помнит, помнит имя Валентин. Он не видел, приезжал ли Полануер на строительные объекты. Допуск на объекты, был организован через службу безопасности. Данные подавали службе безопасности, в ГЭС, и они выдавали пропуска, он на машине личной там был и показывал документы, удостоверяющие личность. Кого-либо из руководства он не видел, он ушел от туда объект еще не сдавался, в Волгодонске там еще оставались ребята работать, в Краснодаре тоже не долго побыл и оттуда уволился. Он думает, что директором был ФИО4, но что-либо о его деятельности ему не известно. Человек по фамилии Свидетель №3 ему знаком, он тоже там работал, какую-то должность занимал. Там еще друг его работал ФИО6, через него он туда попал. Директора видел в офисе. Пропуска у них были служебные по технике безопасности, вот на них была подпись ФИО4. Зарплату то ли на карточку перечисляли, точно он сейчас сказать уже не может. Об организациях ООО АМИСТАРТ, ООО ТРАНСПОРТНЫЙ ФИО11, ООО АТЛАНТИС, ЮТАНА, ФИО33 ФИО5 СПЕЦСТРОЙ он в первый раз слышит. Работники от этих организаций для выполнения совместных с ним не привлекались, они работали с ребятами, они только привлекались, под опоры, например, отверстия просверлить. Каких-либо сторонних работников там не встречал. Он не знает, кто осуществлял налогово-бухгалтерский учет в ООО Апелла рус. Также он не имеет понятия, кто подписывал налоговые декларации. На объектах было примерно четыре-пять человек от ООО Апелла рус. Он утверждал, что не знает, работали ли они на всех объектах, но был уверен, что в Цимлянской ГЭС. Свидетель сказал, что был там от двух до четырех месяцев и работал с ними в одной бригаде. Он утверждает, что, возможно, кроме тех, кто с ним работал, в бурении еще кто-то участвовал, лично им на объектах ни других людей, ни работ от работ сторонних организаций замечено не было. Ему не известно, была ли какая-то техника или спецтехника у ООО Апелларус. На вопрос об имени прораба ответил «Валентин», но фамилии не вспомнил. Свидетель сказал, что Свидетель №3 приезжал на объекты, где он работал, в Краснодар, но точно он в этом не уверен, на объекте в Волгодонске он его не видел. Насчет приезда на объекты ФИО4 он также ответил, что этого не помнит. Свидетель признал, что принимал участие в мелких работах на таком объекте, как ДМК, где осуществлялся монтаж лотка, в Волгодонске на ГЭС. Он участвовал в работах на Цимлянской ГЭС, относящейся к ней ДМК, и на Краснодарской ТЭС. Он утверждает, что, несмотря на то, что прокладка лотков растягивалась на очень длинное расстояние, вплоть до километра, в случае проведении строительно-монтажных работ, сторонние организации должны бы были работать с ними сообща, им же никого замечено не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №8, приведенным выше в настоящем приговоре (т. 78 л.д. 186-189);

- показаниями специалиста Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она составляла заключение №. Ей проводилось исследование на основании постановления следователя, проводившего предварительное расследование в отношении подсудимого, проводилась по материалам уголовного дела, и материалам полученных в ходе следствия, были проведены допросы, для исследования ставился вопрос об определении суммы неуплаченных налогов и доли неуплаченных налогов за 3 года, т.е определение состава преступления. Исследование проводилось на основании материалов налоговой проверки, имелось решение выездной налоговой проверки, по которым было установлено не плата налогов на прибыль, НДС, и транспортного налога в сумме примерно 20 млн. состав налогового правонарушения был в том, что ООО «Апелл-Рус»включило в налог на прибыль, а так же налог на прибыль, и налог на добавленную стоимость, счета фактур контрагентов, которые являлись проблемными, а именно в той деятельности в которой работала «Апелл-Рус». Из проведенной выездной налоговой проверки и из материалов уголовного дела, было установлено что реальные работы осуществлялись строительными рабочими ООО «Апелл-Рус», при этом заявлялось что эти работы осуществляли рабочие других организаций, которые реально были зарегистрированы в 

<

адрес>, не имели сил и средств, согласно данным налогового органа, а именно были зарегистрированы на номинальных директоров, они не имели не имущества, ни персонала, ни подразделений за пределами 

<

адрес>, для того, чтобы осуществлять деятельность в других регионах. В ходе следствия информация, которая была получена, вся была исследована, и по ней было составлено заключение. Выводы, которые были сделаны в заключении, соответствуют действительности, материала было достаточно По ее словам, на исследование были поставлены вопросы, в соответствии с актом налоговой проверки, дополнительных вопросов не было. Выводы насчет того, что все работы были выполнены организацией ООО «Апелл-Рус», были сделаны с связи с тем, что это была подрядная организация. Были допрошены сотрудники данной организации, которые сказали, что они непосредственно выполняли работы, те договора которые заключались с контрагентами осуществляли работники ООО «Апелл-Рус». На вопрос о возможности выполнения ООО «Апелла-Рус» объема работ, которые необходимо было выполнить, имеющихся в материалах уголовного дела, специалист не ответила в силу недостаточной компетенции по этому вопросу. Специалистом были исследованы налоговые декларации, информацией насчет того, что их подписал, она не располагает, но уверен, что имеется распечатка. Также специалист не может сказать точно, исследовалась ли подпись подсудимого.

Вина ФИО4 А.И. подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- заключением специалиста № по результатам исследования документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Апелла-Рус» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неуплата налогов оставляет 20 382 145 рублей (т. 78 л.д. 2-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому МИФНС России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> проведена выемка документов, а именно: регистрационных дел ООО «АПЕЛЛА-РУС», содержащих сведения о регистрации ООО «Апелла-Рус»(т. 12 л.д. 102-110); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Ворошиловский, 

<

адрес>, проведена выемка документов, а именно: материалов выездной налоговой проверки, содержащихся в 57 сшивах, включающих в себя сведения о финансово-хозяйственной деятельность ООО «Апелла-Рус»(т. 11 л.д. 95-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ИФНС России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка учетного дела, сшива документов, налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Апелла-Рус».(т. 11 л.д. 212-216)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ИФНС России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пер. Доломановский, 

<

адрес>, произведена выемка учетного дела, ООО «Апелла-Рус»(т. 11 л.д. 191-195);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.11., произведена выемка юридического дела ООО «Апелла-Рус» и конверта, содержащего диск с информацией о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Апелла-Рус»(т. 73 л.д. 13-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в филиале банка «Южный» ГПБ (АО) по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка юридического дела ООО «Апелла-Рус» (т. 73 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены материалы ВНП ООО «АПЕЛЛА-РУС» и иными документами организации в 57 томах;

- вещественными доказательствами: материалами ВНП ООО «АПЕЛЛА-РУС» в 57 томах, и иными документами в которых содержатся бухгалтерские, регистрационные документы ООО «АПЕЛЛА-РУС», в том числе и содержащихся на DVD-R дисках имеющихся в материалах дела 

( т.77 л.д. 116-196);

иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21);

- приказом (распоряжение) о приеме ФИО2 на работу, на должность директора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 48 л.д. 2);

- сообщением о преступлении, полученное из ИФНС России по 

<

адрес> №дсм от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по результатам налоговой проверки ООО «Апелла-Рус», установлена недоимка по уплате налогов и сборов на сумму 27 382 145 за период времени с 2013 по 2015 годы. (т. 1 л.д. 61-75);

- справкой о сумах не налогов (сборов) налогоплательщиком ООО «Апелла-Рус» (т. 1 л.д. 76-80);

- актом № выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Апелла-Рус», согласно которому налоговым органом установлена неуплата организацией налогов в сумме 20382145 рублей. (т. 13 л.д. 43-241);

- решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Апелла-Рус» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 60-259);

- требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «Апелла-Рус» обязано уплатить недоимку, задолженность по пеням, штрафам, процентам в общей сумме 20 382 145 рублей (т. 4 л.д. 67-69)

- ответом на поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Росинтер» деятельность по юридическому адресу не осуществляет. Руководитель данной организации по адресу регистрации не проживает (т. 78 л.д. 226-232);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Торгстиль-Кубань» деятельность по юридическому адресу не осуществляет. Руководитель данной организации по адресу регистрации не проживает (т. 78 л.д. 223);

- рапортом о/у 3 отделения 1 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО20(т. 78 л.д. 244);

- рапортом следователя Лефортовского межрайонного следственного отдела 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> СУ по Юго-Восточному АО 

<

адрес> ФИО21 от 13.09.2018(т. 78 л.д. 249);

- рапортом начальника ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО22 17.09.2018(т. 78 л.д. 236);

- рапортом УУП Отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское 

<

адрес> от 21.09.2018(т. 78 л.д. 241);

- рапортом старшего следователя Симоновского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 78 л.д. 216);

- рапортом старшего следователя Симоновского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 78 л.д. 219).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 А.И. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения, заключением специалиста, а так же иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. 

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Не признание вины ФИО2 суд расценивает как попытку уклониться от уголовной ответственности за инкриминируемое преступление, его довод о том что он был лишь номинальным директором, а фактически другой человек руководил предприятием, а он лишь только подписывал бухгалтерские документы и фактически не руководил фирмой, опровергается показаниями свидетелей обвинения и материалами уголовного дела. Кроме того, из показаний самого подсудимого допрошенного в судебном заседании следует, что он знает какой годовой оборот фирмы и какие суммы они оплачивали налогов. По мнению суда, указанное так же свидетельствует о том, что ФИО2 был руководителем данной фирмы и именно он подписывал налоговые декларации и другие финансовые документы фирмы. Тот факт, что финансовые декларации им подписывались иногда по месту его жительства, ему их привозили различные сотрудники фирмы, так же не может свидетельствовать о его непричастности к совершению данного преступления. 

Довод стороны защиты и подсудимого о непричастности ФИО2 по отсутствию взаимоотношений с ООО «Ютана», ООО «Атлантис», ООО «Транспорт и ФИО11» опровергается совокупностью материалов уголовного дела, в том числе и показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 не имеется. 

Оговора подсудимого со стороны свидетелей, экспертов, специалистов судом не установлено.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же показания специалиста Свидетель №1 проводившей документальное исследование по уголовному делу соответствует требованиям УПК РФ и поэтому суд кладет их в основу приговора.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается согласующимися между собой исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №8, ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №2 как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон; заключением специалиста №, вещественными доказательствами; протоколами следственных действий и иными документами приведенными выше в настоящем приговоре.

Показания свидетелей обвинения последовательны, подтверждены заключением специалиста и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого ФИО4 А.И., оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона и назначенное ей наказание, судом не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется. 

Заключение специалиста Свидетель №1 № мотивировано и сомнений не вызывает. Данное заключение специалиста исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положено судом в основу приговора. 

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получено надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 81, 82, 164, 176, 177, 182 УПК РФ в том числе таких как осмотр места происшествия, обыск, их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественным доказательством и приобщении к материалам дела.

Протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167, 170, 180 УПК РФ, после производства следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе понятыми. 

Суд считает необходимым положить в основу приговора наряду с остальными доказательствами по делу, так же и рапорт об обнаружении признаков преступления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с положениями ст. 74 ч. 2 п. 6 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу помимо показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, протоколов следственных и судебных действий, заключений и показаний эксперта и специалиста, вещественных доказательств допускаются иные документы. Указанный рапорт обладает всеми признаками документа, содержащего сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого ФИО4 А.И. суд считает доказанными и квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем непредставления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО4 А.И.: не судим (т. 79 л.д. 128), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 79 л.д. 129-130), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 79 л.д. 132), что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 А.И. возможно без изоляции от общества и с учетом имущественного положения осужденного и его семьи полагает, что ему возможно назначить наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. 

По мнению суда с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, не имеется оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 199 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, у суда не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск, заявленный прокурором 

<

адрес>, в ходе судебного заседания на сумму 20 382 145 рублей (двадцать миллионов триста восемьдесят две тысячи сто сорок пять рублей) о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в бюджет Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку, ущерб причиненный преступлением установлен и подтвержден материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно после провозглашения приговора. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в размере 20 382 145 (двадцать миллионов триста восемьдесят две тысячи сто сорок пять рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.4 ст. 310 УПК РФ суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с полным текстом приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Л. Енин