Дело № 10-1/2020 23 января 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Корзуна А.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 23 января 2020 года в г. Каргополе уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Корзуна А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2019 г., которым:

ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

Няндомским районным судом Архангельской области 24 июля 2012 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 01 июля 2013 года условное осуждение отменено, освобожден 24 апреля 2015 года по отбытию срока наказания,

Плесецким районным судом Архангельской области 14 сентября 2016 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 08 августа 2018 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 4 месяца 21 день, наказание отбыто 28 декабря 2018 года,

осужден:

по ст. 117 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 сентября 2019 года.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей и в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей, разрешена судьба вещественных доказательств, в возмещение процессуальных издержек взыскано в доход федерального бюджета 9180 рублей за услуги адвоката.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района от 25 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в истязании ФИО2 и в угрозе убийством, высказанной в адрес ФИО2, которую та восприняла реально.

Преступления совершены в 

<

адрес> в период с 27 марта по 18 апреля 2019 года при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Выслушав защитника Корзуна А.В., осужденного ФИО1, государственного обвинителя Мишину А.В., 

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе защитник Корзун А.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий ФИО1, полагает, что в ходе судебного заседания не нашло подтверждения то, что им высказывались угрозы убийством, а также не нашел подтверждения факт нанесения побоев более двух раз в течение года. Указывает, что при таких обстоятельствах действия осужденного могли бы быть квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, однако, он к административной ответственности не привлекался. Ссылается на то, что нож в руках ФИО1 находился в связи с тем, что он хотел порезать овощи, угроз в адрес потерпевшей он не высказывал. Просит приговор отменить, ФИО1 оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мишина А.В. выражает несогласие с её доводами, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат Корзун А.В. и осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Мишина А.В. с жалобой не согласилась, поддержала письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу, надлежащая оценка которым дана в приговоре мирового судьи.

Так потерпевшая ФИО2, допрошенная на предварительном следствии, показывала, что 27 марта 2019 года, 30 марта 2019 года, 10 и 18 апреля 2019 года ФИО1 на почве личных неприязненных отношений наносил ей удары ногами и руками, причиняя физическую боль, при этом 18 апреля 2019 года приставив к её шее нож, высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально. В ходе конфликта она схватила лезвие ножа рукой и отломила его.

На месте происшествия был обнаружен и изъят нож, клинок которого был отломлен, а по заключению экспертизы ранее рукоятка и клинок составляли единое целое.

Свидетель Потерпевший №1, мать потерпевшей, в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что видела следы от побоев у дочери, при этом дочь рассказывала ей, что ФИО1 избивал её не менее четырех раз, а в ночь на 19 апреля 2019 года дочь прибежала к ней со следами побоев и царапинами на шее, рассказала, что ФИО1 угрожал ей убийством.

Также факты применения насилия к ФИО2 подтвердил её сын ФИО6

Заключением эксперта от 29 апреля 2019 года установлено наличие у ФИО2 ссадин ключичной области, ушиба правой окологлазничной области и нижней челюсти.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 достаточно мотивированы.

Доводы осужденного и его защитника о том, что ФИО1 не истязал систематически потерпевшую, а также о том, что нож в руках подсудимого находился не в связи с совершением преступления мировым судьей проверялись и обоснованно отвергнуты.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 117, и по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации квалифицированы верно.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие наказание, по ст. 117 УК РФ частичное признание вины, а по обоим составам извинение в адрес потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств наказание за совершенные преступления назначено далеко не максимальное.

Невозможность назначения иных, альтернативных видов наказания, мировым судьей в приговоре мотивирована.

Мировым судьей в достаточной степени мотивировано отсутствие оснований для применения ст. 62 ч.1, 64, ст. 73, ст. 68 ч.3 УК Российской Федерации при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения суд также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей также не допущено.

Руководствуясь п.1 части 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Корзуна А.В. без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Захаров